Category Archives: Người Việt Hải Ngoại

Nhận xét của CM Magazine về vụ kiện Napa – Bắc California

Nhận xét biên tập của Tạp chí CM:

“PHỈ BÁNG, NHỤC MẠ, VU CÁO và LÀM TỔN THƯƠNG”

Trường hợp thứ nhất: Cách đây vài năm, ngay tại San Jose, ông Vũ Bình Nghi & Cao Sơn Nguyễn Văn Tấn của nhật báo Thời Báo bị kết tội vu khống và phỉ báng một số cựu sĩ quan Nam Việt Nam. Cuối cùng, tòa án đã kết tội Vũ Bình Nghi và tờ Thời Báo chịu trách nhiệm về tội phỉ báng và bồi thường thiệt hại 98.000 đô la cho các nguyên đơn.

Trường hợp thứ hai: Ở miền Nam California, bà Hoàng Dược Thảo, Tổng biên tập báo Sài Gòn Nhỏ, bị kết tội vu khống và phỉ báng tờ báo Người Việt. Hoàng Dược Thảo Thảo tuyên bố Sài Gòn Nhỏ phá sản vì thế đã tịch thu toàn bộ tài sản về báo Người Việt.

Vụ án thứ ba: Trong tháng gần đây, Tòa án ở Santa Ana đã phát hiện ông Nguyễn Đình Thắng, Giám đốc của Boat People SOS, phạm tội phỉ báng và vu khống chống lại bà Holly Ngo. Tòa án đã phán quyết cho bà Ngô tổng số tiền bồi thường thiệt hại là 170.000 đô la.

Trường hợp thứ tư: Một vụ kiện phỉ báng trong “PHỈ BÁNG, NHỤC MẠ, VU CÁO và LÀM TỔN THƯƠNG” tại San Jose từ 2014 đến 2019 giữa bà Phạm Thanh Nga (tên pháp lý Angie Elconin) vs Tana Thái Hà (tên pháp lý Bùi Thanh Hà). Vụ kiện kéo dài trong nhiều năm, và kết thúc vào ngày 8 tháng 3 năm 2019 với chiến thắng về bà Phạm Thanh Nga.

Những bồi thường do tòa án quyết định cho vụ kiện Nguyễn Đình Thắng vs Holly Ngo so với Elconin vs Bùi khác nhau đến mức khiến tôi tự hỏi tại sao báo chí địa phương không đưa tin về vụ án Elconin vs Bùi?

Có phải vì Tana Thái Hà tuyên bố rằng luật sư của cô, Hoytt Hart đang kháng cáo vụ án vì ông ta tin rằng Bùi đã bị đối xử bất công trong phiên tòa, rằng ông ta quyết tâm giúp Bùi kháng cáo để thử lại vụ án và thay đổi thẩm phán.?

Thái Hà cũng đề cập rằng trong giai đoạn này, bà sẽ không phải trả cho Phạm Thanh Nga một xu, và vụ việc không phải là cuối cùng [email của Thái Hà, cho công chúng, tháng 7 năm 2019].

Trên thực tế, theo ông Langberg, yêu cầu mở phiên tòa mới của bà Thanh Hà đã bị tòa án từ chối vào ngày 8 tháng 5 năm 2019 và phán quyết vào ngày 8 tháng 3 năm 2019 là một bản án hợp lệ và cho đến khi quyết định từ kháng cáo được hoàn tất, Thái Hà là bắt buộc phải trả cho Phạm Thanh Nga tổng số tiền theo lệnh của tòa án. Nếu Thái Hà không muốn thanh toán vào thời điểm này, cách duy nhất bà có thể dừng quá trình thu thập là gửi một trái phiếu trị giá gấp 1,5 lần của bản án tòa, tức khoảng 1 triệu đô la để kháng án.

Theo Mitch Langberg, kháng cáo thường là một động thái hợp pháp từ bị đơn, hy vọng một lỗ hổng kỹ thuật trong phiên tòa sẽ đảo ngược quyết định của thẩm phán. Nếu không có sự kiện mới hay lập luận mới nào ngoài những lập luận pháp lý giữa các luật sư trên cơ sở pháp lý thì sẽ không có cơ hội thắng ngược

Cũng theo Mitch Langberg, Thủ tục kháng cáo có thể kéo dài một năm, nhưng quy định của Tòa phúc thẩm chỉ dựa trên các tài liệu được đưa ra trong phiên tòa trước đó tại tòa cũng như lời khai trước tòa bởi các nhân chứng của cả hai bên, và đặc biệt là bồi thẩm đoàn xét xử, kháng cáo chỉ là một thủ tục pháp lý. Ông Langberg tin rằng cơ hội đảo ngược là rất nhỏ.

Từ nghiên cứu của tôi (Phạm Lễ) với các tài liệu của tòa án, tranh chấp bắt nguồn từ một sự kiện gây quỹ từ năm 2014. Sự kiện này được tổ chức để gây quỹ cho IRCC và VAUSA (Hiệp hội dịch vụ đồng phục người Mỹ gốc Việt).

Là một thành viên của ban tổ chức, Phạm Thanh Nga đã quyết định gợi ý cho sự kiện hơn 50.000 đô la bằng cách sử dụng tiền của mình, với thỏa thuận rằng trong trường hợp sự kiện không tạo ra bất kỳ lợi nhuận nào, cô sẽ bù lỗ.

Sự kiện đã thành công nhưng không phải không có bất đồng với kế toán. Cuối cùng, Phạm Thanh Nga đã phản đối việc lạm dụng quỹ vì lợi ích cá nhân cũng như phân chia lợi nhuận 50/50 công bằng và công bằng cho cả IRCC và VAUSA mà tất cả họ đã đồng ý ngay từ đầu.

NAPA E Vent

Sự kiện NAPA 2

Dựa trên hồ sơ và tài liệu của ngân hàng từ việc ký gửi, sau khi chi phí, sự kiện này đã thu được hơn 70.000,00 đô la lợi nhuận. Nó có thể lên tới 86.000 đô la. Đến nay, chúng tôi vẫn chưa thấy một tài khoản công khai được chứng nhận về sự kiện từ IRCC cũng như Thái Hà. Nhiều yêu cầu từ các nhà tài trợ và VAUSA đến IRCC đã không được trả lời. Chúng tôi biết chắc chắn rằng VAUSA đã nhận được 16.500 đô la trong khi IRCC đã gửi tổng cộng ít nhất 40.000 đô la cho phần lợi nhuận của mình. Trong hồ sơ ngân hàng và qua các bằng chứng từ tòa án, chúng tôi cũng thấy rằng Thái Hà và Lộc Vũ, khi đó là chủ tịch của IRCC, đã cùng nhau đổi quà tặng để ký gửi và trả lại tiền quyên góp cho bạn bè của họ. Vì lý do gì, chúng tôi không biết. Chúng tôi vẫn đang chờ câu trả lời.

Những bất thường về kế toán và hành động trên đã dẫn đến sự bất đồng giữa Thai Ha và Angie. Sau đó, vào ngày 15 tháng 5 năm 2015, Viet Tribune đã xuất bản một bài báo có tiêu đề Mẹ Triệu phú của San Jose và sau đó đăng lại trên Facebook của Thái Hà vào ngày 30 tháng 5 năm 2015.

Bài báo mô tả một người mẹ khủng khiếp với các hoạt động tội phạm và đáng xấu hổ và được miêu tả là công khai rằng mẹ này là Phạm Thanh Nga.

Để bảo vệ danh dự và danh tiếng của mình, Phạm Thanh Nga đã kiện Viet Tribune / Truong Gia Vy và Tana Thai Ha vì tội phỉ báng và cố ý gây ra sự đau khổ về trầm cảm.

Sau 4 năm tố tụng, vụ án đã được xét xử vào ngày 7 tháng 1 năm 2019 tại Tòa án Tối cao Hạt Santa Clara, San Jose California dưới sự chủ tọa của Thẩm phán Carrie Zepeda và một bồi thẩm đoàn ngang hàng được lựa chọn với sự đồng ý của cả hai nguyên đơn và bị đơn.

Trước tòa, bà Trương Gia Vy làm chứng rằng bài báo Triệu phú Mẹ được gửi đến báo bởi một nguồn nặc danh và bà tin rằng đó là một câu chuyện hư cấu.

Sau khi nghe tất cả các bằng chứng và lời khai, vào ngày 29 tháng 1 năm 2019, các bồi thẩm viên đã đưa ra quyết định rằng Viet Tribune không chịu trách nhiệm về việc phỉ báng với mục đích xấu.

Tuy nhiên, các bồi thẩm đã tìm thấy Tana Thái Hà, chịu trách nhiệm về sự phỉ báng và cố ý gây ra sự đau khổ cho nguyên đơn Phạm Thanh Nga.

Advertisements

Bắc California: Vụ kiện phỉ báng dẫn đến bồi thường và thiệt hại trừng phạt $ 629,721

Inline image

Trong một phiên tòa xử về tôi phỉ báng gần đây tại Tòa án Tối cao Santa Clara, bồi thẩm đoàn đã quyết định cho bà Phạm Thanh Nga ở San Jose California tổng cộng 629. 719,27 được bồi thường thiệt hại và trừng phạt đối với bị cáo Tana Thanh Ha Bùi vì tuyên bố phỉ báng với mục đích xấu.

Inline image


Vào ngày 29 tháng 1 năm 2019, một bồi thẩm đoàn Tòa án Tối cao Santa Clara đã đưa ra một bản án trong vụ kiện của Angie Elconin v. Tana Thanh Ha Bùi. (PHẠM THANH NGA v. TANA THÁI HÀ, trường hợp # 2015-1-CV-285-674, trường hợp đã được hợp nhất với trường hợp # 16CV29515).

Sau khi nghe gần hai tuần lấy lời khai và xem xét các bằng chứng tài liệu rộng rãi, bồi thẩm đoàn đã quyết định phần thắng cho Elconin (Phạm Thanh Nga), xác định rằng Bùi đã phải bị TRÁCH NHIỆM PHỈ BÁNG, CỐ TÌNH GÂY SỰ PHIỀN MUỘN MẤT TINH THẦN và KHÔNG THANH TOÁN MỘT KHOẢN NỢ mà Bùi thiếu Phạm Thanh Nga tức Angie Elconin

Tranh chấp giữa Phạm Thanh Nga / Angie Elconin và Tana Thai Ha / Thanh Ha Bùi nảy sinh sau khi họ có những bất đồng liên quan đến việc sử dụng quyên góp cho một sự kiện từ thiện cao cấp diễn ra tại Napa California vào tháng 12 năm 2014. Sau những bất đồng này, Tana Thai Hà đã phát động chiến dịch nhục mạ danh tiếng của Phạm Thanh Nga và, như Tana Thai Ha đã tuyên bố, sẽ khiến Phạm Thanh Nga biến mất khỏi San Jose. Phạm Thanh Nga không còn lựa chọn nào khác ngoài tìm kiếm sự công minh của hệ thống tòa án.

Thay vì chịu trách nhiệm về hành vi sai trái của mình, Tana Thai Ha đã trả lời bằng cách nộp đơn khiếu nại phản biện của mình chống lại Phạm Thanh Nga, cho rằng chính cô đã bị phỉ báng và bị tổn thương tinh thần nghiêm trọng.

Phạm Thanh Nga được đại diện bởi Mitchell Langberg của Brownstein Hyatt Farber Schreck, một chuyên gia được dư luận Hoa Kỳ công nhận trong ngành luật phỉ báng. Langberg trình bày với bồi thẩm đoàn bằng chứng thuyết phục rằng Tana Thai Ha đã đưa ra nhiều tuyên bố sai lệch về Phạm Thanh Nga và rằng Tana Thai Ha là tác giả gốc của Bài viết “Mẹ triệu phú.” (Millionaire Mom.)

Sau khi xem xét tất cả các bằng chứng, bồi thẩm đoàn đã quyết định cho Elconin được $ 545.625 tiền bồi thường thiệt hại và trừng phạt. Bồi thẩm đoàn cũng đã xóa bỏ đơn kháng án (kiện kép) của THANH HÀ BÙI, lý do bồi thẩm đoàn không thấy những bằng c hứng PHẠM THANH NGA / Angie Elconin đã đưa ra những tuyên bố sai về TANA THÁI HA hoặc gây ra sự đau khổ nghiêm trọng cho Bùi.

Vào ngày 7 tháng 3 năm 2019, Chánh án Carrie Zepeda đã nâng tiền phạt thêm chi phí pháp lý cho Phạm Thanh Nga dẫn đến tổng số tiền phán quyết là $ 629.719,27 mà Tana Thai Ha / Thanh Ha Bùi phải trả.

Tòa cũng bác bỏ yêu cầu của Tana Thai Ha, để có một phiên tòa mới. Tana Thai Ha / Thanh Ha Bùi đã đưa ra luận cứ trong giai đoạn thiệt hại trừng phạt của phiên tòa rằng cô không có đủ tiền để trả bản án này và đến nay đã từ chối trả bất kỳ phần nào trong đó.

Phạm Thanh Nga rất biết ơn bồi thẩm đoàn đã minh oan cho bà và giúp phụ hồi danh dự của bà. Phạm dự định cương quyết theo đuổi phán quyết này của tòa và đồng ý trả góp với lãi suất ở mức 10% mỗi năm cho đến khi được trả hết bởi Tana Thai Ha.

Đối thoại Trần Nhật Phong- Hoàng Lan Chi về vụ Trí Tạ-Tài Đỗ

THS2018 – TNP biết là lý luận cù nhầy thiếu thuyết phục nên đề nghị HLC xóa. Nhưng HLC đã cóp lại không xóa và đăng lên diễn đàn cho rộng đường dư luận. THS2018 mời các bạn theo dõi lý luận “truyền thông thổ tả”. nb NPH sẽ giải mã ngày mai.

8/2019

Lời giới thiệu: TNP viết stt ở Facebook , nói về vụ Tổ Chức Cộng Đồng Nam CA cho mượn địa điểm để TNP và Ngô Kỷ tranh luận với Hoàng Kiều. Hoàng Lan Chi để comment. TNP trả lời. Cuối cùng là chúng tôi đối thoại qua lại vụ Trí Tạ-Tài Đỗ

TNP cho là những comment này không phù hợp với chủ đề và đề nghị delete. Tôi Ok, copy và đưa về đây để mọi người xem. Hãy chú ý: chúng tôi có thể bất đồng về một sự việc nhưng chúng tôi không có ngôn ngữ dơ bẩn, cũng không ai nổi nóng mạ lị người kia, cũng không ai chơi dơ bằng cách put word, hoặc đem đời tư cá nhân ra vu cáo.

Phong cho là Tài Đỗ đổi tên TP Westminster, còn tôi cho rằng Tài Đỗ mỉa mai và nhóm bên kia thổi phồng, chụp mũ; Phong cho rằng Trí Tạ tặng bằng cho đạo diễn Na Uy (!) chống nạn buôn người còn tôi thì lý luận nếu đạo diễn Mỹ Việt làm phim ở hải ngoại thì chúng ta hoan hô còn Ngô Thanh Vân gần như là đạo diễn Việt, không dính Na Uy vì gần 20 năm, toàn ở VN hoạt động điện ảnh.Phong có lúc chụp mũ bà chị nhưng tôi không chấp chuyện lẻ tẻ.

  Cuối cùng, tôi viết comment để closed: Phong có quyền 1,2,3. Tôi co quyền 4,5,6. Coi như hồn ai nấy giữ.

  Tôi mong rằng: MỌI TRANH LUẬN GIỮA CHÚNG TA NÊN NHƯ THẾ. Nghĩa là tranh luận vào nội dung, không vu cáo, không put word và nhất là không được chửi rủa mạ lị người khác ý. Chúng ta đã trưởng thành thì hãy cư xử văn minh, có giáo dục. Cá nhân tôi SẼ ĐÁP LỄ với XYZ (khi XYZ chụp mũ, vu cáo, ngôn ngữ vô giáo dục ) bằng ngôn ngữ nặng nhưng tôi không có ngôn ngữ hạ cấp dơ bẩn.

    Hoàng Lan Chi

**************  Facebook TNP 

·       https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2432982443483773

HA HA HA !!!

Coi bộ được ủng hộ dữ hén ! Lại có thêm ban đại diện cộng đồng Người Việt Nam California, sẳn sàng bảo trợ chổ cho cuộc đối thoại tranh luận, coi bộ ông tỷ phú cũng có người bảo trợ nè bà con, làm tui …..run quá nhe, không chừng người trốn là ….tui đó.

Đại gia homeless Ky Ngo nguyên tắc xưa nay của chúng ta là : “cục muối chia đôi, cục đường tui …lũm, có phước cùng hưởng, có họa thì mạnh ai nấy chạy”, nguyên tắc này vẫn hữu hiệu phải không????? — with Ky Ngo.

CÁC COMMENT

LanChi Hoang Cộng đồng làm chuyện gì vậy??? Đúng là điên

Trần Nhật Phong Vậy theo chị thì thế nào mới là …tỉnh????

·       LanChi Hoang Cộng đồng là để phục vụ toàn cộng đồng, không phục vụ cá nhân nào, bè phái nào. 

Trừ phi có lời yêu cầu từ phía A hoặc phía B ” Xin cộng đồng vui lòng giúp vị trí, địa điểm cùng các p/tiện khác để chúng tôi đối thọai” thì tạm chấp nhận. Còn tự nhiên “hứng” thì không đúng.

Cá nhân chị: 
1-phản đối H kiều về vụ văn nghệ mới đây vì nhố nhăng và tuyên bố nhiều câu quá lố. Chị không nghe được hết. Chỉ nghe vài chỗ. 
2-Phản đối vụ Recall. Ba vị kia làm sai nhưng chưa nặng để recall. Người cần đem ra “răn đe” là cái bà Kimberly vì bà ta làm chuyện lố bịch, là đầu mối của chuyện “recall”.
3-Trước đó chị phản đối hành vi của nhóm Tạ Đức Trí vì cố tình bẻ quẹo, làm lớn chuyện, câu viết của Tài Đỗ. Nếu Kimberly KHÔNG LÀM BẬY thì bên kia cũng KHÔNG CÓ CỚ ĐÁP LỄ. 
4-Chị không biết cả đôi bên. Chị nhận xét với tư cách người ngoài, chuộng công bằng, không ưa bè phái 
5-Vụ này, chị đã gom nhiều mails, theo thứ tự thời gian, cho vào chung một file. Sẽ lưu ở blog Chúng Tôi Muốn Tự Do để ai muốn biết, cứ xem hết, sẽ hiểu, để từ đó có nhận định đúng.

Trần Nhật Phong: 3 Người kia sai chổ nào? chị cho Phong biết, chị đã gặp họ chưa? đã nói chuyện với họ chưa để hiểu rõ vấn đề? Hay chỉ nghe những fake news rồi phán? Họ đã phát biểu cái gì mà chị cho là sai? cho Phong xin đường links phát biểu của họ? Còn vụ đối thoại với Hoàng Kiều là do ổng đề nghị, chủ tịch ban đại diện cộng đồng không giải quyết những bế tắc hay bất đồng trong cộng đồng thì họ làm cái gì cho cộng đồng? Ngồi chức đó cho vui à? Thị trưởng Trí Tạ xây tượng đài tưởng niệm tử sĩ Hoàng Sa là sai? cho phép treo cờ Vàng vĩnh viễn ở thành phố Westminster là sai? Lên án CSVN đàn áp tôn giáo là sai? phó Thị trưởng Kimberly Hồ hạ cờ máu CS treo cờ vàng là sai? Đứng ra tổ chức tưởng niệm 30 tháng tư là sai? Nghị Viên Charlie Nguyễn Mạnh Chí ra nghị quyết tháng tư đen là sai? mở họp báo nói về an ninh thành phố là sai? Còn Phát Bùi ngồi với CS, ủng hộ cho Hoàng Kiều sĩ nhục quân lực VNCH là đúng? Tài Đỗ âm mưu đổi tên thành phố Westminster là thành phố HCM là đúng? Nếu chị muốn tỉm hiểu sự thật thì làm ơn về đây xem, hoặc tìm những người khả tín để hỏi, đứng có thấy ba cái email vớ vẫn fake news thì vội cho là thật.

LanChi Hoang:  links về vụ Tạ Trí-Tài Đỗ:

§  Lê Minh, tác giả bài báo ở Việt Báo là ai-Vụ Trí Tạ-Tài Đỗ- (Bol sa thổ tả)- July 10th, 2019

§  Tài Liệu tính đến July 9th: Nam CA-Vụ Tài Đỗ mỉa mai đến vụ Reacll Trí Tạ, Kimberly…July 9th, 2019

§  Về vụ Tạ Trí-Tài Đỗ, Hủy Bỏ việc Bãi Nhiệm 3 dân cử của Westmi nster- July 7,2019

§  Nhận từ net- Tiến Hành thủ tục Recall 3 dân cử của Westmin ster-June 29. 2019

HLC-Thời Sự CĐ-Từ Vụ NV Tài Đỗ mỉa mai ( Westminster nên đổi là thành Hồ) đến “Recall” nhóm Trí Tạ- June 30, 2019


LanChi Hoang
:  Copy nhận định của HLC từ July :

Hoàng Lan Chi viết: tôi không biết cả hai phe. Vụ này theo tôi nhận xét:

1) Dù trước kia đã làm nhiều điều tốt cho cộng đồng nhưng Thị Trưởng Trí Tạ đã sai khi vinh danh Ngô Thanh Vân ( về cuốn phim cô ta làm ở VN).

2) Cũng Trí Tạ đã cùng Kimeberly Ho, Charlie Nguyễn tự động “add” tên Tài Đỗ vào vụ thư vinh danh Ngô Thanh Vân và bị Tài Đỗ phản đối. Nhóm này đã vote: chỉ những vụ nào được 3 người đồng ý mới đem ra thảo luận. Tài Đỗ phản đối và mỉa mai ( Wesminster được đổi là TP Hồ ..tặc). Nhưng nhóm Trí Tạ đã làm um sùm, vu cáo, chụp mũ cho Tài Đỗ. Do đó nhóm Tài Đỗ bèn lập thủ tục Recall. Nhưng Lê Minh, người của Trần Thái Văn, tức cùng băng đảng với Trí Tạ đã có hành động vi pháp (là cố tình dịch sai), là hèn (khi hù dọa đồng hương những người ký tên vụ Recall) là hạ cấp.

3) Các vị dân cử, những người gây quỹ …nên nhớ: thời buổi net, còn có những người netters sẵn sàng nhín chút thì giờ để google tìm tài liệu chứng minh cho Sự Thật, hoặc dùng Trí của họ để phân tịch Sai/Đúng cho đồng hương biết. Thời buổi băng đảng, bịt miệng, lừa bịp mọi người bằng những bài báo bẩn thỉu, dơ dáy: không còn chỗ đứng.

LanChi Hoang: copy lại các facts:

Tóm tắt các “fact”:

1-Trí Tạ là người đã có nhiều đóng góp cho cộng đồng. Ghi nhận: cảm ơn ô Trí Tạ

2-Nhưng mới đây, Trí Tạ đã trao bằng vinh danh cho Ngô Thanh Vân là sai. Lý do: NTV là VK từ Na Uy ( nếu tôi nhớ không lầm) về VN đã lâu, ăn dầm nằm dề, hoạt động mạnh ở VN. Phim do NTV sản xuất được chiếu ở VN. Lý do nào phim được đưa sang Mỹ chiếu rồi ô Tạ Đức Trí trao bằng vinh danh? Ghi nhận tiếp: ô Tạ Trí hành động sai.

3-Ba vị Tạ Trí, Kimberly Ho, Charlie N, lợi dụng câu viết mỉa mai ở Facebook của Tài Đỗ (TP Westminster được đổi tên là thành Hồ (tặc)) để hô hoán, chụp mũ. Ghi nhận: hèn hạ. Coi thường trình độ đồng hương. Không ai ngu mà tin là Westminsterbị đổi tên như thế cả.

4-Dr Long Phạm, nhóm Tài Đỗ bèn mở thủ tục xin Recall ba nghị viên trên. Cựu Thị Trưởng Westminster lên án nhóm Trí Tạ. Ghi nhận: hành động nên lên án 

5-Lê Minh, theo Ngụy Vũ nói ở link sau, phút 22:56 (https://www.youtube.com/watch?v=yFEK2SY_CZE) thì: Ngụy Vũ cho biết, Lê Minh, tác giả bài báo đăng ở Việt báo (thổ tả) chính là trưởng ban vận động cho Trần Thái Văn. Nội dung bài của Lê Minh: vừa sai vừa hù dọa người ký tên. Ghi nhận: coi thường đồng hương vì bài đăng báo láo lếu, sặc mùi mafia, hù dọa.

6-Hoàng Lan Chi đăng Facebook vụ này. Facebooker Khách Huyền Đao vào topic đó và cho comment. Ghi nhận: comment của KHĐ rất giá trị vì phân tích đúng, dẫn chứng thủ tục recall ở trang web của chính quyền, Lê Minh lưu manh vì cố tình dịch sai. Ngụy Vũ cũng đã khen, đọc lời comment của Khách Huyền Đao trong link trên.

7-Dr Long Phạm, nhóm Tài Đỗ, báo tin: họ chỉ là làm thủ tục sai ( thư đã được gửi Priority thay cho Certify) và đã làm lại. Thế là đã rõ: đúng như Hoàng Lan Chi và Khách Huyền Đao nhận định: Lê Minh, trưởng ban vận động trước kia của Trần Thái Văn ( tức nhóm Trí Tạ) đã viết bài láo, dơ, hạ cấp, sặc mùi mafia và do báo thổ tả Việt Báo đăng tải.


LanChi Hoang
:  1-Chị chưa hề nói chi tiết các hành vi chị cho là sai của nhóm Trí Tạ thì Phong làm một tràng các việc làm ĐÚNG của họ rồi hỏi “thế là sai” hả, làm chị bật cười. Cái thủ đoạn lắt léo” này chị không lạ đâu. 🙂 
2-Công nhận Trí Tạ làm đúng việc A, B,C và chỉ trích việc làm sai D. Đó là thái độ của chị.
3-Đọc mails qua lại, xem Youtube họp báo của Tạ Trí, Kim, Tài Đỗ là nhận định tổng quát được sự việc. 
4-Nhắc lại: chị không quen cả hai bên. Không thuộc phe nào. Nhận định dựa vào các facts.

LanChi Hoang:  Khách Huyền Đaoà , ý kiến em ra sao? Em đồng ý với chị những điều sau không :
1) Trí tạ làm nhiều điều tốt: bravo. Nhưng Trí tạ trao bằng vinh danh gì đó cho Ngô thanh Vân là không đúng.
2) Tài Đỗ mỉa mai. Người ngu nhất thế giới cũng biết nhưng Kimberly làm toáng, chụp mũ cho Tài Đỗ là âm mưu đổi tên tp Wesminster: đúng là người ngu mới tin như thế
3) Lê Minh viết sai, hù dọa người ký tên. Không đúng
4) Nhóm kia recall: không đúng 

Em có ý kiến gì khác không ? Vụ Hoàng Kiều nhố nhăng, em nghĩ sao?

Trần Nhật Phong: Tưởng sao đi nghe Fake news ! 1 – Ngô Thanh Vân là gia đình tị nạn CS, cô bé này sinh năm 1979, đến Na Uy định cư năm 1989, năm 1999 theo bạn bè về VN chơi thi Hoa kậu rfo62i đoạt giải, nên phát triển ngành diễn xuất ở VN, lúc đó cô bé 20 tuổi. Vậy còn Phát Bùi ngồi với CS, Hoàng Kiều làm ăn với CS thì chị im? 2 – Long Phạm là tên phản trắc ngày xưa chạy theo Trần Thái Văn, vì biết trước thái độ phản trắc nên Trần Thái Văn không dùng giờ quay lại cắn Trần Thái Văn và bạn hữu, chị không biết hắn là tên “lác” của Bolsa à? 3 – Ai nói với chị Lê Minh là trưởng ban vận động của Trần Thái Văn, chị có thấy mặt Lê Minh chưa mà dám phát như vậy? Trưởng ban vận động của Trần Thái Văn là người Mỹ nay về làm cho Thượng Nghị sĩ Ted Cruz bên Texas, chị nghe thông tin một chiều rồi phán bậy bạ, 4 – Ngụy Vũ rời khỏi Quận Cam 5.7 năm, biết gì về những biến chuyển mới ở Quận Cam mà nói, chỉ toàn nghe tiếng gió

😜

·       LanChi Hoang:
 1) Vụ NTVan: đã lý luận trong bài rồi Đọc lại đi .
2) Vụ Bùi Phát: im hồi nào???? Chửi từ lâu. Có trong blog Chúng Tôi Muốn Tự Do. Nhưng chuyện nào ra chuyện nấy chứ. Ơ hay?
3-Ngụy Vũ nói Lê Minh là TB Vận động của TT Văn. Chị có chỉ ra tên Ngụy Vũ mà. Chị đâu dám nói hồ đồ đâu nà. 

Nhưng Lê Minh là/ không là TB Vận động của Trần Thái Văn: cũng không ảnh hưởng gì đến nội dung bài Lê Minh viết . Không lẽ Lê Minh là Trần Nhật Phong? hí hí 🙂 
4-Ngụy Vũ ở CA đã lâu nên biết ai là TB vận động người Việt cho Trần Thái Văn chứ? ( không nói TB vận động người Mỹ) 
5-Thời buổi net: đôi khi đâu cần Ở TẠI CHỖ mới biết được chuyện ở nơi đó hả Phong? 

Trần Nhật Phong: Còn nữa nghe thông tin phải nghe cho rõ, Thị trưởng Tạ Đức Trí trao bằng tưởng lục cho cuốn phim nói về nạn buôn người ở Á Châu, đặc biệt là trường hợp buôn nội tạng diễn ra tại Viet Nam, Ngô Thanh Vân là người đại diện cho cuốn phim đó lên nhận giải qua trung gian của bà Kiều Chinh. Thành phố Westminster đã từng hợp tác với chính quyền liên bang trong vụ phá vỡ đường dây buôn người cách đây mấy năm, do đó Thị trưởng Tạ Đức Trí đã trao bằng tưởng lục để ca ngợi sự phản ánh về nạn buôn người, nghe qua mấy thằng Fake news rồi la toáng lên thành thị trưởng Tạ Đức Trí trao bằng khen cho Việt Cộng. Chị ủng hộ cho Nguyễn Đình Thắng chống nạn buôn người mà lại đi phản đối người có hành động giống Nguyễn Đình Thắng không tức cười hay sao?

LanChi Hoang : Trần Nhật Phong à, 
1) Nếu người Mỹ Việt ở HK làm phim chống nạn buôn người : chúng ta ủng hộ, hoan hô.

2) Ngô T Vân về VN đã lâu, có lẽ cũng 20 năm gì đó, hoạt động ở VN là chính ( chị hay xem tin tức VN lắm để không lạc hậu nên biết cô này lâu rồi). Coi như cô ta là người Việt trong nước rồi.  Phim sản xuất ở VN, do công an vc hỗ trợ, gần như do người trong nước thực hiện. Tại sao cộng đồng chống cộng lại trao bằng?? 

3) Không lẽ mai mốt, đạo diễn Xoài, ở Hà Nội, làm phim lịch sử như bà xã em đang làm cái gì đó về lịch sử: thì cộng đồng CA do Trí Tạ làm TT cũng trao bằng?? Kỳ zậy? 🤣


LanChi Hoang
: wow, bữa nay đọc tin này từ TNP ( Ngô Thanh Vân là người đại diện cho cuốn phim đó lên nhận giải qua trung gian của bà Kiều Chinh)
Khách Huyền ĐaoDan M TranTrong PhanTr Tai Pham: coi đây, bà tài tử Kiều Chinh làm trung gian ! 
Ôi.

Trần Nhật Phong:  Vậy chứng tỏ chị không có thông tin đầy đủ mà đã phán, rõ ràng chuyện Kiều Chinh dẫn Ngô Thanh Vân tới mà chị còn không biết, mà đã phán như rồi

LanChi Hoang:: 
1-Chi tiết trên chỉ củng cố suy nghĩ chị về bà này. Chị “chỉ trích” bà tài tử này từ lâu rồi. Tài liệu có lưu ở blog Chúng Tôi Muốn Tự Do . Phong cứ làm như do Kiều Chinh dắt tới thì có nghĩa là Trí Tạ vô tội vậy!! 🙂 
2-Nó không liên quan gì đến vụ Trí Tạ quyết định trao bằng cho NT Vân cả em à. Lại còn tự động add tên Tài Đỗ và ô kia vào dù họ không đồng ý vụ trao bằng cho đạo diễn phim của người trong nước. Chị chả phán gì cả Phong ới ời ơi. Chị nêu fact là Trí Tạ trao bằng mà. Kiều Chinh đâu phải là boss của Trí Tạ, bắt Trí trao bằng đâu hè? Chị thú vị khi Phong tiết lộ vì chi tiết đó SẼ thêm vào “thành tích” của bà Kiều Chinh mà thôi em ơi.

·       Trần Nhật Phong:  Ai nói với chị Kiều Chinh là Boss của Trí Tạ, hay chị muốn dùng câu này để mạt sát Trí Tạ ?

·       LanChi Hoang: Vì Phong viết (Vậy chứng tỏ chị không có thông tin đầy đủ mà đã phán, rõ ràng chuyện Kiều Chinh dẫn Ngô Thanh Vân tới mà chị còn không biết, mà đã phán như rồi) thì chị trả lời ( Chị chả phán gì cả Phong ới ời ơi. Chị nêu fact là Trí Tạ trao bằng mà. Kiều Chinh đâu phải là boss của Trí Tạ, bắt Trí trao bằng đâu hè?) ý chị là : Trí Tạ phải chịu trách nhiệm của mình mà. Trí tạ đâu có phải là cấp dưới của Kiều Chính đâu . Câu của chị có dâu hỏi và có tính cách diễu mà. 

Nếu làm Phong ngộ nhận thì chị sửa lại : tại sao Phong viết câu này ” rõ ràng chuyện Kiều Chinh dẫn Ngô Thanh Vân tới mà chị còn không biết, mà đã phán như rồi” nó giống như : ÁM CHỈ LÀ KC chịu trách nhiệm, chứ không phải Trí Tạ! giải thích cho chị hiểu được đúng ý của Phong, được không ?

Trần Nhật Phong: Chị không biết thì phải nghe rõ ràng nhé: khi thành phố trao bằng tưởng lục cho bất cứ ai, trong đó hệ thống Automatic của thành phố luôn tự động để tên cả thị trưởng và 4 nghị viên, còn nghị viên hay thị trưởng nào không muốn thì tự động lấy tên mình ra khỏi hệ thống, không biết thì đừng có phán bừa, để cho thằng giết người Tài Đổ lên bẻ cong sự thật, đây là Automatic system của thành phố chị hiểu chưa?

LanChi Hoang : 
1) Ố là la. Vậy sao. Vậy thì system đó hiểu là toàn thể members ĐỒNG Ý? Thế thì system này kỳ lạ thật. Hay là TP có quy định: CHỈ ĐƯỢC IN BẰNG khi toàn thể members đồng ý hả Phong?
2) Trích “để cho thằng giết người Tài Đổ lên bẻ cong sự thật, đây là Automatic system của thành phố chị hiểu chưa?”. ốI  giời ơi, sợ quá. Tài Đỗ giết người hả Phong. Kinh quá.Chị không biết đó. Chỉ chỗ cho chị đọc với?

Bớ Khách Huyền Đao, làm ơn google tìm dùm chị vụ này với? nếu đúng như Phong nói: chị sẽ viết thư cho thành phố yêu cầu họ cho chuyên viên sửa lại system này. 🙂 Còn nếu TP đã có quy định: chỉ được IN BẰNG KHI TOÀN THỂ MEMBERS ĐỒNG Ý: thì TP làm đúng mà, đúng không ?

Trần Nhật Phong: Ok chị nghe Thông tin của tên giết người Tài Đỗ là quyền của chị, cãi với chị tới sáng cũng không xong, chưa hề gặp ai trong những nhân vật trong cuộc không biết người ta thế nào, bối cảnh ra sao rồi tưởng tượng là quyền của chị em không cản, nhưng vui lòng delete hết những comments của chị ra khỏi nhà em nhé, chủ đề này không thích hợp với Status trên của em, chị có thể mở diễn đàn ở nhà chị

LanChi Hoang : 
1) ủa , đề tài public thì cùng nhau đối thoại mà? Netters đọc ké cũng “biết” thêm vậy? sao lại delete? nếu Phong không thích: P tự delete đi. Chị save lại hết rồi. Chị sẽ đưa về nhà chị, lưu ở blog Chúng Tôi Muốn Tự Do luôn em à. Vậy há
2) Em cứ nói để người ta phãi cãi. Kỳ quá đi. Sao lại chụp mũ chị là nghe ” tin của tên giết người Tài Đỗ”??? kỳ quá đi em ơi. Chị lưu tài liệu, có mails chính, của cả đôi bên mà? chị cũng coi Youtube của Trí Tạ mà? 

3) Chủ đề là ” Đối thoại với Hoàng Kiều” nhưng khi chị viết ý kiến cá nhân về HK, về nhóm Trí Tạ thì Phong hỏi. Chị trả lời . Rồi cứ thế đi xa…

Thôi stop. Chị save. Sẽ đưa về nhà chị nhen. Bye.

LanChi Hoang:  Hi Phong:
Ôi trời, chị miss câu này của em (Ủa chuyện công an hổ trợ mắc mớ gì tới nội dung phim? Tại sao chị dàm khẳng định Ngô Thanh Vân ở luôn ở VN? Rồi bây giờ Ngụy Vũ làm ăn buôn bán hàng cho những khách hàng trong VN thì sao? Kbông lẽ chị lại kết tội Ngụy Vũ là làm ăn buôn bán với CS?

Bây giờ trả lời nhé: phim trong nước, đạo diễn NTVân gần như là người trong nước vì hoàn toàn hoạt động điện ảnh ở VN đã lâu năm. Sản phẩm made in VN thì không cần cộng đồng chống cộng tặng bằng em à.  Chuyện Ngụy Vũ giao cho bà chị ở VN bán mỹ phẩm khác xa vụ sản phẩm made in VN mà lại được Trí Tạ tặng bằng em à.

Phiếm luận chuyện cộng đồng NVHN

THINH NGUYEN

Hì hì…..chuyện cộng đồng người Mỹ gốc Mít tại nước Cờ Hoa được xếp vào loại trường thiên tiểu thuyết hay chuyện dài “Nhân dân tự vệ”, không đoạn kết.

Hết “mặt trận” Đông tiến rồi đến “chính phủ” chú Chánh; hết “phò mã…. Vẹm” HoangduyHung lại đến” đua xe hoa nhài” TongLy rồi tiếp nối “em Xin” TrucHo, cho đến “treo đầu heo, bán thịt….lợn ( chó)” NguyendinhThang. Đó là chưa nhắc tới chương trình “Cám ơn tui”, NamLoc, tặng tiền giúp đở TPB/VNCH theo hồ sơ từ Việt Nam gởi sang, bất biết chàng là ai, thật hay dỏm, có giấy đóng triện…củ khoai là có tiền, tiện việc khai báo sổ sách. Rồi nào là hiệp hội, đảng phái, tổ chức, tôn giáo, từ thiện ……..đâu đâu cũng “dính”….tiền tươi.

Tính sổ đoạn trường, từ năm 1975 đến nay, riêng tại nước Cờ Hoa , người dân Mỹ gốc Mít lương thiện, tử tế, thoáng tí….ngu ngơ , trong đó có người viết, đã tự nguyện đóng góp tiền bạc cho các cá nhân, tổ chức, đoàn thể….chống Vẹm, từ thiện, lên đến hàng chục triệu Mỹ tệ. Múa may quay cuồng, cờ quạt tung bay, trống kèn ỏm tỏi, thông tư nghị quyết, một thời gian ngắn, tất cả rơi vào thinh không, đồng hành cùng nhà thơ Mặc quân Huyền ….quần.


Cơn sốt vỡ da chưa bình phục, nụ cười méo mó chưa kịp….biến, nay bỗng nhiên lại xuất hiện bác tỉ phú “hiểu chưa” KieuHoang. Luồng gió mới đang thổi vào cộng đồng người Mỹ gốc Mít, xoay chuyển tư duy, nhận định của đồng hương. Trước nay, nhất cử, nhất động, sinh họat, hội họp, ca nhạc, tiệc tùng đều phải tự mình…..ma róc (móc ra) hầu bao, nay thì quay vòng, hoàn toàn miễn phí, kể cả chữa bệnh…..đái đường (không sợ cảnh sát phạt), có mà……hóa dại mới không tham dự.

Theo dõi các buổi nhạc hội “Tạ tình” do bác tỉ phú “hiểu chưa” KieuHoang tổ chức, người bàng quan mới thấy được sức mạnh tuyệt đối của……tiền tài.

Một bác tuổi thất thập, hình ảnh “du dương” với người tình…..25 tuổi (giờ thứ 25), NgocTrinh, được phổ biến tràn ngập trên mạng. Tiếp đến, anh chàng phóng viên “cái gì cũng có thể hỏi” (THS2018 – kể cả loan tin fake news bãi Tư Chính lại không dám hỏi) VuhoangLan….đeo như sam, hỏi loạn xạ ngầu, xiêm y nội thất, hữu có vô không, NgocTrinh khai là có người yêu, trẻ hơn bác tỉ phú “hiểu chưa” KieuHoang mấy vòng con giáp. Nghe tin sét đánh, bác tỉ phú “hiểu chưa” KieuHoang tuyên bố giã từ người tình…..cháu ngoại kiều diễm. Dù sao, chi một ít tiền bạc (ít của KieuHoang) để hưởng một thời gian hạnh phúc bên cạnh mỹ nhân, nghĩ ra cũng……huề vốn, không lỗ.

Có điều, ông bà xưa hay nói. một khi đã ngậm “hến non” được…..yếm bùa, nhả ra là thần trí phiêu diêu, nửa mơ, nửa tĩnh, lãng sỉ mù sương, tựa như “được” cấy “sinh tử phù” . Vậy mà có bác cựu phi công VNCH, tên Lộc, khi được phóng viên VuhoangLan Bolsa TV phỏng vấn, “tự thú” từng là triệu phú 4 lần, nhà có hàng ngàn chai rượu danh tiếng trên thế giới, mắc bệnh đái đường, xin lỗi, tiểu đường hàng chục năm….. Bác Lộc đề nghị nên đúc tượng bác tỉ phú “hiểu chưa” KieuHoang để chưng biện…… gà khỏa thân (thờ) hay làm gì, bác Lộc không nói rõ.

Xuất hiện trên sân khấu như một “chính khứa” nửa vời, một nhà “kinh roanh” về chiều, một người tình “ngáo” đánh mất….”hến”, bác tỉ phú “hiểu chưa” KieuHoang được bà con đồng hương hoan hô nồng nhiệt. Sau mỗi câu “giáo huấn”, bác đều hỏi hiểu chưa, quan khách trả lời là hiểu rồi. Bác nói là trả lời còn nhỏ quá, phải nói lớn lên, thế là hội trường vài ngàn người đồng thanh “rú” lên là……hiểu rồi, không khí thật là sôi động, khí thế lên cao tựa đại hội chính nghĩa……phò Vẹm, hì hì….

Sau đó, bác tỉ phú “hiểu chưa” KieuHoang hỏi là có ai uống thử thuốc của bác mà “được” chết chưa ??? Câu trả lời là…chưa. Như thông lệ, bác nói là trả lời còn nhỏ quá, phải nói lớn lên. Cả hội trường lại “rống” lên là…..chưa, anh chưa chết đâu em ( nhạc TTT). Tiếp đến là màn “đấu tố” những cá nhân, tổ chức, đoàn thể chống Vẹm tại hải ngoại, trong đó, “thằng”( chữ của KieuHoang)KyNgo, “thằng” TrannhatPhong, “bọn” TriTa…..là đám …..vô tích sự. Hì hì……. công khai phỉ báng, tố khổ, chê bai cả chế độ, quân lực VNCH trước mặt hàng ngàn cựu chiến sĩ đang ngồi “ngoan ngoãn” lắng nghe, vỗ tay reo hò cổ võ kẻ…..chưởi mình. Thật là trái khoáy, vượt khỏi mức tưởng tượng của người bình thường. Tổ quốc, danh dự, trách nhiệm của người chiến sĩ VNCH đã vẫy tay ….chào thua chai rượu vang, dĩa tôm hùm, tô bào ngư…bên cạnh âm thanh ma quái, chập chờn trên sân khấu…..thật là….ớn ăn, hì hì…..

Cả một hệ thống dư luận viên Vẹm được trả lương để thóa mạ, đánh bùn chế độ, quân lực VNCH,  nay “được” giải tán, thất nghiệp. Chỉ cần một bác tỉ phú “hiểu chưa” KieuHoang…..trọ trẹ là quá đủ! Tứ đại công khai……chưởi với sự đồng tình, cổ võ của hàng ngàn cựu chiến binh, chế độ, quân lực VNCH đành giã từ…..chính nghĩa, biến thành đám lính tay sai, đánh thuê cho đế quốc Pháp, Mỹ, chạy như bầy vịt, không hơn không kém. Bá tánh thiên hạ chờ đợi để được chiêm ngưỡng bức tranh “vân cẩu” cộng đồng do “họa sĩ” tài hoa KieuHoang”phóng” thêm nhiều nét chấm phá tuyệt vời, quậy phá tưng bừng để cố quên….”hỉm” non NgocTrinh, hì hì……

Hoàng cơ định Việt Tân nhảy ra “lạy ông con ở bụi này”

THS2018 – Bữa tiệc gây quỹ :Đòi Công Lý cho nạn nhân Formosa” ngày 4/8/2019 đã đi vào cái hố vấp khá sâu và rộng khi ông “vô can” (ai trả tiền thì tôi nhận lời) MC Nam Lộc tự nhiên nhảy vào bênh một cách vụng về bằng một bài báo vô văn hóa và mất dậy truyền thống để kiếm mối sau vụ buôn người Nguyễn Đình Thắng và Trịnh Hội hết chỗ dùng. Đến lượt Hoàng Cơ Định(Việt Tân) nhảy vào rõ ràng là tổ chưc này bị giựt dây và nhất là thành phần ban tổ chức được khai huỵch toẹt toàn là thành viên băng đảng Việt Tân:

Tich Tran tranvantich@hotmail.de

Anh Hoàng Cơ Định thân mến, 

Kiện tụng có nghĩa là sử dụng tố quyền để yêu cầu toà án xét xử một vụ án. Như vậy phải nói về lý nhiều hơn về tình. Phần góp ý của Anh lại chủ yếu nghiêng về tình.


Trong vụ kiện Formosa kỳ này, nếu Anh theo dõi kỹ thì Anh sẽ thấy là có sự dàn dựng rất ngoạn mục :
– một Giám mục và hai ba Linh mục từ trong nước sang Đài Loan họp báo bên cạnh một Linh mục đồng hương hiện cư trú tại Đài Loan, hai tổ chức đến từ Hoa Kỳ.

-Mục đích của buổi họp báo là tuyên cáo cho công luận rõ rằng ngày hôm sau sẽ có phái đoàn cùng nhau đến Toà án ở địa chỉ XYZ tại Đài Loan để nộp đơn kiện Formosa.

Công luận chỉ được biết như vậy, nghĩa là chỉ được biết về màn giới thiệu cho giai đoạn nộp đơn kiện. Tuy nhiên ai cũng thấy giai đoạn kế tiếp mới thực sự là quan trọng. 


 Giai đoạn đó là : khi nộp đơn thì Toà có chấp đơn không. Toà có thể không chấp đơn vì nhiều lý do lắm : nguyên đơn không có tố quyền, toà án không có thẩm quyền; toà án có thẩm quyền, nguyên đơn có tố quyền nhưng việc khiếu nại tiến hành không hợp thủ tục; bị đơn không thuộc thẩm quyền tài phán của toà án liên hệ v.v.. 


Sau buổi họp báo thiên về trình diễn, công luận triệt để không được biết gì về hậu quả của tiến trình khởi kiện, ít nhất là theo như tôi biết. Thực trạng này vô hình trung gây nghi ngờ cho người quan tâm.  Trong khi đó nhóm tổ chức lại lái sang chuyện khác liên quan đến Bà Diane Wilson, nữ công dân Hoa kỳ hiện cư trú tại Calhoun, Texas.

Bà Wilson chống tổ hợp Formosa Plastics Group rất mạnh mẽ và kiên nhẫn và đã đứng đơn kiện tổ chức này gây ô nhiễm trầm trọng tại vùng vịnh Mexico; Bà đã thắng kiện. (Cho nên tôi đã liên lạc với Bà nhiều lần, ngay từ thời Tổng Thống Obama tại chức). 

Vì trụ sở gốc của Formosa đặt ở Đài Loan nên kiện Formosa tại Toà Đài Loan là hợp lý (hai nhân vật chủ chốt của Formosa, Lý Chí Thuyên và Vương Vĩnh Khánh, hiện ghi tên cư trú tại Đài Loan). 

Trong quá khứ chính người dân Đài Loan đã nhiều lần nộp đơn kiện Formosa tại nhà chức trách tư pháp sở tại. Có những tổ chức đặt trụ sở ở Đài Loan chuyên theo dõi và truy tố Formosa, chẳng hạn tổ chức Wild at Heart mà người đại diện chính thức và hợp pháp là Robin Winkler, với sự hỗ trợ của nhóm luật sư chuyên môn Environmental Jurists Association in Taiwan (Thông báo của nhóm tổ chức do Bà Nancy Bùi đại diện có nhắc đến tổ hợp luật sư này).

Tuy nhiên tôi ngạc nhiên thấy :
a) Người tiên phong kiện Formosa vì Vũng Áng là Linh mục Antôn Đặng Hữu Nam, không hiểu sao không thấy nhắc đến Ngài nữa;
b) Phát ngôn nhân của Hiệp hội Luật sư Environmental Jurists Association in Taiwan là Bà Lâm Nhân Huệ, tên Anh ngữ là Echo Lin, cũng không thấy được đề cập đến.

Bên cạnh nền công lý Đài Loan, nếu muốn kiện ra toà quốc tế thì chỉ có thể nộp đơn tại Toà Hình sự Quốc tế, International Criminal Court, ICC, trụ sở đặt tại Den Hague. Nhưng hình như nhóm Bà Nancy Bùi không nghĩ đến khía cạnh này.

Anh Hoàng Cơ Định ơi,Đáo tụng đình thì phải nói lý. Lập luận trước toà án theo kiểu của Anh, rằng vụ bồi thường 500 triệu đôla Mỹ là “chuyện mờ ám”, rằng ViXi đã xoá nợ cho Formosa; mang những chuyện đó ra mà nói trước toà thì chánh án sẽ gõ búa cái cụp và cúp ngang ngay. 
Tôi hoàn toàn ủng hộ quan điểm của Anh là cần kiện Formosa. Tôi đã lên tiếng như vậy ngay khi mới được tin về vụ ô nhiễm Vũng Áng. Tôi đã viết bài phân tích tình hình vào ngày 03.06.2016,nghĩa là cách đây hơn ba năm rồi và tôi cũng đã liên lạc với nhiều người, nhiều tổ chức (mà tôi vừa nêu tên họ và tên gọi). Tôi cũng biết rằng có bà Dân biểu Quốc hội Đài Loan từng sang Vũng Áng để tìm hiểu tình hình tại chỗ và đương nhiên là Bà đã gặp khó khăn không nhỏ.


Tôi sẽ thêm địa chỉ của TS Mai Thanh Truyết vào danh sách những người nhận điện thư này.Thân ái chúc Anh dồi dào sức khoẻ để luôn luôn nuôi dưỡng tinh thần phụng sự chân lý và lẽ phải.

Trần Văn Tích


Thư Hoàng Cơ Định “bênh vực” nhóm gây quỹ “Đòi công lý cho nạn nhân Formosa”

Theo như tôi nghĩ thì quý vị trong ủy ban “Công lý cho nạn nhân Formosa” không phải là pháp nhân đứng ra kiện công ty Formosa mà họ chỉ giúp các nạn nhân của Formosa tại Việt Nam kiện công ty này.

Chuyện Formosa tuyên bố bồi thường 500 triệu US$ là thỏa hiệp giữa công ty Formosa và Nhà Nước Việt cộng. Số tiền này sẽ phải được sử dụng ra sao và kết quả được theo dõi như thế nào là chuyện hoàn toàn mờ ám.

Điều mờ ám đầu tiên là liền sau khi công ty Formosa tuyên bố bồi thường thì cơ quan truyền thông của Việt cộng loan tin Nhà Nước Việt cộng xóa nợ khoảng 500 triệu US$ tiền thuế Formosa chưa đóng cho Nhà Nước VC.

Việc giúp nạn nhân Formosa kiện công ty này (tại bất cứ tòa án nào có thể tiến hành được) là điều cần thiết để mong đồng bào nạn nhân được bồi hoàn phần nào thiệt hại. Chưa kể là về phương diện tinh thần đồng bào cảm nhận không bị bỏ rơi trong công cuộc tranh đấu lâu dài này.

Đối với quyền lợi chung của dân tộc Việt Nam, việc tiếp tục kiện công ty Formosa sẽ giúp cho công cuộc tranh đấu bảo vệ môi trường sống của người Việt mà công ty này đã và đang tiếp tục gây hại.

Việc kiện công ty Formosa cũng có tác dụng rọi sáng vào hành động cấu kết với tài phiệt của Nhà nước VC cho tư lợi của chúng.

Tôi không thấy việc làm của ủy ban “Công lý cho nạn nhân Formosa” mang tính chất lợi dụng. Gọi họ là “bọn lợi dụng” là điều võ đoàn và xúc phạm.

Hoàng Cơ Định

Nguyễn Tấn Thọ trả lời MC Nam Lộc

Kính mời xem bài trả lời của tôi gởi cho MC Nam Lộc phần chữ nghiêng ngay bên dưới từng đoạn văn của ông MC Nam Lộc.

Kính thưa ông Nguyễn Tấn ThọLâu lắm không gặp ông kể từ ngày bà Thượng Nghị Sĩ Janet Nguyễn của ông mất chức và dự án “định cư Thương Phế Binh” mà ông và bà Janet phô trương ra công chúng đã chìm vào quên lãng.

Cách viết và văn từ MC Nam Lộc dùng, tự nó nói lên cái giá trị của ông rồi. Tôi thật thất vọng về MC Nam Lộc, người mà ít nhiều trước đây tôi cũng có cảm mến khi còn là MC của Trg Tâm Asia .Tôi nghĩ độc giả, hay khán giả  đọc được, nghe được, như thế thì họ sẽ tự hỏi rằng: Nam Lộc đây sao? MC Nam Lộc là vậy ư?

Cái lý do mà bất cứ đồng hương nào cũng thắc mắc là tại sao ông nói rằng “TNS Janet Nguyễn của tôi mất chức” Tôi nghĩ MC Nam Lộc tự hào là MC chuyên nghiệp thì phải biết dùng chữ cho chính xác chứ.. TNS Janet là của tôi ư?

Một cách chính xác, thì TNS Janet là TNS của các cử tri trong Khu Vực 34 mà bà đại diện. Không biết MC Nam Lộc có ở trong khu vực 34 ấy không? Nếu MC Nam Lộc cư ngụ trong khu vực ấy, thì dù MC Nam Lộc có không bỏ phiếu cho bà đi nữa thì bà vẫn là TNS của MC Nam Lộc đó. Thêm nữa, Vì bà là người Mỹ gốc Việt đắc cử chức TNS đầu tiên tại Quốc Hội Cali, thì tuyệt đại đa số đồng hương không chỉ ở Cali mà cả ở Hải Ngọai này đều vui mừng và hãnh diện. Tôi, hay MC Nam Lộc, hay bất cứ ai cũng tự hào là người Việt chúng ta có những vị dân cử đấu tranh thực sự cho dân chủ, và tự do. Chính vì thế mà khi được mời làm Đại Diện cho Bà Janet tại miền Bắc California, tôi đã nhận lời giúp, để làm chiếc cầu nối giữa đồng hương và văn phòng của Bà. Tương tự như trước đây, tôi cũng đã từng giúp làm Đại Diện cho DB Trần Thái Văn tại miền Bắc California, lúc DB TTVan là vị DB người Mỹ gốc Việt đầu tiên tại Hạ Viện Cali. Còn những chuyện riêng tư, đời sống cá nhân hay những đố kỵ, ganh tỵ của mỗi vị, xin miễn bàn ở đây.

Chuyện nào ra chuyện ấy, xin MC Nam Lộc đừng lẫn lộn, chuyện hôm nay không liên quan gì với TNS Janet Nguyễn còn chức hay mất chức, không liên quan gì đến dự án định cư TPB mà MC Nam Lộc cố tình kéo vào.Cách viết ấy thể hiện sự cái tính chất sân si, cay cú, đâm thọc … mà một MC có tư cách và chuyên nghiệp như ông tự hãnh, không nên có.


Cám ơn ông, bất chợt chuyển bài viết của một vị nào đó cho tôi. Xin minh xác rõ, đây là bản tin láo khoétTôi không nằm trong Ban Tổ Chức hay là thành viên của hội Công Lý Cho Nạn Nhân Formosa (JFFV) như bọn phao tin giả vừa phổ biến, mà chỉ là một người điều khiển chương trình chuyên nghiệp được mời tham dự mà thôi. Tuy nhiên không phải ai mời tôi cũng cộng tác nếu đó không phải là một việc làm có ý nghĩa.


Bất chợt chuyển bài là không đúng. Tôi cố ý chuyển những email này là vì những email ấy có cùng quan điểm với tôi.

Tôi đang gởi đến những quý vị có trong email list của tôi những email, hay bài viết ngắn, hay vài chữ trong cái email của ai đó trên diễn đàn, để chia xẻ quan điểm của họ, hoặc thái độ phẫn nộ trước những sự việc trớ trêu đã xảy ra trong đêm gây quỹ, nhằm mục đích thuê LS kiện công Ty Formosa, tại nhà hàng Dynasty, San Jose mà ông làm MC cùng với nhiều MC khác.

Ông nặng nề cho rằng: Đây là bản tin láo khoét chỉ vì MC Nam Lộc không phải là thành viên BTC ư?

Sao vội vã thế MC Nam Lộc, có láo khoét gì đâu hả. Cho dù ông không “nằm” trong BTC, cũng không là thành viên của Hội Công Lý Cho Nạn Nhân Formosa, thì chỉ là sự lầm lẫn thôi nếu ai đó nghĩ MC NL nằm (không đứng) trong BTC. Lỡ MC Nam Lộc không nằm mà đứng thì ai biết? Chĩ có MC Nam Lộc tự biết có đứng tên trong đó hay không? Cho nên khoan vội hùng hổ đã nhé MC Nam Lộc nhe. Khi tôi chuyển lên diễn đàn, là chuyển hết các nội dung email ấy. Theo tôi, những suy nghĩ, ý tưởng, nhận định, từ thấp lên cao, từ nhẹ nhàng đến phẫn nộ… là có lý do của từng vị ấy. Chính ông cũng phẫn nộ khi nghĩ rằng có người đặt ông “nằm” trong BTC. Nhưng MC Nam Lộc thật vội vàng viết ra một từ “láo khoét”trong tình huống không cần thiết phải như vậy. Tiếc cho MC Nam Lộc là một người chuyên nghiệp, mà thiếu vắng từ ngữ nhẹ nhàng, văn hoa. Tiếc lắm MC Nam Lộc ơi.

Vì sao MC Nam Lộc cộng tác với chương trình này vậy? Theo MC Nam Lộc vì đây là việc làm có ý nghĩa ư? Ý nghĩa gì hở MC Nam Lộc?

Khi đánh giá mục đích là cần thiết và đúng việc (ví dụ làm MC cho DNH Cám Ơn Anh) nên đồng ý tham gia dù không có tiền, hay chỉ cần có tiền, có danh, hay có cả hai, hay không cần biết đến mục đích là đen hay trắng.

Tôi cũng chỉ làm những việc mà tôi cho là có ý nghĩa, nhưng cách nghĩ về ý nghĩa của tôi khác cách nghĩ của MC Nam Lộc đó. Với tôi, cách nghĩ về ý nghĩa trong chuyện gây quỹ thuê LS kiện công Ty Formosa là việc làm trời ơi, tào lao thiên địa. Từ mấy tháng trước, nhiều vị có tên tuổi trong cộng đồng ở San Jose đã mời tôi tham gia vào BTC. Tôi trả lời là không ủng hộ cách làm này nên không tham gia. Tôi không đào sâu vấn đề vào thời điểm ấy để những người không mời được tôi vào BTC khỏi buồn. Tôi cũng thẳng thắn nói với họ là tôi không tham dự buổi tổ chức này được. Tôi tôn trọng quan điểm của bất cứ ai dù có khác biệt, nhưng chúng tôi vẫn là bạn hữu của nhau.Đó là lý do mà sau khi biết được những chuyện không hay xãy ra trong ngày tổ chức, và thêm những commnet dài ngắn qua email, qua text, tôi có thêm những người cùng quan điểm, nên tôi chuyển đi như một chứng minh với những người đã mời tôi trước đây.


Có điều gì thắc mắc xin ông liên lạc trực tiếp với hội JFFV thay vì dựa vào tên tuổi của tôi để được mọi người chú ý như bọn “sán lãi” vẫn thường làm.

Tôi chẳng có gì thắc mắc để liên lạc với Hội JFFV này, vì tôi đã nghi ngờ mục đích của họ từ ban đầu là lập lờ và không thể tin vào sự minh bạch trong việc gây quỹ.

Nhưng câu văn kế tiếp của MC NL viết rằng: “…thay vì dựa vào tên tuổi của tôi để được mọi người chú ý như bọn “sán lãi” vẫn thường làm”.

Thêm lần nữa, tôi không thể nghĩ đây là văn từ của MC Nam Lộc xuống cấp như thế được. MC Nam Lộc không chỉ hồ đồ, hợm hĩnh, mà cách dùng từ ngữ thuộc loại giang hồ, đá cá lăn dưa như thế (với bà HLChi thì gọi là ngôn ngữ vô giáo dục). Xin thưa với tất cả quý vị, có ai cần phải dựa vào uy tín của MC Nam Lộc, cho tôi biết với, để hỏi quý vị cho ra lẽ vì sao?

Tên tuổi của MC Nam Lộc là gì cơ? Một người MC tự hãnh cho là chuyên nghiệp, một người quảng cáo bán thuốc cao đơn hoàn tán, một thiện nguyện viên làm công tác từ thiện (cần xét lại sau những bài viết trước đây ở Úc viết thư cho Bs Bùi Trọng Cường, và Ls Võ Trí Dũng, sau đó Bs Nguyễn Mạnh Tiến viết trả lời cho MC Nam Lộc, và gần đây là việc Bs Trần Văn Tích bên Đức tháng 3/2019, bây giờ viết cho tôi và tôi trả lời cho MC Nam Lộc)

Tên tuổi của MC Nam Lộc là tên tuổi bị từ chối bên Úc, rồi bên Đức phải không ông?…Bởi vì, uy tín của MC Nam Lộc chỉ còn zero, vì ngôn ngữ của MC Nam Lộc là ngôn ngữ mà Bs TV Tích bên Đức đã nói: Thưa Anh Nam Lộc, Theo văn hoá mạng lưới, chỉ có dùng lý luận để phản bác lý luận, triệt để không được lăng nhục cá nhân người khác vì khi mình mạ lỵ tha nhân là mình đã tự khinh bỉ mình trước, do thiếu tự trọng. Chúng ta đều được thừa hưởng nền văn hoá quốc gia, chúng ta chớ nên tỏ ra vô văn hoá …

Vậy cái tên tuổi như MC NL thì ai cần dựa đây?

 PS: Xin ông đọc bài nhận xét dưới đây để học thêm được các hoạt động mới nhất của tôi:
Chỉ có một câu văn cuối mà MC Nam Lộc lên mặt, kênh kiệu, ngạo mạn… thế này là tự ông giết ông. Nếu MC Nam Lộc vẫn tiếp tực như thế, thì ông sẽ bị nhiều người khinh khi mà thôi.

Ở MC Nam Lộc có gì để học ngoài mớ lý luận lá cải, hay học về các hoạt động mới nhất của MC Nam Lộc ư? Hoạt động vì lợi vì danh, bất cố liêm sĩ thì học làm gì hở MC Nam Lộc, viết lách thì móc lò, văn từ thì kiểu chợ búa… Tóm lại với tôi, MC Nam Lộc là con Zero to tướng. Tôi cần điểm 10, chứ tôi không cần con Zero.

Tôi và ông đều trên 70 cả rồi đó, hãy để lớp đàn em, hậu duệ học hỏi những cái hay đẹp, và cả cái phẩm cách làm người lương thiện, ăn nói có văn hóa thì mới phải nghe ông.

Hy vọng lần sau ông nên phối kiểm kỹ lưỡng trước khi phổ biến, kẻo lại bị hố như vụ “định cư Thương Phế Binh VNCH” ngày trước.

 Chúc ông luôn sáng suốt và khỏe mạnh,

Nam Lộc

Ks. Tho Nguyentan
(408) 713 – 8663

Thư Nam Lộc gửi Nguyễn Tấn Thọ
On Wednesday, August 7, 2019, 08:59:38 PM PDT, loc nguyen <namlocnguyen@yahoo.com> wrote:

Kính thưa ông Nguyễn Tấn Thọ,
Lâu lắm không gặp ông kể từ ngày bà Thượng Nghị Sĩ Janet Nguyễn của ông mất chức và dự án “định cư Thương Phế Binh” mà ông và bà Janet phô trương ra công chúng đã chìm vào quên lãng.
Cám ơn ông, bất chợt chuyển bài viết của một vị nào đó cho tôi. Xin minh xác rõ, đây là bản tin láo khoétTôi không nằm trong Ban Tổ Chức hay là thành viên của hội Công Lý Cho Nạn Nhân Formosa (JFFV) như bọn phao tin giả vừa phổ biến, mà chỉ là một người điều khiển chương trình chuyên nghiệp được mời tham dự mà thôi. Tuy nhiên không phải ai mời tôi cũng cộng tác nếu đó không phải là một việc làm có ý nghĩa.

Có điều gì thắc mắc xin ông liên lạc trực tiếp với hội JFFV thay vì dựa vào tên tuổi của tôi để được mọi người chú ý như bọn “sán lãi” vẫn thường làm.
Hy vọng lần sau ông nên phối kiểm kỹ lưỡng trước khi phổ biến, kẻo lại bị hố như vụ “định cư Thương Phế Binh VNCH” ngày trước.
Chúc ông luôn sáng suốt và khỏe mạnh,Nam Lộc
PS: Xin ông đọc bài nhận xét dưới đây để học thêm được các hoạt động mới nhất của tôi.

Còn ai vận động tiền bạc để kiện thì cho biết kiện ơ đâu? Luật sư nào? Nộp hồ sơ chưa? Tốn bao nhiêu? Đòi bồi thương bao nhiêu? Bao nhiêu người là nạn nhân ? Bao nhiêu người đứng đơn?Nhóm này không có tư cách pháp ly để kiện vì đâu là nạn nhân khi không bị thiệt hại!!!

Ngày 10 thang 05, 2017 tại Quốc hội My nhóm Vietnam for Progress cua Bs Nguyễn thể Bình tổ chức hội thảo ve Formosa nhưng các luật gia Mỹ cho rằng VN đã nhận bồi thuong thi kiện ai? Kiện gì? Sau đó chìm xuồng luôn vụ kien Formosa!Về MC Nam Lộc, thì năm 2018 tuyên bố về hưu nên không giúp TPB nhưng gần đây lại xuất hiên khắp nơi  gây quỹ cho VOICE, Formosa…

Vậy việc giúp TPB không còn cần thiết hay sao?

Nguyễn thanh Bình

On Wed, Aug 7, 2019, 9:36 AM Nang <nangtheky21@gmail.com> wrote:

Thêm một lần nữa “Thành Trì Chống Cộng” bị đá thủng lưới. 

Bao nhiêu hội đoàn, bao nhiêu “nhân SỈ” có mặt trong tiệc để cho chúng chửi vào mặt? Ngây thơ thật! Đẹp mặt thật!

Chống cộng thế này thì vài chục thế hệ nữa?

Lê Bìnhnang21.com

THÂN NHÂN CỦA ÔNG LÝ TỐNG LÊN TIẾNG VỀ VẤN ĐỀ BIA MỘ

.Kính gởi các cơ quan truyền thông Việt Nam hải ngoại,

Thời gian gần đây có những tin tức không chính xác về chuyện bia mộ của ông Lý Tống được truyền đi từ các ông Ngô Kỷ, Trần Nhật Phong… 

Chúng tôi là 8 người cháu gọi Lý Tống bằng chú ruột xin lên tiếng trả lời thắc mắc của quý đồng hương cũng như quý cơ quan truyền thông về vấn đề bia mộ ông Lý Tống.

Kính thưa quý vị, Từ cách đây hơn một năm chú LT đã báo cho gia đình chúng tôi biết về người bạn thân tín nhất của chú là ông Cù Thái Hoà. Ông Hoà sẽ là (trustee) người trực tiếp chăm lo cho chú LT trong mọi trường hợp cần thiết.

Tháng 3 năm nay khi chú LT vào bịnh viện, thể theo nguyện vọng của chú, ông Lê Xuân Nhuận (bào huynh của LT, thân nhân gần nhất) đã ký Giấy Uỷ Quyền tại một văn phòng luật sư, giao quyền chăm lo hậu sự LT cho ông Cù Th Hoà. 

Vì gia đình chúng tôi ở xa tận Bắc Cali, nên ông Hoà chính là người đã tận tình chu toàn mọi chuyện cho chú LT từ lúc ở bịnh viện cho tới khi tang lễ chôn cất. Sau đó ông Hoà còn phải giải quyết các vấn đề liên quan tới nhà thuê, giấy tờ nhà bank, hoá đơn nợ nần…cũng như di chuyển và cất giữ những đồ vật của chú LT.

Ông Hoà cũng là người đứng ra trực tiếp lo về vấn đề bia mộ cho chú LT. Vào đầu tháng 7 ông Hoà đã gởi cho gia đình chúng tôi xem các bản vẽ về bia mộ.

Xin xem hình bên dưới:-Các tấm hình 1,2,3 theo thứ tự từ trên xuống dưới là họa đồ bia mộ của ông Lý Tống.

Theo đó, 18 lô đất được gọi là Nghĩa Trang Lý Tống sẽ được bao bọc bằng tường chung quang, mộ bia của ông Lý Tống sẽ được thực hiện bằng đá cẩm thạch trắng. -Tấm hình thứ 4 (ông Lý Tống mặc áo màu cam) là hình gia đình chọn để đặt trên bia mộ.

Tuy vậy, khi liên lạc với Ban Quản Lý nghĩa trang, chúng tôi được biết các bản vẽ này không phù hợp với quy định của nghĩa trang. Họ chỉ cho phép làm một loại hoặc là bia đứng hoặc là bia nằm.

-Xin xem hình thứ 5 là trả lời của cô Ánh (Annie) nhân viên của nghĩa trang (24 tháng 7).

Dù vậy, ông Hoàng Kiều và ông Hòa vẫn giúp đở chúng tôi để thương lượng với tổng giám đốc nghĩa trang. Họ có thể chấp nhận họa đồ này, chỉ cần bổ sung thêm chi tiết về kích thước.Trong thời gian chờ đợi có bia mộ, mỗi tuần Trương Minh Hồng (cháu Lý Tống, cư ngụ ở Nam Cali) đều cúng mộ chú 2 lần.

Nhiều đồng hương VN vẫn thường xuyên đến thắp nhang, cụ thể là bà Ngọc Anh, phu nhân của Phó Đề Đốc Diệp Quang Thuỷ-Cựu Tham Mưu Trưởng Hải Quân VNCH), hàng tuần đều mang hoa tươi đến đặt trên mộ chú LT.

Thời gian đầu chúng tôi có để khung hình của chú LT và cắm 2 lá cờ Mỹ, Việt. Nhưng khoảng một tháng nay, đã có những kẻ xấu đến phá phách trên phần mộ chú LT. Bọn họ đã 2 lần lấy cắp mất tất cả hình, cờ và hoa. (Xem text chúng tôi trao đổi với nhau).

Nói tóm lại, Ngô Kỷ và Trần Nhật Phong là những người không hề có mặt để thắp nhang hay đưa tiễn Lý Tống. Đến 4 tháng sau khi LT mất họ mới đi thăm viếng mộ.

Điều đó đã nói lên rất rõ họ chẳng có một tình cảm thương tiếc gì với Lý Tống. Khi viếng mộ rồi họ cũng không hề liên lạc với gia đình chúng tôi hay với ban quản lý nghĩa trang để tìm hiểu tình hình bia mộ. Họ chỉ cố tình la hoảng lên theo cái kiểu phá đám, cố tình đổ tội cho ông Hoàng Kiều và gia đình chững tôi đã để cho mộ chú LT “chỉ là một thảm cỏ”..

Họ là những người tự xưng làm truyền thông nhưng thiếu trí óc để suy xét, thiếu cả sự truy tầm tin tức chính xác. Họ chỉ muốn phổ biến những thông tin sai lạc với mục đích là phá hoại cộng đồng. 

Hiện nay, vì ông  Kiều đang rất bận rộn với những dự án lớn, cũng như ông Hoà đang phải lo công việc kinh doanh và gia đình riêng, nên gia đình chúng tôi sẽ trực tiếp đứng ra đảm trách vấn đề xây dựng bia mộ cho chú Lý Tống. Có thể bia mộ chúng tôi chọn sẽ đơn giản hơn so với những bản vẽ ban đầu.

Về mặt pháp lý thì ông Hoàng Kiều là chủ đất và ông Hoà là người đại diện chính thức để ký giấy tờ với Ban Quản Lý nghĩa trang. Gia đình chúng tôi muốn nhấn mạnh ở đây là: những hy sinh về thời gian và tiền bạc của ông H Kiều và ông C Th Hoà từ trước đến nay đối với tang lễ của ông Lý Tống là những nghĩa cử vô cùng cao đẹp.Chúng tôi sẽ loan báo thêm khi có những tin tức mới về bia mộ của chú Lý Tống.

Đồng kính gởi,
Lê Thị Thu Vân
Lê Thị Xuân Mai
Lê Thị Xuân Lộc
Lê Thị Thu Nguyên
Lê Xuân Sơn
Lê Thị Xuân Hạnh
Trương Minh Hồng
Trương Minh Lan Thạch

Nhân viên gốc Việt của El Pollo Loco ở Garden Grove bị cướp

Tiệm El Pollo Loco bị cướp ở Garden Grove. (Hình: OnScene.TV)

GARDEN GROVE, California (NV) – Một nhân viên gốc Việt của tiệm thức ăn nhanh El Pollo Loco ở Garden Grove bị một nghi can xông vào tiệm dí súng rồi cướp tiền vào tối Chủ Nhật, 4 Tháng Tám, sau đó nghi can bỏ chạy thoát thân.

Theo nhật báo The Orange County Register, Trung Sĩ Juan Delgado của cảnh sát Garden Grove cho biết vụ cướp này xảy ra lúc 9 giờ 45 phút tối tại tiệm El Pollo Loco trên đường Harbor, gần ngã tư với đường Garden Grove.

Lúc đó, một người đàn ông vào tiệm và dí súng vào nhân viên, sau đó đòi tiền.

Sau khi lấy tiền xong, nghi can chạy bộ ra khỏi hiện trường.

Cảnh sát chưa nói rõ nghi can lấy bao nhiêu tiền của tiệm ăn này, nhưng chỉ cho biết đây là một số tiền lớn.

Nhân viên bị dí súng vào có tên Bacmy Nguyễn. Anh kể với phóng viên tại hiện trường rằng, đang đếm tiền mặt ở quầy tính tiền thì nghi can vào tiệm.

Bacmy Nguyễn cho biết đây chỉ mới là ngày thứ hai anh làm việc tại tiệm ăn này.

“Lúc đó tôi rất sợ, đến giờ vẫn còn run,” anh kể.

Cảnh sát Garden Grove cho biết nghi can là người gốc Hispanic, trong độ tuổi 20. (TL)

Nạn nhân bị bắn gần trung học Bolsa Grande là gốc Việt, 3 nghi can bị bắt

Ba nghi can vụ nổ súng giết người. (Hình: Cảnh Sát Garden Grove cung cấp)

GARDEN GROVE, California (NV) – Cảnh sát Garden Grove vừa công bố danh tánh nạn nhân vụ nổ súng tại khu phố 9600 đường Westminster, Garden Grove lúc 12 giờ 47 phút trưa Chủ Nhật, 4 Tháng Tám, 2019.

Nạn nhân là ông Phan Thiên Hoàng, 32 tuổi, cư dân Irvine, thiệt mạng ngay tại chỗ.

Ba nghi can bị bắt cùng ở tuổi ngoài 20, cư dân tiểu bang Arizona.

Theo hồ sơ cảnh sát, ba nghi can là Victor Rene Larios 29 tuổi, Jacob Alexander Ruiz 24 tuổi và Joseph Anthony Ruiz 27 tuổi.

Cảnh Sát Garden Grove cho hay, sau khi mở cuộc săn lùng xuyên đêm, với nhiều nguồn tin dẫn dắt, khoảng 1 giờ rưỡi sáng Thứ Hai, 5 Tháng Tám, điều tra viên Garden Grove chặn bắt xe nghi can khi họ đang rời một khách sạn ở Venice Beach, California. Cả ba cùng bị bắt một cách dễ dàng.

Cuộc thẩm vấn của cảnh sát với các nghi can cho thấy, án mạng này liên quan đến một vụ mua bán “marijuana” giữa nạn nhân và các nghi can.

Cả bốn người liên quan cùng có mặt tại một căn nhà trên đường Westminster, Garden Grove khi vụ nổ súng xảy ra.

Ba nghi can hiện bị giam tại Orange County Jail vì tội sát nhân và những tội danh khác.

Đây là án mạng thứ ba tại Garden Grove trong năm nay trực tiếp liên quan đến việc mua bán “marijuana” và những chất bất hợp pháp khác.

Dù không liên quan đến nhau, nhưng những vụ án mạng này có động cơ là cướp tiền hoặc chất ma túy.

Án mạng thứ nhất xảy ra ngày 29 Tháng Tư trong một ngôi nhà trong khu 12000 Corvette Street. Một nghi can từ tiểu bang khác định cướp tiền của người giao “marijuana.” Nạn nhân bị bắn chết và nghi can khai là tự vệ.

Vụ thứ nhì xảy ra hôm Tháng Tám trong khu 9100 La Grand Avenue khi nhiều nghi can vào cướp một tư gia. Tất cả nghi can cùng tẩu thoát. Cảnh sát vẫn đang điều tra.

Các nghi can từ Arizona đến Garden Grove để mua “marijuana.” Arizona chưa hợp thức hóa việc hút “marijuana” giải trí và các điều tra viên cho rằng đây là nguyên nhân khiến các nghi can từ Arizona sang đây.

Ai biết thông tin về vụ án này, liên lạc Cảnh Sát Garden Grove. (ĐG)

Dạ Tiệc Ca Nhạc Gây Quỹ 2019: Công Lý Cho Nạn Nhân Formosa

http://www.vietvungvinh.com/2019/06/da-tiec-ca-nhac-gay-quy-2019-cong-ly.html

Mạc Phương Đình

Nhằm mục đích giúp đỡ nạn nhân Miền Trung Việt Nam, gồm bốn tỉnh Hà-tĩnh, Quảng-bình, Quảng-trị, và Thừa thiên-Huế, khiếu kiện công ty Formosa trước tòa án quốc tế; đòi hỏi được đền bù xứng đáng và làm sạch vùng biển bị ô nhiễm, một số hội đoàn với sự cố vấn của các quý vị lãnh đạo Công giáo, Phật giáo, Cao Đài và Phật Giáo Hòa Hảo đứng ra tổ chức một bữa tiệc gây quỹ “Công Lý Cho Nạn Nhân Formosa” (Justice for Formosa Victims)tại nhà hàng Dynasty thành phố San José vào 6 giờ chiều Chủ nhật 8/04/019 với sụ hiện tham dự của trên 500 đồng hương cùng quan khách tại địa phương.
Buổi Dạ tiệc được sự đóng góp của nhạc sĩ Nam :Lộc. ca sĩ Nguyễn Hồng Nhung đến từ Nam Cali, Ban Du Ca Bắc Cali cùng một số ca sĩ trong vùng đã góp phần tạo nên một đêm nhạc hào hứng, vui vẻ, giúp cho buổi gây quỷ rất thảnh công với sự đóng góp của nhiều ân nhân cùng các Hội Đoàn, đặc biệt ông David Duơng tại San José đã quyên tặng số tiền Hai mươi lăm ngàn đồng.
Sau đây là một vài hình ảnh chúng tôi ghi lại, xin được chia xẻ củng Quí Vị và Các Bạn xa gần, Quí Vị không có điều kiện tham dự muốn đóng góp vào Chương trình đòi Công Lý cho nạn nhân Formosa, có thể liên lạc trực tiếp đến website của Hội: http://www.jffv.org

IMG_0001.JPG
IMG_0003.JPG
IMG_0006.JPG
IMG_0008.JPG
IMG_0007.JPG
IMG_0015.JPG
IMG_0012.JPG
IMG_0013.JPG
IMG_0019.JPG
IMG_0011.JPG
IMG_0017.JPG
IMG_0014.JPG

Thêm hình ảnh từ Youtub :

Thông Báo
Nhằm mục đích giúp đỡ nạn nhân Miền Trung Việt Nam, gồm bốn tỉnh Hà-tĩnh, Quảng-bình, Quảng-trị, và Thừa thiên-Huế, khiếu kiện công ty Formosa trước tòa án quốc tế; đòi hỏi được đền bù xứng đáng và làm sạch vùng biển bị ô nhiễm, một số hội đoàn với sự cố vấn của các quý vị lãnh đạo Công giáo, Phật giáo, Cao Đài và Phật Giáo Hòa Hảo sẽ đứng ra tổ chức một bữa tiệc gây quỹ “Công Lý Cho Nạn Nhân Formosa” (Justice for Formosa Victims);

Vào lúc 5:30 chiều – Ngày 4 Tháng 8, Năm 2019Tại nhà hàng Dynasty1001 Story Rd. San Jose
Ca sĩ Nguyễn Hồng Nhung, Thái Hà, Hoàng Quân, Ngọc Long, đoàn Du Ca Bắc Cali và các ca sĩ địa phương, dưới sự điều khiển của MC Nam Lộc, sẽ cống hiến Quý vị một chương trình văn nghệ đặc sắc và nhiều tiết mục hấp dẫn khác.

Vé có 3 hạng: $100, $75 và $50. Nếu không thể tham dự bữa tiệc, rất mong Quý vị ủng hộ bằng cách mua vé số $5/vé, với giải Độc đắc 2 lượng vàng ròng, giải Nhì cặp bông tai giây chuyền kim cương trị giá $2,500 và giải Ba đồng hồ Iwatch trị giá $500. Hội “Công Lý Cho Nạn Nhân Formosa” hoan nghênh mọi đóng góp tài chánh qua website của Hội: http://www.JFFV.org.

Tất cả tiền quyên góp sẽ được dùng vào chi phí mướn Luât sư, trả án phí và phiên dịch. Mọi thành viên JFFV đều tự nguyện làm việc không lãnh lương và tự bỏ tiền túi để trang trải chi phí đi lại.

Ngày 27 tháng 5 vừa qua, hội JFFV đã chính thức nộp đơn khiếu nại Formosa trước Liên Hiệp Quốc và tiếp theo sẽ còn nhiều những tranh đấu về mặt kinh tế, tài chính, luật pháp để buộc Formosa phải đáp ứng dòi hỏi của người dân.

BTC chúng tôi kêu gọi sự ủng hộ nhiệt tình của Quý Hội đoàn, quý đồng hương, và đặc biệt là Quý vị Thương Gia và Mạnh Thường Quân tham gia và hỗ trợ cho buổi gây quỹ thành công để đem lại nguồn sống, niềm an ủi và hy vọng cho những người dân khốn khổ miền Trung, và bảo vệ môi trường cho quê hương Việt Nam và các thế hệ con cháu chúng ta mai sau.

Để biết thêm chi tiết, xin liên lạc với: Anh Phan Ngọc Hòa. ĐT số: (408) 768-0635, hoặc anh Đỗ Quang Hưng: (650) 823-6645.

Xin chân thành cám ơn Quý vị.
Ban Tổ Chức Tiệc gây quỹ “Công Lý Cho Nạn Nhân Formosa”