Category Archives: Người Việt Hải Ngoại

Nghị viên Tài Đỗ muốn minh bạch, Phó thị trưởng Kimberly nghĩ ‘bị ám chỉ’

February 19, 2019

Thành viên Hội đồng TP Westminster, từ phải: Thị trưởng Trí Tạ, Phó Thị trưởng Kimberly Hồ, Nghị viên Charlie Nguyễn Mạnh Chí, Nghị viên Tài Đỗ và Nghị viên Sergio Contreras. (Hình: Facebook Raymond Addington)

Ngọc Lan/Người Việt

WESTMINSTER, California (NV) – Cuộc họp Hội Đồng Thành Phố Westminster diễn ra vào tối Thứ Ba, 12 Tháng Hai, bỗng dưng trở nên đầy kịch tính và trở thành đề tài được người dân bàn tán.

Sự việc xảy ra khi Nghị viên Tài Đỗ chia sẻ những điều ông học được sau khi tham gia khóa học ba ngày về luật lệ cũng như các chuẩn mực đạo đức mà một nghị viên thành phố cần biết, thì Phó thị trưởng Kimberly Hồ cho rằng mình bị  “làm mất danh dự” và đe dọa kiện ông Tài.

Cuộc phỏng vấn của phóng viên Người Việt với bốn thành viên gốc Việt trong Hội Đồng Thành Phố (HĐTP) Westminster vào hai ngày cuối tuần cho thấy những gì diễn ra trong phiên họp vừa qua thực ra chỉ là bề nổi của một tảng băng chìm.

Trong khi ông Tài cho rằng ông là người hiểu luật và bảo vệ luật với vai trò của một cảnh sát viên suốt 23 năm qua, thì Thị trưởng Trí Tạ, phó Thị trưởng Kimberly Hồ và Nghị viên Charlie Nguyễn Mạnh Chí nhận xét ông Tài là người không biết luật và thiếu trách nhiệm với những phát biểu của ông.

Người dân thành phố Westminster nói chung, cũng như người dân gốc Việt nói riêng, còn có thể nhìn thấy điều gì ở phần chìm của tảng băng trôi?

Hội đồng thành phố Westminster trong một phiên họp. (Hình: Facebook Raymond Addington)


* Phó Thị trưởng Kimberly Hồ: ‘Nghị viên Tài Đỗ ám chỉ HĐTP không minh bạch’

Ngọc Lan: Cô có thể giải thích rõ hơn tại sao những phát biểu của Nghị viên Tài Đỗ trong buổi họp lại khiến cô tức giận và nói rằng ông làm mất danh dự của cô và có thể sẽ kiện ông ta?

Phó Thị trưởng Kimberly Hồ: Nếu chỉ nghe những gì diễn ra trong buổi họp thì chỉ là nghe được một chút thôi. Trước đó, trong các buổi họp, cả họp công khai trước công chúng lẫn họp ‘close door’ (chỉ các thành viên HĐTP với nhau), Tài Đỗ luôn ám chỉ HĐTP này đã làm cái gì mờ ám và nhắc đi nhắc lại về vấn đề tham nhũng.

Tôi thấy anh ta là người mới lên nhưng không có sự tôn trọng tối thiểu đối với HĐTP. Anh ta muốn nói ai thì cứ nói thẳng ra, còn đây anh ta cứ ám chỉ cả HĐTP này. Ngay cả anh Charlie Nguyễn Mạnh Chí cũng khó chịu khi nghe nói vậy. Anh ta phải can đảm nói rằng anh ta đang nói ai, và phải nói rõ, chứ đừng ám chỉ, nói anh ta lên đây là để làm cho thành phố trong sáng hơn, rồi nói về vấn đề tham nhũng, đó là hai vấn đề nghe anh ta nói hoài.

Ngọc Lan: Trước những gì diễn ra trong buổi họp, có bao giờ cô hỏi thẳng Nghị viên Tài Đỗ rằng ông ta muốn nói ai, có thể nói thẳng tên ra chưa?

Phó Thị trưởng Kimberly Hồ: Đã là nghị viên HĐTP thì khi nào mình có vấn đề gì thì mình phải nêu ra trong những buổi họp chứ không nói riêng với nhau. Như đã nói, nếu anh ta chỉ nói một lần thì tôi cũng bỏ qua. Nhưng vì nghe nhiều lần quá thì tôi mới quyết định phát biểu thật rõ và thật mạnh mẽ để anh hiểu là những điều anh ta nói không chấp nhận được.

Ngọc Lan:: Nghĩa là buổi họp vừa rồi là lần đầu tiên cô phát biểu mạnh mẽ về cách nói của Nghị viên Tài Đỗ?

Phó Thị trưởng Kimberly Hồ: Đó không phải là cách nói, mà là lời nói. Lời nói ám chỉ và có dụng ý như vậy là không nên, là HĐTP này tham nhũng, HĐTP này không minh bạch, tôi bước vào đây là làm cho minh bạch, làm cho hết tham nhũng.

Tôi cảm thấy đây không phải là việc làm của chính anh ta. Có thể anh ta nghĩ là anh ta nợ ai đó đã bỏ anh ta vào chiếc ghế này, giúp anh ta trong việc tranh cử. Thành ra, tôi nghĩ rằng anh ta cần phải chấm dứt.

Phó Thị trưởng Kimberly Hồ. (Hình: Người Việt)

Ngọc Lan: Như vậy, theo như cô nói, có thể hiểu nôm na là Nghị viên Tài Đỗ bị một sự giật dây của ai khác?

Phó Thị trưởng Kimberly Hồ: Tôi không nói vậy, tôi chỉ nói là đó là trường hợp có thể.

Khi mình làm việc với nhau thì mình không nên ám chỉ như vậy. Anh ta vào đây, tôi mong  anh ta giúp một tay, xăn tay áo lên và trước khi muốn thay đổi điều gì thì cần nên học hỏi.

Tôi là người rất là hiền, là người rất là tốt, tôi rất hòa đồng, làm việc biết nhìn trước nhìn sau và phải có sự khéo léo. Mình không thể làm việc với nhau bằng cách ám chỉ người này thế này thế kia, trong khi mình là người mới lên, rồi mỗi khi có điều gì thì lại bào chữa rằng ‘tôi là một người mới’.

Ngọc Lan: Qua những gì cô nói, tôi cảm nhận rằng cô rất bực bội về Nghị viên Tài Đỗ. Cô có nghĩ trong tương lai nếu không có sự thay đổi thì sự bất hòa này giữa các nghị viên có ảnh hưởng đến công việc điều hành thành phố không?

Phó Thị trưởng Kimberly Hồ: Tôi không thể trả lời câu hỏi này vì chương trình nghị sự (agenda) nào cũng phải có 3/5 phiếu bầu thì mới có thể thông qua. Mình làm gì cũng phải có đồng viện. Anh ta không thể làm một mình.

Với bất kỳ công việc gì anh ta mang ra thì phải làm cho người ta hiểu, và anh ta phải có ít nhất 3 vote thì mới làm được việc. Nhưng với cử chỉ, thái độ như vậy, anh ta sẽ không làm được việc. Anh ta cần phải học hỏi rất nhiều.

Ngọc Lan: Là một phụ nữ làm chính trị, nhưng khi nêu ra vấn đề liên quan đến sự bất bình đối với đồng viện, cô đã có sự xúc động rất mạnh, như nghẹn ngào, nức nở. Theo cô, trong những lần tới, nếu có chuyện tương tự xảy ra, thì cô vẫn để có sự xúc động như vậy hay là chị thấy mình cần nên tiết chế cảm xúc của mình lại?

Phó Thị trưởng Kimberly Hồ: Chị vui lòng nêu tên một người nào không có xúc động tôi nghe. Tôi là người lãnh đạo rất có bản lãnh. Nhưng sự xúc động thì ai cũng có.

Ngọc Lan: Liên quan đến sự việc này, cô có điều gì muốn chia sẻ thêm không?

Phó Thị trưởng Kimberly Hồ: Tôi là người hòa đồng, thì với những gì đã xảy ra tôi cũng không để nó ảnh hưởng đến công việc đâu. Tôi sẽ tiếp tục làm những công việc tốt cho cộng đồng này.

* Nghị viên Tài Đỗ: ‘Tôi chỉ muốn sự minh bạch. Tôi không hiểu họ nói ám chỉ là cái gì?’

Ngọc Lan: Ông nghĩ gì khi những chia sẻ của ông tại buổi họp HĐTP lại đưa đến phản ứng khá mạnh mẽ của Phó thị trưởng Kimberly Hồ?

Nghị viên Tài Đỗ: Khi tôi đi tham dự khóa học 3 ngày dành cho nghị viên mới thì tôi có học được nhiều điều và muốn chia sẻ lại với HĐTP. Tôi rất là ngạc nhiên khi nghị viên Charlie Chí Nguyễn cũng đi học chung với tôi mà lại đặt ra câu hỏi với luật sư  thành phố là những gì tôi nói có đúng không. Điều đó làm tôi rất ngạc nhiên, vì ông và tôi cùng ngồi trong cùng phòng để mà nghe cùng một người giảng dạy về những luật đó. Rồi sau đó bà Kimberly Hồ phát biểu rằng tôi đã cố ý mạ lị thành phố, HĐTP và còn hăm dọa để thưa tôi về tội mạ lị. Tôi rất ngạc nhiên, rất buồn vì không hiểu tôi đã nói cái gì để bà có phản ứng mạnh như vậy. Đây là những người đều đã có kinh nghiệm nhiều hơn tôi.

Ngọc Lan: Đây là lần đầu tiên ông thấy thái độ của các đồng viện của ông phản ứng như vậy, hay là trước đây họ cũng đã từng thể hiện sự bất bình đối với những phát biểu của ông?

Nghị viên Tài Đỗ: Đây là lần đầu tiên. Mà trong một số buổi họp chúng tôi cũng có những bất đồng ý kiến, nhưng đây là lần đầu tiên tôi bị chỉ trích là người mới không có nên phát biểu bừa bãi, và phải học hỏi thêm. Trong khi họ nói rằng tôi phải học hỏi thêm nhưng mà tôi không được họ hướng dẫn hay giúp đỡ tôi trong thủ tục hội họp của HĐTP.

Nghị viên Tài Đỗ. (Hình: Tái Đỗ cung cấp)

Ngọc Lan: Có bao giờ ông nêu lên câu hỏi là ông cần sự giúp đỡ của họ, vì ông là người mới không?

Nghị viên Tài Đỗ: Tôi có nói là tôi muốn làm việc chung với họ. Thực sự thì tôi chưa bao giờ mở miệng ra hỏi họ, vì tôi cho rằng đó là bổn phận và trách nhiệm của những người nghị viên đã có kinh nghiệm trong HĐTP, cũng như ông thị trưởng có kinh nghiệm, ông biết về luật lệ, ông phải là người giải thích cho tôi biết cách mà một nghị viên phát biểu hoặc các thủ tục ra làm sao trong các buổi họp, tôi chưa được những người đó đứng ra hướng dẫn.

Ngọc Lan: Như ông nói là ông cảm thấy buồn, không hiểu tại sao họ lại nói như vậy, thì ông có đi hỏi họ không?

Nghị viên Tài Đỗ: Tôi nói là tôi rất hối hận khi những điều tôi nói lại làm bà Kimberly phật lòng và có phản ứng mạnh như vậy. Tôi muốn ngồi xuống nói chuyện với bà để học hỏi những khác biệt của nhau, để có thể làm việc chung với nhau. Tôi có gửi cho bà tin nhắn muốn mời bà và con trai bà đi ra uống cà phê để nói chuyện thêm nhưng tôi không được trả lời. Tôi cũng có gửi tin nhắn cho ông Thị trưởng Trí Tạ để nói rằng tôi muốn làm việc với ổng, thì ổng cũng trả lời là ổng muốn làm việc với tôi, rồi tôi hỏi ổng khi nào ổng muốn ngồi xuống uống cà phê nói chuyện thêm nhưng tôi cũng không có câu trả lời. Tôi muốn ngồi xuống nói chuyện thêm để mà giải quyết vấn đề một cách yên lặng và thỏa đáng hơn, để cho mình làm việc chung với nhau, để đưa thành phố đi lên, chứ tôi không muốn mọi người nhìn thấy và cảm nhận là HĐTP có bất đồng không muốn làm việc với nhau. Đó là điều tôi không muốn xảy ra. Tôi rất là muốn làm việc với họ để đưa thành phố đi lên.

Tôi làm việc 23 năm trong ngành cảnh sát, lúc nào liên hệ với người dân tôi cũng rất lo lắng, luôn quan tâm đến việc tôi làm. Cho nên khi vào HĐTP, trong các buổi họp tôi luôn coi chừng cử chỉ, lời nói, hành động. Tôi không biết đã nói gì để làm cho người ta phật lòng. Tôi muốn xin bà chỉ dạy thêm, nhưng bà trả lời không vô chi tiết lắm. Sau khi tôi coi lại video buổi họp HĐTP, tôi cũng thấy  là tôi không có nói gì đụng chạm tới ai hết, tôi chỉ chia sẻ kiến thức của tôi thôi. Vì HĐTP, ông thị trưởng, và nhiều người không biết là chúng tôi không có quản lý thành phố. Thị trưởng và HĐTP chỉ ra quyết định những gì cần phải làm. Còn lại phải đưa tất cả mọi chuyện cho tổng quản trị thành phố để ông ta làm việc. Chính vì vậy tôi muốn HĐTP hiểu rõ vấn đề đó để bảo vệ nhân viên thành phố, vì họ không thể bị HĐTP hay thị trưởng tới liên lạc thẳng, bắt họ làm việc. Đó là điều tôi muốn nói trong buổi họp.

Tôi lúc nào cũng muốn ‘reach out’ với mọi người để mà phân bày những gì tôi muốn nói, những gì tôi muốn làm. Đối với tôi, sự trao đổi rất quan trọng. Tôi không muốn ‘assume’, điều gì cũng phải rõ ràng, cũng như hiểu rõ những ý của bà Kimberly tại sao bà nói như vậy, nhưng tôi không có được câu trả lời. Cũng không ai hỏi tôi hay nói cho tôi biết những gì họ suy nghĩ hết.

Ngọc Lan: Một số nghị viên cho rằng trong một số cuộc họp ông hay ám chỉ HĐTP này có những điều tham nhũng, có những điều không rõ ràng, và chính điều đó khiến họ cảm thấy bị xúc phạm. Ông có nghĩ là ông có những lời lẽ ám chỉ như vậy không?

Nghị viên Tài Đỗ: Tôi không hiểu họ nói ám chỉ là cái gì. Sau khi nhậm chức, tôi không rõ những gì tôi nói mà họ cho là ám chỉ là nghĩa gì, vì những buổi họp này được thu băng lại để cất giữ trong website của thành phố. Ngày đầu tiên mà tôi đi họp, tôi bỏ vô ‘agenda’ hai việc, thứ nhất là tôi muốn ủng hộ diễn hành Tết của cộng đồng, thứ hai tôi muốn HĐTP giới hạn nhiệm kỳ và giới hạn tiền gây quỹ của những ứng cử viên. Đó là hai điều tôi muốn làm, vì khi tôi tranh cử, đó là những điều tôi hứa với cư dân thành phố. Khi tôi nêu hai vấn đề đó có thể họ cho rằng tôi ám chỉ, nhưng tôi chỉ thực sự muốn làm việc vì thành phố.

Ngọc Lan: Việc ông nhắc đi nhắc lại nhiều lần về tính minh bạch trong các cuộc họp có thể khiến người khác cảm thấy là ông muốn ám chỉ họ không? Thành phố này như thế nào mà ông cứ muốn làm cho nó minh bạch?

Nghị viên Tài Đỗ: Tôi làm cảnh sát 23 năm rồi. Tôi làm cảnh sát giống như làm ‘fish bowl’, tất cả người xung quanh đều có thể thấy con cá bơi trong chậu như thế nào. Cho nên  việc làm minh bạch là chuyện rất bình thường với tôi. Tôi nghĩ hệ thống chính quyền cũng cần phải minh bạch như vậy, để dân hiểu rõ nỗi khổ của thành phố và họ gần gũi với thành phố hơn, gần gũi với chính phủ hơn, ủng hộ chính phủ hơn. Đây là những điều rất cần thiết, vì không ai có thể chống lại những gì minh bạch rõ ràng hết. Đó là ý của tôi. Không hiểu lý do tại sao họ lại cảm thấy tôi nói về họ.

Ngọc Lan: Vậy ông có thấy HĐTP có gì không minh bạch không?

Nghị viên Tài Đỗ: Tôi rất là ngạc nhiên khi ‘ethical training’ nói là các thành viên HĐTP không được quyền tiếp xúc thẳng với nhân viên thành phố mà không qua tổng quản trị. Điều khiến tôi ngạc nhiên là những người đã làm việc lâu năm lại phải đặt câu hỏi để hỏi lại ông luật sư và ông tổng quản trị thành phố xem những gì tôi nói có đúng hay không, hình như họ không biết thì phải.

Ngọc Lan: Chức vụ phó thị trưởng thành phố Westminster xưa nay được luân phiên. Nhưng vì sao vừa rồi ông lại không bỏ phiếu đồng ý để bà Kimberly giữ chức vụ này? Và ông có nghĩ việc làm này của ông cũng là nguyên nhân của sự bất hòa không?

Nghị viên Tài Đỗ: Lý do tôi không bỏ phiếu cho bà Kimberly là vì tôi làm việc lâu năm trong ngành cảnh sát, đối với những người được đưa lên là những người có kinh nghiệm, trong khi bà Kimberly chỉ mới có 2 năm làm nghị viên thành phố thôi, về kinh nghiệm bà thua ông Sergio Contreras rất nhiều, ông làm nghị viên 8 năm rồi. Đó là lý do vì sao tôi không bỏ phiếu chấp thuận, chứ tôi không có ý cá nhân gì đối với bà. Tôi thấy những người có kinh nghiệm là những người đáng đưa lên chứ không phải vì bè phái.

Về câu hỏi đây có phải là nguyên nhân mối bất hòa không thì tôi không dám đoán, vì những gì tôi nói ra đều phải có bằng chứng, nếu không có bằng chứng thì tôi không thể đoán để nói ra, như vậy là không công bằng cho mọi người.

Ngọc Lan: Giả sử ông là người đơn độc trong HĐTP do không đi cùng con đường, không nói cùng tiếng nói với các đồng viện, thì các ý kiến, các vấn đề ông đưa ra không nhận được sự biểu quyết của họ thì ông có thể làm được gì?

Nghị viên Tài Đỗ: Chính vì vậy tôi cần sự ủng hộ của cư dân thành phố. Nếu họ cảm thấy những gì tôi làm là đúng, cần phải lên tiếng ủng hộ tôi thì những gì tôi làm sẽ đạt được kết quả. Còn nếu cư dân thành phố không dám lên tiếng, không dám chỉ trích những người dân cử thì tất cả mọi chuyện không có gì thay đổi hết, tại vì người mà cư dân bầu lên là để phục vụ cư dân chứ không phải là người để cư dân sợ hãi. Cư dân cần liên lạc với họ, nói cho họ biết để họ thay đổi. Cửa tôi lúc nào cũng mở, ai cũng có thể gọi tôi, viết thư cho tôi và tôi sẽ trả lời từng người một chứ không bao giờ bỏ qua. Tóm lại, tôi cần sự ủng hộ của cư dân thành phố.

* Nghị viên Charlie Nguyễn Mạnh Chí: ‘Nghị viên Tài Đỗ luôn luôn nói chuyện với tính cách ám chỉ’

Ngọc Lan: Trong cuộc họp, ông cũng có phát biểu bày tỏ sự không bằng lòng với những phát biểu của nghị viên Tài Đỗ. Ông có thể cho biết nguyên nhân?

Nghị viên Charlie Nguyễn Mạnh Chí: Cá nhân tôi luôn muốn hòa đồng với mọi người, đó là điều đầu tiên tôi muốn xác thực. Tôi muốn làm việc cho cộng đồng, cho thành phố, và khi quyết định điều gì tôi luôn thận trọng và tôi cũng tôn trọng tất cả đồng nghiệp của mình. Cho nên bình thường, tôi không muốn nói đến những điều như thế này, nhưng khi bị hỏi thì tôi phải nói cảm nghĩ của tôi.

Nghị viên Nguyễn Mạnh Chí. (Hình: Facebook Nguyễn Mạnh Chí)

Mọi chuyện không phải bắt đầu từ lúc đó mà có lẽ đối với cái nhìn của tôi thì khi ra tranh cử, những điều mà Nghị viên Tài Đỗ, khi đó là ứng cử viên thôi, nói thành phố thế này thành phố thế kia, trong đó có hai điểm chính là không trong sáng và tham nhũng. Đồng thời nói ông muốn ‘clean up’ thành phố, phải dẹp tan tất cả. Khi là ứng cử viên thì mình nói cái gì cũng được, bởi vì mình tranh cử mà. Nhưng khi đã trở thành nghị viên làm việc cho thành phố, thì tôi nghĩ rằng Tài Đỗ không thể nào có những tư tưởng đó trong đầu, nhất là khi làm việc với các nghị viên khác.

Ngay từ những phiên họp đầu, Nghị viên Tài Đỗ luôn luôn nói chuyện với tính cách ám chỉ những người dân cử trong thành phố là có vấn đề tham nhũng hoặc là không trong sáng. Với cá nhân tôi thì tôi không nghĩ như vậy, ông ta không phải nói tôi, vì tôi cũng chỉ mới vào HĐTP cũng như ông Tài mà thôi, nhưng bản thân tôi cũng cảm thấy những lời nói đó có ảnh hưởng tới những người đang tại chức.

Nếu Nghị viên Tài Đỗ có cảm thấy người này có khuynh hướng như vậy hay người kia đã làm chuyện như vậy thì cứ thẳng thắn kêu tên người đó ra, chứ đừng nên trong mỗi phiên họp ám chỉ chung như vậy.

Ngọc Lan: Chỉ một vài người trong HĐTP có phản ứng với những phát biểu của nghị viên Tài Đỗ hay tất cả?

Nghị viên Charlie Nguyễn Mạnh Chí: Gần như mọi người đều có phản ứng với những phát biểu của anh ta. Và mỗi lần như vậy thì anh ta im lặng.


* Thị Trưởng Trí Tạ: ‘Nghị viên Tài Đỗ có những lời phát biểu không dựa trên một dữ kiện hay bằng chứng nào’

Ngọc Lan: Trong vai trò một thị trưởng, ông nghĩ như thế nào về sự việc xảy ra giữa các nghị viên thành phố trong phiên họp vừa rồi?

Thị Trưởng Trí Tạ: Phản ứng của Phó thị trưởng Kimberly Hồ thực ra dựa trên một số nguyên nhân chứ không chỉ đơn giản là những gì xảy ra trong buổi họp vừa qua. Những buổi họp trước đó, mỗi khi Nghị viên Tài Đỗ phát biểu thì lúc nào ông cũng đề cập đến việc ông muốn có những sự thay đổi, ông muốn phải làm việc theo những cách mà ông cho là nó hợp lý. Phó thị trưởng Kimberly thì lập luận là dù sao bà cũng đã ngồi trong HĐTP được 2 năm rồi. Nếu nói một cách công tâm thì một người từng ngồi ở vị trí này 2 năm phải có kinh nghiệm hơn một người vừa mới đắc cử. Trước khi trở thành nghị viên, ông Tài Đỗ chưa nắm một chức vụ dân cử nào và nhiều lần trước đó ông Tài cũng đã có những lời phát biểu không dựa trên một dữ kiện hay bằng chứng nào. Thành ra những điều đó đã dồn nén lại, khiến cho Phó thị trưởng Kimberly phải có những lời phát biểu như mọi người thấy trong cuộc họp vừa qua.

Thị Trưởng Trí Tạ. (Hình: Người Việt)

Ngọc LanTrong HĐTP, chỉ tính 4 người gốc Việt thì ông là thị trưởng có nhiều thâm niên lẫn kinh nghiệm, kế đến là phó thị trưởng Kimberly, và lần này có thêm Nghị viên Charlie Nguyễn Mạnh Chí và Tài Đỗ, trong đó ông Charlie cũng từng xuất hiện nhiều trong các sinh hoạt cộng đồng nơi đây, chỉ duy nhất có ông Tài Đỗ là một gương mặt mới. Như vậy, khi những thành viên từng xuất hiện nhiều trong cộng đồng có sự xung đột với một thành viên mới, thì điều này có thể gây cho người ta hiểu là, nói một cách bình dân, là ‘ma cũ ăn hiếp ma mới.’ Ông nghĩ như thế nào về điều này?

Thị trưởng Trí Tạ: Dư luận hay suy nghĩ đó chúng tôi tôn trọng, nhưng trong trường hợp này thì xin thưa là không phải như vậy. Nghị viên Nguyễn Mạnh Chí và Nghị viên Tài Đỗ cùng đi học một khóa huấn luyện y như nhau, cùng ngày, cùng giờ, cùng chỗ, học về những luật căn bản điều hành thành phố. Tuy nhiên, khi Nghị viên Tài Đỗ đưa ra những vấn đề để hỏi thì không phải trong những training, mà ông có những suy nghĩ theo ý của ông. Đó là chuyện bình thường, mỗi người có ý kiến riêng. Nhưng điều chúng tôi muốn nói là cả 2 người đều là người mới, tuy nhiên, có thể Nghị viên Nguyễn Mạnh Chí đang là chủ tịch của Sở Vệ Sinh trong 2 năm, thành ra ông có kinh nghiệm hơn, những điều mà ông Chí phát biểu là những điều chín chắn, với những lập luận của một người có sự chuẩn bị trước mỗi buổi họp. Còn nghị viên Tài Đỗ vẫn có quyền phát biểu những gì anh nghĩ, nhưng theo thiển ý của chúng tôi, thì nếu anh chịu khó đọc thêm những luật lệ, chịu khó học thêm sự điều hành cũng như lịch sử thành phố Westminster cũng như cộng đồng thành phố Westminster thì có thể giúp cho anh rất nhiều trong những buổi họp về sau.

Ngọc Lan: Khi có sự xung đột giữa các thành viên trong HĐTP với nhau, thì trong vai trò thị trưởng, ông có nghĩ rằng ông cần phải làm gì đó để mọi người đoàn kết gắn bó lại với nhau không?

Thị trưởng Trí Tạ: Cộng đồng Việt Nam luôn kêu gọi sự đoàn kết, tôi cũng muốn thấy sự đoàn kết. Tập thể người Việt hải ngoại cũng kêu gọi sự đoàn kết trong 44 năm qua. Nhưng có đoàn  kết hay không là do từng thành viên trong cộng đồng. Có đoàn kết hay không là do từng thành viên trong HĐTP. Mà đoàn kết phải do sự nỗ lực, phải do tinh thần làm việc, thành thật cống hiến, phục vụ. 

(Ngọc Lan)


Liên lạc tác giả: ngoclan@Nguoi-viet.com


Advertisements

Bắt giữ 7 người Việt tại Đài Loan trong vụ đánh nhau tập thể

Mỹ Hà

Do mâu thuẫn cá nhân, lao động Việt tại Đài Loan đã kéo nhau đến đánh hội đồng 2 người khác khiến một người chết, một người bị thương. 7 người liên quan đến sự việc đã bị bắt giữ.

Liên quan đến vụ việc 9 lao động người Việt Nam tại Đài Loan đánh nhau tập thể, Ban Quản lý lao động Đài Loan vừa có công văn gửi Cục Quản lý lao động ngoài nước báo cáo chi tiết sự việc.

Nguyên nhân vụ việc xuất phát từ Vũ Văn Tuấn (27 tuổi) có xích mích, cãi nhau với Nguyễn Văn Khánh (27 tuổi) trong thời gian hai người đang lao động tại Đài Loan. Rạng sáng ngày 17/2, tại thành phố Đào Viên (Trung Quốc), Vũ Văn Tuấn tình cờ gặp bạn của Khánh là Nguyễn Hữu Phương và Trương Anh Tuấn.

Tại đây, Tuấn đã truy vấn hai người về địa chỉ của Khánh nhưng không nhận được câu trả lời. Bên cạnh đó, Hữu Phương và Anh Tuấn còn khuyên ngăn với mong muốn hai bên hòa giải, nếu hiểu lầm thì bỏ qua cho nhau.

Ngay sau đó, Vũ Văn Tuấn đã kéo 6 người Việt khác đến đánh hội đồng Anh Tuấn và Hữu Phong. Cả 9 người trong sự việc đều là lao động người Việt Nam đang làm việc tại Đài Loan.

Bat giu 7 nguoi Viet tai Dai Loan trong vu danh nhau tap the hinh anh 1
Nhóm lao động người Việt tại Đài Loan hành hung tập thể bị Cục cảnh sát Thành phố Đào Viên bắt giữ. Ảnh: CNA

Trong lúc ẩu đả, bạn của Vũ Văn Tuấn là Nguyễn Thành Luân đã dùng dao gọt hoa quả đâm trúng tim của Trương Anh Tuấn. Do vết thương quá nặng, nạn nhân tử vong trên đường đến bệnh viện cấp cứu.

Trong khi đó, Nguyễn Hữu Phong bị hai vết dao đâm hai bên sườn, đang điều trị tại Bệnh viện Thánh Bảo Lộc, TP. Đào Viên, Trung Quốc. Sức khỏe anh Phong hiện đã ổn định và không ảnh hưởng đến tính mạng.

Ngay sau khi sự việc xảy ra, Ban Quản lý lao động Đài Loan đã có công văn thông tin với Cục Quản lý Lao động ngoài nước, Bộ Lao động Thương binh và Xã hội. 

Công văn Ban Quản lý lao động Đài Loan gửi đến Cục Quản lý Lao động ngoài nước thông tin về sự việc.

Theo đó, Ban Quản lý thông báo và chia buồn với gia đình người lao động bị tử vong, phối hợp với đối tác hỗ trợ làm thủ tục cho người thân sang Đài Loan để làm thủ tục hậu sự, tổ chức tang lễ và đưa di thể của người lao động về nước.

Bên cạnh đó, Ban Quản lý sẽ giải quyết các quyền lợi hợp pháp của người lao động; làm thủ tuc giải quyết các chế độ bảo hiểm, hoàn trả tiền môi giới, tiền dịch vụ, tiền quỹ (nếu có); hướng dẫn gia đình người lao động làm thủ tục đề nghị Quỹ hỗ trợ việc làm ngoài nước hỗ trợ theo quy định hiện hành.

Đối với lao động bị thương, cơ quan sẽ thông báo và cập nhật thông tin cho gia đình người lao động, phối hợp với đối tác sử dụng lao động hỗ trợ người lao động trong thời gian điều trị tại bệnh viện.

Với những lao động liên quan đến vụ án, Ban Quản lý phối hợp và cung cấp thông tin cho cảnh sát phục vụ công tác điều tra, đồng thời hỗ trợ phiên dịch, hỗ trợ pháp lý cho người lao động trong quá trình điều tra xét xử. Cơ quan cũng sẽ có phương án tổ chức đưa người lao động về nước và thanh lý hợp đồng với người lao động theo quy định trong trường hợp bị trục xuất về nước.

Diễn hành Tết 2019 lỗ ít nhất gần $8,000

Đằng-Giao/Người ViệtFebruary 19, 2019

Ông Phát Bùi, trưởng ban tổ chức Diễn Hành Tết, trong buổi họp báo công khai tài chánh. (Hình: Đằng-Giao/Người Việt)

GARDEN GROVE, California (NV) – Ông Phát Bùi, chủ tịch Cộng Đồng Người Việt Quốc Gia Nam California kiêm chủ tịch ban tổ chức Diễn Hành Tết, có buổi họp báo để công khai tài chánh cuộc diễn hành Tết 2019 lúc 2 giờ ngày 18 Tháng Hai tại văn phòng cộng đồng, Garden Grove.

Trong buổi họp báo, ông Phát tường trình với một bản chiết tính đầy đủ những con số cần thiết, với tổng cộng tiền thu là $138,405.00, trong lúc tổng số tiền chi là $146,150.78, đưa đến sự sai biệt là $7,745.78.

“Đây mới là kết quả sơ khởi thôi, tiền thu có thể tăng thêm vài ngàn vì các em thiện nguyện viên chưa gởi tổng kết tiền bán vé sổ số cho chúng tôi,” ông cho biết.

“Tuy nhiên, số tiền phải chi có thể lên đến từ $5,000 đến $20,000, tùy theo thành phố Westminster quyết định tính như thế nào về tiền ‘overtime’ của nhân viên cũng như cảnh sát vì trời mưa làm cuộc diễn hành trễ hai tiếng,” ông nói. “Tuy nhiên, số tiền này cũng có thể là $0, cũng tùy theo Westminster.”

Bảng kết toán tài chính của ban tổ chức Diễn Hành Tết. (Hình: Đằng-Giao/Người Việt)

Nhân tiện, ông giải thích lý do Cộng Đồng Người Việt Quốc Gia Nam California, dù không muốn, phải từ chối đề nghị của thành phố Westminster trong việc muốn đồng tổ chức diễn hành Tết.

Ông nói: “Đơn giản lắm, nếu Westminster cùng đứng ra tổ chức thì cuộc diễn hành trở thành một sự kiện công cộng (public event), và như vậy, theo luật Hoa Kỳ, phải chấp nhận tất cả mọi thành phần muốn tham dự, kể cả bộ ngoại giao Trung Cộng hay Cuba.”

Ông thêm: “Ấy là chưa nói đến những tổ chức có những mâu thuẫn xã hội như hội ủng hộ phá thai (family plan, pro choice…)”

“Không cho những thành phần này tham dự thì ban tổ chức sẽ bị thưa kiện là kỳ thị như chúng tôi từng bị hội LGBT ở Orange County kiện năm 2015. May mà ban tổ chức là một hội đoàn tư nhân nên tòa bãi nại lần đó,” ông kể.

Để trả lời những vấn đề bên lề cuộc diễn hành, ông đính chính là hôm diễn hành, các MC phát biểu mà không có sự đồng ý của ban tổ chức là “thành phố Westminster nên giảm giá tối đa cho ban tổ chức vì đây là cuộc diễn hành của cộng đồng.”

Nhưng vấn đề gai góc hơn nữa là chuyện bà Kimberly Hồ, phó thị trưởng Westminster, cáo buộc là thành phố Garden Grove tự nhiên tăng tiền của các em sinh viên tổ chức hội chợ Tết gấp nhiều lần.

Ông Phát phân trần: “Khi sự việc xảy ra, tôi chưa là nghị viên Garden Grove. Hơn nữa, trong hơn 10 năm Tổng Hội Sinh Viên Việt Nam tổ chức hội chợ, Garden Grove chưa bao giờ tính đồng nào nên không thể gọi là tăng tiền. Họ bắt đầu tính tiền vì thành phố đang hao hụt ngân quỹ mà năm nào, các em cũng có lời mấy trăm ngàn.”

Ông nhấn mạnh: “Dù sao đi nữa, so sánh một cuộc diễn hành miễn phí cho cộng đồng với một hội chợ có bán vé vào cửa là không công bằng.”

Một vài vân đề ‘râu ria’ bên lề cần giải quyết. (Hình: Đằng-Giao/Người Việt)

Ông phản biện một chuyện khác: “Về việc bà Kimberly nói trên radio rằng bà đã ủng hộ ban tổ chức diễn hành Tết $20,000 trong ba năm. Có thể bà nhớ sai hay tôi nghe lầm, nhưng sự thật là bà chỉ ủng hộ chúng tôi $20,000 có một lần duy nhất vào năm 2014 mà thôi. Việc này, chúng tôi còn nhớ và rất cám ơn sự hảo tâm của bà, nhưng xin bà nhớ lại.”

Ông cho biết: “Thêm một chuyện nữa tôi muốn xin đính chính là trong địa vị trưởng ban tổ chức ban tổ chức diễn hành Tết, tôi chưa bao giờ mở miệng xin Westminster bớt tiền cả.”

“Tôi có ủng hộ ông Tài Đỗ, nghị viên Westminster khi ông đề nghị Hội Đồng Thành Phố không nên tính tiền cảnh sát hôm diễn hành vì cảnh sát làm công việc giữ gìn an ninh trật tự là bình thường,” ông nói.

Cộng Đồng Người Việt Quốc Gia Nam California đã tổ chức Diễn Hành Tết trên đại lộ Bolsa Trần Hưng Đạo từ năm 2013 đến nay. “Chúng tôi dự định sẽ tiếp tục giữ gìn truyền thống đẹp đẽ này vì nó mang tính văn hóa cũng như biểu lộ sự hãnh diện về sức mạnh của cộng đồng gốc Việt,” ông Phát kết luận. (Đằng-Giao)

—–

Liên lạc tác giả: ngo.giao@nguoi-viet.com

NPH2019_088: Góc nhìn Minh Tâm và KBCHN ngày 17/2/2019 – P2

Hết dân chúng đến Nghị viên tấn công nhau tại thành phố Westminster không đổ máu nhưng rơi nước mắt và hăm dọa đưa nhau ra tòa. Vui lòng bấm “Đăng Ký” (màu đỏ góc phải bên dưới) để nhận thông báo video mới nhất của kênh https://youtube.com/thacmac52
https://facebook.com/bac.ha.9655
Email: bacha52@gmail.com ĐT: (+00) 1-714-469-3202

Kim Âu Hà Văn Sơn dậy dỗ Ngô Kỷ

From: Gia Cat <giacat54@yahoo.com>
To:
Sent: Sunday, February 17, 2019, 3:07:08 AM EST
Subject: “Thằng Ngậm Cứt Phun Bừa Ngô Kỷ”
Thằng Ngậm Cứt Phun Bừa Ngô Kỷ 

Tối 17/2/2019, một người bạn một link qua message cho tôi kèm theo lời nhắn tin là trên mạng có bài viết về anh.Mở ra thấy đó là facebook của Chú Hề Ngô Kỷ người có hỗn danh là Chí Phèo Homeless (nay đã xin được housing) chuyên nghề chửi mướn ở Nam Cali. Liếc nhìn qua và thấy toàn bài là sự chắp nối vớ vẩn những đường links và bài viết cũ rich tam đại một số của lũ vong ơn dưới trướng của tên đại phản quốc Nguyễn Hữu Luyện mà tôi đã bóp họng, bóp mũi bằng những bài phản biện để làm sáng tỏ sự thật hiện vẫn còn lưu trên điện báo Chính Nghĩa. Kèm theo đó có cả những tên vong ơn thuộc thế hệ không có nhân cách đầu bài xác nhận biết ơn, báo  đáp vài giòng sau đã chửi bố ngưới thi ơn…

Thằng nẫu giở ngô, giở ngọng Ngô Kỷ này vào năm 1975 đã thừa tuổi lính nhưng hèn hạ trốn tránh nhiệm vụ của một người trai thời loạn và đã ù té chạy tuốt sang Hoa Kỳ từ khi Việt Cộng còn đang ở tận đâu đâu nhưng từ khi internet mở rộng tầm quảng bá  tin tức,  chúng tôi thấy hắn luôn mồm vỗ ngực xưng danh “Chống Cộng” mà không nhịn nổi cười.. Sau này nhức nhối vì những lời móc máy diễu cợt tên nẫu này chuyển sang khẩu hiệu mới “Chống Việt Gian”. Và gặp thời kỳ “payclick” nên hắn được một số youtube câu view xử dụng làm cu mồi cho đám hạ lưu bần tiện trên liên mạng giải trí bằng cách xem thằng hề chửi láo cho bớt uẩn ức. Thằng nẫu này thuộc loại nhìn diện mạo, nghe tiếng nói đã thấy hèn và bẩn cho dù hắn có tắm rửa, xát xà bông kỹ lưỡng, mặc “veston” thì người đứng đắn cũng thấy ngay bản chất dơ dáy, thối tha của một thằng vét đĩa, vét nồi.

Đời thuở nào ai dám nói ông Kim Âu Hà Văn Sơn là Việt Gian hay Việt Cộng vì gánh nặng hai mươi hai năm rưỡi tù Cộng Sản chẳng khác gì “Cửu Dương Thần Công” quá thừa công lực dội ngược làm dập mỏ những tên vu khống láo lếu như thằng nẫu Ngô Kỷ. Thật ra đối với loại chống …đói, chống…kiếm cà phê như Ngô Kỷ chúng tôi chẳng muốn mất thì giờ vì đầu thằng này chỉ toàn cứt, mồm mép lúc nào cũng toàn bựa phân, nên chưa nói đã bay mùi xú uế.

Hắn tưởng rằng người như tôi phải đi nghe hắn bi bô, lắp bắp, cà lăm tập nói. Hắn chửi Hoàng Duy Hùng nhưng quá hèn hạ tiểu nhân khi bị người ta thách thức. Hắn bày trò tráo bài ba lá, đá cá lăn dưa qua việc đòi người này người nọ phải nhận là Việt Cộng, Việt Gian thì hắn mới tranh luận hay ngừng chửi. Thằng nẫu chó vô lại này không hiểu rằng “người nào chửi mắng người hiền thì như nhổ nước miếng lên trời” với loại như Ngô Kỷ khi hắn phun cứt bừa bãi lên trời tất nhiên cứt rơi trở vào mặt hắn. Hỗn danh của hắn một thời là Chí Phèo nhưng tôi thấy người đặt tên cho hắn trình độ còn kém vì Chí Phèo của Nam Cao là một nhân vật ngang tàng, liều lĩnh, dám tự rạch mặt, dám giết người chứ l thằng vô  lại Ngô Kỷ thì chỉ là loại “ngậm cứt phun bừa” hèn hạ từ nay theo tôi nên gọi hắn là thằng Ngậm Cứt Phun Bừa Ngô Kỷ.

Thằng Ngậm Cứt Phun Bừa Ngô Kỷ  dám láo lếu bịa đặt chuyện hăn lo cho vụ Biệt Kích  Nhảy Bắc do  quen thói phun cứt bừa bãi rằng không hề có vụ kiện của Biệt Kích. Hắn quên rằng năm 2010 tôi đã dạy cho hắn một bài học. Và văn bản của quốc hội  xác nhận sở dĩ có buổi điều trần là vì Vietnamese Commandos đã “file” hồ sơ kiện nhưng vì không có luật để xử nên tòa tạm treo vụ án và đề nghị chúng tôi đi vận động “lobby” quốc hội làm ra đạo luật. Khi  chúng tôi điều trần ở quốc hội thắng lợi thằng Ngậm Cứt Phun Bừa Ngô Kỷ cấu kết với đám Lâm Ngọc Chiêu mạo nhận là những người Biệt Kích Cảm Tử đến cám ơn Robert K. Dornan để thằng Ngậm Cứt Phun Bừa Ngô Kỷ báo công.Cuối   cùng mọi người đều thấy rõ bản chất hèn hạ của thằng Ngậm Cứt Phun Bừa Ngô Kỷ khi hắn chỉ dám đưa bài vào facebook riêng của hắn chứ tuyệt nhiên không đưa lên liên mạng vì sợ tôi phản công. Nhưng “Thiên võng khôi khôi  sơ nhi bất lậu”-  lưới trời tuy thưa nhưng khó lọt nên kể từ hôm nay tôi chính thức ban cho thằng nẫu vô lại cái tên  “Thằng Ngậm Cứt Phun Bừa Ngô Kỷ”  để gia đình hắn “làm bài vị xin lễ” khi hắn phụn  bừa sặc cứt mà  chết.
Đới với Kim Âu quý vị đã biết, chúng tôi xem chữ nghĩa là phương tiện để diễn tả nên không dị ứng khi cần phải dùng chữ cho đúng người , đúng chỗ. Với Thằng Ngậm Cứt Phun Bừa Ngô Kỷ thì miễn nói chuyện lịch  sự vì loại ký sinh trủng nẫu sống bám xã hội như dòi trong thùng phân không thể giáo hóa mà phải đánh cho hắn phù mỏ,  

Kim ÂuFeb 18/2019

Góp ý cộng đồng mạng về cuộc tranh luận của cộng đồng San Jose và LS Hoàng Duy Hùng.

‘THINH NGUYEN’ via Phụng Sự Xã Hội11:03 PM (1 hour ago)
to Diendanviahe, Yahoo, DD, ViDanViet, DD-ThiCa, Tinh, PSXH, Yahoo!, Yahoo

 Lời “phi lộ”:”Nhân thấy bác KhachqTran nêu ý kiến, em cũng học đòi, xin góp vài ý kiến thô thiển. Cách đây khá lâu, nếu nhớ không lầm, em có trao đỗi vài bài viết ngắn với bác. Dù rằng khác biệt về lập trường, tư tưởng; tuy nhiên, qua văn phong, ngôn tự của bác, em rất trân trọng. Tham gia diễn đàn hơn thập niên, đây là lần đầu tiên em “tận lực bình sinh” để viết lách nghiêm chỉnh, cù (thọc lét) không cười, hì hì…..”
*******************
Căn cứ theo thông báo của bác Chris Le & CM magazine, cuộc tranh luận chưa được chính thức ấn định. Thời gian, địa điểm, đề tài, phương thức điều hành, điều lệ, nhân sự tham dự….vẫn còn nằm trong vòng dự định, sắp xếp, em đoán như thế. Để giữ tính cách quang minh chính đại “tứ đại công khai”, công bằng, ban tổ chức nên phổ biến thông báo chính thức với đầy đủ chi tiết trực tiếp đến bác luật sư HDH, thông tin đến các cơ quan truyền thông cùng bác NGOKY để đồng hương biết rõ là bác NGOKY đã “CHÉM VÈ”, không dám ” SO CỰA” với bác luật sư HDH.
***Đề nghị ***
– Ban tổ chức gởi thông báo trực tiếp bằng thơ bảo đảm đến địa chỉ của bác luật sư HDH trước 15 ngày, phòng khi địa chỉ Email đôi khi bị trở ngai, không nhận được. Nếu chỉ thông báo trên các hệ thống truyền thông khác như đài phát thanh, đài truyền hình, E mail, diễn đàn, báo chí…. thông báo của ban tổ chức sẽ không có giá trị.- Bác luật sư HDH có thời gian 15 ngày để nghiên cứu, trả lời, từ chối hoặc chấp thuận. Trong trường hợp bác luật sư HDH không lên tiếng, xem như là từ chối.
Theo ngu ý của em, cuộc tranh luận nầy, nếu thành hình, chắc chắn sẽ rất hào hứng, sôi động, hàng triệu đồng hương sẽ theo dõi, quan sát tường tận. Trong suốt hơn 40 năm, khách quan nhận định, công cuộc chống Cộng của số đồng bào hải ngoại đã và đang đi vào bế tắc, không một kết quả cụ thể. Làn sóng người Việt hải ngoại hàng năm tràn về Việt Nam ngày càng tăng, đem theo Mỹ tệ về chi phí cộng thêm Mỹ tệ từ nhiều nguồn hải ngoại gởi về trong nước lên tới hàng chục tỉ. Các tổ chức thiện nguyện, nhân đạo từ hải ngoại, trợ giúp thương phế binh, nạn nhân thiên tai, lũ lụt, đói kém, cũng là nguồn ngoại tệ không ít giúp cho ngân sách đảng Cộng sản. 

Chưa kể đến giới âm nhạc, nghệ thuật, văn, ca, nhạc sĩ “thời danh”trong chế độ I, II VNCH cũng lần lượt về Việt Nam trình diễn, hát hò, ca tụng, tâng bốc đảng Cộng sả.Bên cạnh đó, tất cả mọi người cũng thấy rõ hiện tình giao thương, liên hệ trên phương diện kinh tế, chính trị, quân sự…. giữa Hoa Kỳ và Việt Nam ngày càng nâng nao, chặt chẻ hơn khiến công cuộc chống Cộng  tại hải ngoại mất điểm tựa, đi vào ngõ cụt, đường hầm không lối thoát. Hầu hết hội đoàn, tổ chức, đảng phái chống Cộng hải ngoại, sau thời gian hoạt động, phô trương rầm rộ, quyên góp tiền bạc của đồng hương, cho đến nay, chỉ còn sự phân hóa, chia rẽ, chưa đề cập đến việc trở cờ, đổi màu.

Bác luật sư HDH, trước đây là nghị viên thành phố Houston Texas, đã có cơ hội về làm việc, tiếp xúc với một số viên chức, cán bộ đảng Cộng sản trong nước. Với kế hoạch, đường lối, sách lược “Cách mạng trắng”…. bác luật sư HDH tin rằng khi được tiếp cận, giao du trực tiếp, bác sẽ ứng dụng, thực thi hoài bão ích quốc, lợi dân của mình. Trong thời gian bác luật sư HDH còn đương nhiệm, nhiều nguồn dư luận hải ngoại lên tiếng chỉ trích, chê bai, thậm chí còn lên án, thóa mạ việc làm của bác. Trên tư thế khách quan, công tâm, dù có khác biệt lập trường, tư tưởng, đây là phản ứng vội vàng nếu không muốn nói là bất công, thiên vị, cảm tính. Thật tế minh chứng, bao nhiêu năm chống Cộng không kết quả, không kế hoạch, không sách lược, không đường lối, không lãnh tụ có đủ uy tín, nhân cách, đạo đức để thu phục nhân tâm về một mối. Nay có người đứng ra tuyên bố chống Cộng, có tư thế chính thức, hoạt động có sách lược, có phương cách, kết quả dù chưa rõ nét, sao lại vội vàng lên án ???
Bác luật sư HDH nay đã trở về với đời sống thường dân, không còn là viên chức trong chính quyền Hoa Kỳ. Dĩ nhiên, mọi người đều biết, trên phương diện chính thức, bác không còn cơ hội để tiếp cận, làm việc với đảng Cộng sản nữa. Dư luận vẫn tiếp tục phê phán, lên án, thóa mạ bằng những từ ngữ nặng nề khiến bác luật sư HDH phải phản ứng bằng những ngôn từ hạ đẵng, thô tục, VÔ tình hay HỮU ý, tạo ra một bi cảnh, hạ thấp giá trị của tiếng Việt, ảnh hưởng tồi tệ cho lớp hậu sinh, con cháu đang học hỏi ngôn ngữ Việt Nam. Hàng chục triệu đồng bào trong nước đang đọc, theo dõi, tham gia các diễn đàn, họ sẽ nghĩ gì, nhận định thế nào về trình độ dân trí của đồng hương hải ngoại, về phong trào chống Cộng hải ngoại ??? 

Dạo gần đây, bác luật sư HDH xuất hiện trên các đài truyền hình với vai trò thông tin, nhận định tình hình, thời sự quốc tế, trong đó có Việt Nam. Với chủ trương đi tìm “SỰ THẬT” cho lịch sử Việt Nam, trên diễn đàn công cộng tiếng Việt, bác phổ biến tin tức, lập trường, nhận định của bác về “Luật an ninh mạng” do đảng Cộng sản Việt Nam ban hành và cuộc hải chiến Hoàng Sa 1974. Hoa Kỳ là đất nước tự do ngôn luận, dân chủ, bình đẵng, bác luật sư HDH có toàn quyền bày tỏ lập trường, thế đứng của bác qua việc tán đồng “Luật an ninh mạng” và quy trách nhiệm việc làm mất Hoàng Sa là do HQ/VNCH. Tuy nhiên, nếu đọc kỹ, chúng ta sẽ thấy được sự nhận định phiến diện, một chiều, có tác động từ bên ngoài qua các bài viết của bác luật sư HDH được phổ biến. Trên thế giới ngày nay, ngoại trừ vài ba nước cộng sản, độc tài còn rơi rớt, không một quốc gia tự do, dân chủ nào có ” Luật an ninh mạng” để bóp nghẹt tiếng nói, lập trường, nhận thức của dân chúng. Thứ đến, nếu đề cập đến Hoàng Sa 1974 thì nên nêu chi tiết về Gạc Ma 1988. 

Rất nhiều tài liệu, sách vở của nhiều tác giả trong, ngoài cuộc chiến, xuất phát từ nhiều nguồn, viết về sự việc Hoàng Sa và Gạc Ma, tùy theo mỗi cá nhân tự đánh giá, lượng định, phê phán. Dữ kiện là sự thật xảy ra là một việc và ý kiến, nhận thức, cảm tính của cá nhân là một việc khác. Quân lực VNCH miền Nam và quân đội nhân dân miền Bắc dạo đó, so với tiềm lực, sức mạnh của quân đội Tàu cộng, trứng chọi đá, nếu có chiến tranh toàn diện và nếu Nga, Mỹ bất động, không can thiệp. Không ai ngạc nhiên khi thấy cả hai đảo đều thất thủ, mất vào tay Tàu cộng. Điểm khác biệt, Hoàng sa là một trận hải chiến, trong đó, chiến sĩ HQ/VNCH đã khai hỏa, phát súng đầu tiên biểu tượng cho tinh thần, ý chí, hy sinh tánh mạng để bảo vệ từng mảnh đất quê hương. Riêng về Gạc Ma 1988, không thể gọi là hải chiến hay trận chiến mà chỉ có thể gọi là cuộc đầu hàng, buông súng theo chỉ thị, mệnh lệnh của bộ chính trị đảng Cộng sản. Không một tiếng súng kháng cự, hơn 60 chiến sĩ HQ quân đội nhân dân Việt Nam hy sinh trong nỗi oan khiên, nghiệt ngã.

Không ai có thể phủ nhận được sự thật, nhất là sự thật đang được phơi bày giữa thanh thiên bạch nhật. Đứng trước bối cảnh nhiễu nhương hiện nay, Tàu cộng đang “gậm nhấm” từng tấc đất nước Việt bằng mọi thủ đoạn, phương cách, họa mất nước đang hiển hiện trước mắt. Dù rằng đảng Cộng sản Việt Nam đang chơi trò “đi dây”, cố tạo điểm tựa vào Hoa Kỳ để cân bằng, kéo dài tình thế nhưng đó chỉ là vấn đề thời gian. Bên cạnh đó, đảng Cộng sản từ trung ương đến địa phương, các cán bộ, viên chức đang “tranh thủ” đục khoét của công, tham nhũng, hối lộ, tích lũy tài sản, xây dựng cơ ngơi, biệt phủ, gởi con cháu du học nước ngoài. Các vụ án tham nhũng ồn ào đang xảy ra được cho là thanh trừng phe phái với cơ ngơi, biệt phủ, tiền bạc, tài khoản ngân hàng đổi chủ. Thủ trưởng cũ “xộ” khám vì tham nhũng. Thừa hưởng kinh nghiệm cộng thêm sự thông minh, biến trá, thủ trưởng mới dưới ô dù che chắn, sẽ tiếp tục công việc tham nhũng dưới hình thức, thủ đoạn tinh vi, khôn khéo hơn, đảng ta là thế đấy. Cho tới giây phút hiện tại, bác NguyenphuTrong, tổng bí thư đảng, chủ tịch nước, thường vụ quốc hội, thường vụ quân ủy, thường vụ công an, QUỐC VƯƠNG nước Việt, vẫn tránh né ban hành luật,  chỉ làm chiếu lệ, cho rằng rất “tế nhị” về việc kê khai tài sản của cán bộ đảng, viên chức chính quyền các cấp. Bên cạnh việc xử án các vụ tham nhũng bác bí thư thành ủy Saigon ĐinhlaThang,  bác phó bí thư LethanhHai, tổng giám đốc TrinhxuanThanh, tướng công an BuivanThanh, TranvietTan và hàng loạt các cán bộ đảng khác dưới thời cựu thủ tướng NguyentanDung, còn có những cái chết đầy bí ẩn của bác tướng công an PhamquyNgo, bác bí thư Đà Nẵng NguyenbaThanh, bác chủ tịch nước TrandaiQuang….,vẫn chưa được “giải mã”.

Hy vọng, nếu cuộc tranh luận giữa bác luật sư HDH và bác nào đó được thành hình, khán thính giả sẽ có dịp mở mang, học hỏi rất nhiều về các sự việc nêu trên qua nhận định, ý kiến của bác luật sư HDH. Điều lý thú nhất có lẽ là được nghe bác luật sư HDH “tiết lộ” phần nào, chỉ một phần nhỏ thôi,( không cần đến việc đề nghị thay đổi điều 4 hiến pháp, quá lớn, chuyện đại sự phải giữ bí mật) về thành quả từ sách lược “Cách mạng trắng” do bác ứng dụng từ trước đến nay.Thêm nữa, với vị trí, tư thế hiện nay, bằng phương thức tranh đấu thần kỳ nào khiến bác luật sư HDH có thể ứng dụng để tiếng nói của mình không trở thành tiếng vọng dưới đáy vực, sách lược “Cách mạng trắng” của mình không trở thành vô dụng, bất khả thi ??? 

Công cuộc đấu tranh không thể có kết quả thành, bại trong thời gian ngắn; thành Rome không thể xây xong trong một ngày. Do đó, đây cũng là cơ hội tốt để bác luật sư HDH giải tỏa mọi thắc mắc, nghi vấn của dư luận và tăng thêm sinh khí, niềm hy vọng trong cuộc đấu tranh. Chấm hết.

Việt kiều bị tạt axit, cắt gân chân: Sự ra đi vội vã của người anh

Quan tâm

Võ Duy Nghiêm đang điều trị vì bị tạt axit thì người anh Võ Duy Hoàng (quốc tịch Canada) vội vã rời Việt Nam đầy bất thường.

Việt kiều bị tạt axit, cắt gân chân: Thu giữ nhiều chứng cứ quan trọngViệt kiều kể phút bị 2 kẻ bịt mặt tạt axit, cắt chân trong đêm
Chuyên cơ chở Việt kiều bị tạt axit, cắt chân sang Thái Lan điều trị

Chiều qua, ông Võ Duy Linh (SN 1953, trú thôn Tân Hy 1, xã Bình Đông, huyện Bình Sơn, Quảng Ngãi – cha của Nghiêm) cho biết, tối 9/2 (mùng 5 Tết), cả gia đình hẹn nhau đi ăn tối ở khu vực Biển Rạng (Quảng Nam). Đây là buổi tiệc chia tay để Nghiêm cùng bạn gái vào TP.HCM, sau đó bay về Canada.

Đúng 19h30, con trai út Võ Duy Nghiêm (SN 1993, định cư tại Canada) chạy xe máy chở bạn gái Nguyễn Thị Ngọc Trâm (SN 1993, quốc tịch Canada) đi trước. Đang đi trên ô tô phía sau, ông nhận được điện thoại thông báo rằng, Nghiêm bị kẻ lạ mặt tạt axit.

Chạy tới hiện trường, ông thấy Nghiêm chỉ mặc cái quần đùi, nằm vật vã giữa đường kêu la đau đớn, còn Trâm thì la khóc, tinh thần hoảng loạn. Nghiêm được người nhà đưa đi cấp cứu tại bệnh viện.

Việt kiều bị tạt axit, cắt gân chân: Sự ra đi vội vã của người anh
Ông Võ Duy Linh

Theo ông Linh, đây là lần thứ 3, chị Trâm về Quảng Ngãi thăm gia đình ông.

Năm 2012, con trai đầu của ông Linh là Võ Duy Hoàng (quốc tịch Canada), từng đưa Trâm từ Canada về Quảng Ngãi chơi. Trâm là em vợ Hoàng. Lần đó Hoàng đưa cô gái về với mục đích giới thiệu cho một thanh niên gần nhà ông để Trâm kết hôn và bảo lãnh thanh niên này sang Canada. Tuy nhiên, sự việc không thành nên Trâm cắt đứt liên lạc với người này. Năm 2013, anh Hoàng bảo lãnh cha mẹ và em trai Võ Duy Nghiêm sang Canada theo diện xuất khẩu lao động.

Năm 2015, Nghiêm tìm hiểu, rồi tỏ lòng yêu Ngọc Trâm, sau đó tách ra làm ăn riêng. Cuối năm đó, Trâm cùng Nghiêm có về thăm gia đình tại Quảng Ngãi. Mới đây, Nghiêm cùng Trâm mở tiệm nail ở TP Vancouver (Canada).

Việt kiều bị tạt axit, cắt gân chân: Sự ra đi vội vã của người anh
Khu dân cư Tân Hy

Dịp Tết Kỷ Hợi 2019, cả gia đình ông Linh cùng Trâm về Quảng Ngãi ăn tết. Đến đêm mùng 5 Tết, thì xảy ra sự việc. Ông Linh cho hay, việc con trai đầu trở về Canada khiến ông khá bất ngờ và không hiểu lý do.

“Đêm xảy ra sự việc, Hoàng ngồi cùng ô tô với tôi chạy tới hiện trường nơi thằng Nghiêm bị tạt axit. Sau đó, nó đưa em trai mình ra Đà Nẵng cấp cứu. Nó về lại Canada lúc nào tôi cũng không rõ và cũng không biết lý do vì sao”, ông Linh kể.

2 nghi phạm chạy xe máy màu trắng, nói giọng Bắc

Nguồn tin từ công an huyện Bình Sơn (Quảng Ngãi) cho biết, đơn vị đã thu thập clip do camera an ninh ở một nhà dân xã Bình Thạnh (gần khu vực xảy ra vụ việc) ghi lại hình ảnh hai kẻ lạ mặt bịt kín khẩu trang tạt axit, dùng mã tấu chém vào vùng chân nạn nhân.

Bước đầu ghi nhận, 2 nghi phạm chạy xe máy màu trắng, nói giọng Bắc. Công an tỉnh Quảng Ngãi cùng công an huyện Bình Sơn mở rộng điều tra, phân tích hình ảnh, thu thập chứng cứ ráo riết truy tìm thủ phạm.

Việt kiều bị tạt axit, cắt gân chân: Sự ra đi vội vã của người anh
Anh Nghiêm bị bỏng nặng vùng mặt, mắt bị tổn thương nghiêm trọng

Công an huyện Bình Sơn đã đề xuất cơ quan quan chức năng cấm xuất cảnh đối với Võ Duy Hoàng (anh trai nạn nhân). Tuy nhiên, vào mùng 7 Tết (11/2), Hoàng đã vội vã rời khỏi Việt Nam sớm hơn so với kế hoạch nghỉ Tết ban đầu.

Việt kiều bị tạt axit, cắt gân chân: Buổi chia tay định mệnh

Việt kiều bị tạt axit, cắt gân chân: Buổi chia tay định mệnh

 “Chạy tới hiện trường, tôi không tin những gì đang nhìn thấy là sự thật. Thằng Nghiêm chỉ mặc cái quần ….

Lê Bằng

Ban Tổ Chức Buổi Hội Luận – Cộng Đồng Việt Nam San Jose & LS. Hoàng Duy Hùng.

Kính gửi quý đồng hương San Jose, 

Trong những ngày tháng gần đây, cộng đồng người Việt San Jose đã chứng kiến những sự kiện chính trị từng gây lên những làn sóng đầy bàng hoàng và bỡ ngỡ cho cộng đồng. Từ việc ông Nghị Viên Nguyễn Tâm bị thất cử cho tới việc một Ban Đại Diện Cộng Đồng đã vứt bỏ căn cước tị nạn Cộng Sản để đi làm “Lính Đánh Thuê” cho một công ty rác có quan hệ với Việt Nam. Những sự kiện này đã khiến cho dư luận trong cộng đồng Việt Nam San Jose lên tiếng cần phải xem xét lại đường lối đấu tranh chính trị của người Việt hải ngoại.


Và cũng gần đây, ông LS. Hoàng Duy Hùng (cựu nghị viên TP Houston) cũng đã gây lên nhiều cơn sóng chính trị với những phiên hội luận thời sự, chính trị trên các diễn đàn Internet và các kênh truyền thông báo chí.

Hơn thế nữa, ông Hoàng Duy Hùng cũng đã nhiều lần gửi thư thách thức tranh luận, đấu lý với những nhà chính trị trong cộng đồng người Việt hải ngoại trên toàn thế giới, như ông Ngô Kỷ dưới Nam Cali, nhà báo Hữu Nguyễn bên Úc và nhà thơ Ngô Minh Hằng.

Tại cộng đồng San Jose chúng ta, ông LS. Hoàng Duy Hùng cũng đã đụng chạm với rất nhiều cá nhân và vài hội đoàn đã từng có bề dài lịch sử đấu tranh cho Việt Nam, và những sự đụng độ đó đã gây ra nhiều sự xáo trộn về lý tưởng đấu tranh chính trị trong cộng đồng.


Qua những sự kiện nói trên, các bậc trưởng thượng trong cộng đồng Việt Nam San Jose đã chính thức lên tiếng thách thức mời ông Hoàng Duy Hùng tham dự một buổi hội luận tại San Jose để các vị có cơ hội “chấp cung” đường lối chính trị của ông Hoàng Duy Hùng và cũng là cơ hội để cho ông ta phản biện những dư luận về ông ta trong cộng đồng.

Nhận trách nhiệm thành lập Ban Tổ Chức Buổi Hội Luận – Cộng Đồng San Jose & LS. Hoàng Duy Hùng, Chris Le & CM Magazine xin thông báo và kêu gọi các thân hào nhân sĩ trong cộng đồng hãy tham gia Ban Tổ Chức để xúc tiến cho việc thành lập buổi hội luận chính trị tại San Jose. 


Thay mặt cộng đồng San Jose & tờ báo CM Magazine, Ban Tổ Chức dự tính sẽ chính thức gửi thư mời tham dự buổi hội luận đến LS. Hoàng Duy Hùng trong đầu tháng 3, 2019. 

Chris Le
CM Magazine Phóng Viên & Biên Tập Viên

Westminster: Phó thị trưởng Kimberly Hồ dọa kiện nghị viên Tài Đỗ

February 15, 2019

Một buổi họp Hội Đồng Thành Phố Westminster. (Hình minh họa: Đỗ Dzũng/Người Việt)

WESTMINSTER, California (NV) – Cuộc họp Hội Đồng Thành Phố Westminster tối Thứ Ba, 12 Tháng Hai, bỗng dưng trở nên đầy kịch tính khi Phó thị trưởng Kimberly Hồ cho rằng nghị viên Tài Đỗ “làm mất danh dự” của bà và đe dọa kiện ông.

Sự việc xảy ra sau khi ông Tài chia sẻ những gì vừa học được sau ba ngày đi huấn luyện và yêu cầu các vị dân cử nên làm việc trực tiếp với tổng quản trị thành phố, thay vì làm việc với nhân viên.

Truyền hình buổi họp của thành phố cho thấy, vào phần cuối của cuộc họp, khi Thị Trưởng Trí Tạ yêu cầu các nghị viên phát biểu ý kiến về các vấn đề không liên quan trong nghị trình làm việc, ông Tài Đỗ kể chuyện mới được đi học ba ngày, biết thêm về Luật Brown Act, thủ tục nhận quà, mâu thuẫn quyền lợi…

Ông Tài nói về lời hứa sẽ làm việc công khai, khi tranh cử nghị viên, và nói rằng dân cử không nên gặp nhân viên thành phố yêu cầu họ giải quyết một việc gì đó khi cư dân yêu cầu, mà nên gặp tổng quản trị thành phố, để người này giải quyết.

Ông Tài cho rằng đó là điều lệ chung, được thiết lập để bảo vệ nhân viên không phải làm việc trong môi trường không thân thiện.

“Đó là những điều tôi học được, và muốn chia sẻ cùng mọi người. Trong trường hợp này, nếu có ai yêu cầu gì, tôi thường email cho tổng quản trị thành phố, cho ông biết tình hình, và để ông giải quyết.”

Nghị viên Charlie Nguyễn cho biết ông đã học những điều này và có bằng chứng nhận, và nói đùa “đừng bắt tôi học nữa.”

Mọi người cười vui.

Tuy nhiên, ông Charlie Nguyễn hỏi luật sư thành phố là có luật nào cấm dân cử đến gặp trực tiếp nhân viên hay không.

“Có thể đây là cách chúng ta làm việc, nhưng không có luật nào quy định như vậy?,” ông thắc mắc.

Và ông hỏi thêm: “Như vậy nếu mình gặp phụ tá tổng quản trị có được không? Lý do tôi hỏi điều này vì tôi nghĩ Nghị viên Tài Đỗ có vẻ ám chỉ vụ mới xảy ra gần đây, khi Thị Trưởng Trí Tạ gặp vị phụ tá tổng quản trị và bàn chuyện diễn hành Tết. Tôi muốn hỏi là nói chuyện với tổng quản trị hoặc với phụ tá tổng quản trị có khác nói chuyện với nhân viên, hay là như nhau.”

Thị trưởng Trí Tạ hỏi: “Có phải tất cả mọi chuyện đều phải qua tổng quản trị? Cái đó không phải là luật phải không?”

Ông Christian Bettenhausen, luật sư thành phố, giải thích: “Cái này còn tùy. Trên căn bản, thành viên Hội Đồng Thành Phố làm việc với tổng quản trị, và đôi khi với nhân viên. Nhưng nếu làm việc với nhân viên nhiều quá, rõ ràng là đôi khi có vấn đề. Tôi nghĩ chúng ta nên làm việc với tổng quản trị để tìm ra đâu là cách tốt nhất để chúng ta làm việc, và tôi nghĩ tổng quản trị có thể giải thích chuyện này rõ hơn.”

Tổng quản trị Eddie Manfro nói: “Tôi sẵn sàng ngồi xuống với từng quý vị để giải quyết việc này, nhưng cho tới nay, đối với tôi, tôi chưa thấy có vấn đề gì nghiêm trọng trong cách làm việc của chúng ta.”

“Tôi muốn nói rõ là có một sự khác biệt giữa ‘thông tin’ với nhân viên và ‘ra lệnh’ cho nhân viên. Cho tới nay, tôi không có vấn đề gì với chuyện dân cử ‘thông tin’ với nhân viên. Quý vị cũng biết là sau khi được thông tin, nhân viên đó sẽ báo lại cho tôi ngay. Theo tôi, yêu cầu nhân viên tham dự cuộc họp, hoặc cập nhật một chuyện gì đó, thì không có vấn đề gì,” ông Manfro nói thêm.

Phó thị trưởng Kimberly Hồ phát biểu: “Tôi muốn có một số ý kiến liên quan đến phát biểu của nghị viên Tài Đỗ. Thứ nhất, theo phép lịch sự, ông mới vào Hội Đồng Thành Phố, ông nên học hỏi tình trạng hiện tại, nên biết chuyện gì xảy ra. Ông nên biết cánh cửa ở đâu, trước khi ông bước ra, trước khi ông phát biểu, trước khi ông tìm cách tố cáo hội đồng này, hoặc là tìm cách thay đổi, khi chưa thể thay đổi được. Tôi tin là có nhiều việc ông có thể làm trước khi ông muốn thực hiện một sự thay đổi. Nhưng hội đồng này làm việc rất tốt.”

“Ông biết không, khi ông vào hội đồng này, ông hành động giống như hội đồng này làm cái gì đó sai trái, và điều này làm tôi bực mình. Tôi chỉ muốn chắc chắn là ông nên cẩn thận trước khi ông nói,” bà nói thêm, “Ông biết không, khi ông nói một điều gì đó, và ông gần như làm mất danh dự chúng tôi, thì tôi sẽ cảnh cáo ông.”

Truyền hình cho thấy, ông Tài có vẻ muốn nói gì đó, nhưng Thị Trưởng Trí Tạ nói “hãy khoan.”

Rồi bà Kimberly Hồ nói tiếp: “Tôi không biết ông có biết lịch sử không, ông có đọc sách lịch sử ở nơi nào đó không, ông phải nhớ, ngày đầu tiên ông ngồi vào hội đồng này, trong buổi họp đầu tiên của ông, ông có nói với mọi người là, nếu ông làm lỗi, ông quay lại, ông xin lỗi, bởi vì ông mới. Và tôi có nghe chuyện này ít nhất là ba lần. Và tôi biết là vì ông mới. Tôi rất vui ông biết là ông mới. Và chính vì thế, tôi nghĩ ông nên nhân cơ hội này để học, ông biết không, trước khi ông nói. Hãy học công việc của ông trước, trước khi ông tố cáo, trước khi ông thay đổi tình trạng hiện nay.”

Rồi bà phó thị trưởng bắt đầu nấc lên, và nói trong nghẹn ngào: “Tôi bực mình vì điều đó.”

Bà Kimberly tiếp tục một cách nức nở, đưa ngón tay trỏ ra, và nói: “Tôi có thể nói với ông rằng, nếu ông không để ý những gì ông nói, tôi sẽ gởi một đơn, kiện ông làm mất danh dự tôi.”

“Ông hãy coi chừng,” bà nói.

Nghị viên Tài Đỗ nói: “Tôi xin lỗi vì có thể đã làm cho bà cảm thấy khó chịu, tôi không có ý như vậy. Tôi chỉ đưa ra sự kiện, và chia sẻ những gì tôi học được. Tôi không đưa ra bất cứ tố cáo nào cả. Tôi xin lỗi, nếu bà cảm thấy đó là một sự tố cáo.”

“Không phải chỉ hôm nay thôi đâu. Và tôi rất vui là ông đưa chuyện này ra để thảo luận. Cũng tốt thôi. Nhưng nếu tôi là ông, tôi muốn bảo đảm là phải cẩn thận, và ngưng những lời mang tính tố cáo. Ông hiểu không?,” bà Kimberly nói tiếp, giọng nghẹn ngào.

“Ông nên tôn trọng thị trưởng, hội đồng, và các đồng viện của tôi, những người làm việc cật lực trong nhiều năm, trước khi ông vào hội đồng,” bà nói giọng vẫn nghẹn ngào, và chỉ tay về phía nghị viên Tài Đỗ. “Ông nên ngừng lại!”

Nghị viên Charlie Nguyễn tiếp lời: “Tôi muốn nói một chút, có lẽ nghị viên Tài Đỗ không thấy điều đó, nhưng tôi cũng có cảm giác như vậy. Và tôi chỉ muốn nói như vậy thôi.”

Nghị viên Sergio Contreras nói: “Tôi nghĩ chúng ta đi quá xa. Chúng ta nên ngừng lại.”

Cuộc họp được tiếp tục với những gì còn lại trong nghị trình.

Bà Kimberly Hồ đắc cử nghị viên lần đầu năm 2016 với nhiệm kỳ bốn năm, và là nữ dân cử gốc Việt đầu tiên làm nghị viên thành phố Westminster.

Ông Tài Đỗ vừa đắc cử cùng một lúc với ông Charlie Nguyễn trong cuộc bầu cử hồi Tháng Mười Một, 2018, cũng với nhiệm kỳ bốn năm.

Hội Đồng Thành Phố Westminster hiện nay có năm người, trong đó có bốn người gốc Việt, bao gồm Thị Trưởng Trí Tạ. (Đ.D.)