Category Archives: Hoa Kỳ

Tin tức Hoa Kỳ

Cách chức hiệu trưởng bớt xén tiền hỗ trợ học sinh nghèo

(NLĐO) – Vị hiệu trưởng đã bớt xén 135 triệu đồng tiền nhà nước hỗ trợ cho học sinh nghèo rồi chia cho mình và gần 40 giáo viên trong trường

Trao đổi với phóng viên Báo Người Lao Động, sáng 29-4, một lãnh đạo UBND huyện Krông Bông, tỉnh Đắk Lắk, cho biết hội đồng kỷ luật đã họp và thống nhất cách chức hiệu trưởng Trường Tiểu học Yang Hăn (xã Cư Đrăm, huyện Krông Bông) đối với bà Vũ Thị Sơn.

Cách chức hiệu trưởng bớt xén tiền hỗ trợ học sinh nghèo - Ảnh 1.

Trường Tiểu học Yang Hăn nơi xảy ra sai phạm trong công tác chi tiền hỗ trợ học sinh nghèo

Theo vị lãnh đạo này, bà Sơn bị cách chức hiệu trưởng do sai phạm trong công tác thực hiện chi trả tiền hỗ trợ theo Nghị định 116 của Chính phủ cho học sinh nghèo vùng khó khăn. “Hội đồng kỷ luật đã thống nhất, dự kiến sau kỳ nghỉ lễ, huyện sẽ xuống trường thông báo việc cách chức đối với bà Sơn” – vị lãnh đạo này cho biết thêm.

Trước đó, trong năm học 2016-2017, Trường Tiểu học Yang Hăn có 93 học sinh thuộc diện được nhận tiền hỗ trợ của Chính phủ với tổng số tiền là hơn 506 triệu đồng. Tuy nhiên, sau khi nhận tiền về để phát cho học sinh, bà Sơn bớt xén 135 triệu đồng chia cho mình và gần 40 giáo viên, nhân viên trong trường.

Sau khi báo chí phản ánh, UBND huyện Krông Bông đã chỉ đạo cơ quan công an vào cuộc xác minh. Cơ quan công an xác định, trong quá trình cấp phát tiền hỗ trợ học sinh, các phụ huynh đồng ý hỗ trợ lại một phần cho nhà trường. Do vậy, cơ quan công an đã chuyển hồ sơ cho UBND huyện căn cứ vào tình hình thực tiễn để xem xét, xử lý vi phạm hành chính của hiệu trưởng. UBND huyện Krông Bông cũng xác nhận, trước đó trong thời gian công tác tại Trường Tiểu học Cư Đrăm, bà Sơn cũng đã bị phê bình vì lập khống hồ sơ thanh quyết toán sửa chữa khu vệ sinh của trường.

C. Nguyên

Advertisements

EVN thừa nhận hóa đơn tiền điện tăng ít nhất 35%

TTO – Tập đoàn Điện lực VN (EVN) thừa nhận như trên khi trả lời Tuổi Trẻ ngày 29-4 trước phản ảnh của nhiều người dân về hóa đơn tiền điện tháng 4-2019 tăng mạnh so với tháng trước.

https://thienhasu2018.com/2019/04/29/lao-xem-xet-giam-gia-dien/

EVN thừa nhận hóa đơn tiền điện tăng ít nhất 35% - Ảnh 1.

Nhân viên Công ty điện lực Tân Bình, TP.HCM Nguyễn Chí Cường ghi số điện trên đường Bàu Cát, Q. Tân Bình, TP.HCM trưa 22-4 – Ảnh: QUANG ĐỊNH

Về khoản tiền gửi ngân hàng không kỳ hạn 42.000 tỉ đồng, tập đoàn này cho biết còn “quá nhỏ”.

Do dùng nhiều và giá điện tăng

EVN cho hay số liệu sản lượng điện tiêu thụ tại Hà Nội cho thấy mức tiêu thụ tăng cao nhất đến thời điểm này là 63,4 triệu kWh (ngày 20-4-2019); tại TP.HCM là 90,04 triệu kWh (ngày 24-4-2019).

Bên cạnh đó, EVN cho hay tác động của việc điều chỉnh giá bán điện được Bộ Công thương công bố vào ngày 20-3, cùng với số ngày sử dụng điện nhiều hơn (kỳ ghi chỉ số là 31 ngày so với 28 ngày tháng trước) nên lượng điện năng tiêu thụ tăng 10,7%.

Như vậy theo EVN, kết hợp các yếu tố điện sử dụng tăng theo quy luật hằng năm vào những tháng hè (khoảng 16%) cộng với việc giá bán điện điều chỉnh (8,35 – 8,36%) làm tổng số tiền điện của kỳ hóa đơn tháng 4-2019 của các hộ dân phải trả tăng hơn so với tháng trước ít nhất trên 35%.

Tính đến ngày 26-4, thống kê về hóa đơn tiền điện của các hộ gia đình tại 2 thành phố lớn nhất cho thấy tại Hà Nội có 57,2% khách hàng sử dụng điện sinh hoạt có mức điện năng sử dụng tháng 4-2019 tăng trên 30% so với tháng 3-2019, tỉ lệ này tại TP.HCM là trên 47,1%.

EVN cũng khẳng định sản lượng điện đỉnh về tiêu thụ ở TP.HCM cao hơn 10% so với đỉnh của năm 2018 và đây cũng là mức tiêu thụ cao nhất đạt kỷ lục từ trước đến nay.

13.000

Đó là số lượng thắc mắc, yêu cầu về hóa đơn tiền điện mà ngành điện tiếp nhận từ ngày 20-3 đến 26-4.

Nguồn: EVN

Gửi không kỳ hạn 42.000 tỉ “là quá nhỏ”

Liên quan đến khoản tiền gửi không kỳ hạn của EVN tại ngân hàng được ghi nhận trong báo cáo tài chính quý 2-2018 là 42.000 tỉ đồng, tập đoàn này cho biết đây là số dư tiền gửi được tổng hợp từ tất cả báo cáo tài chính của các đơn vị thành viên EVN bao gồm các đơn vị sản xuất, truyền tải, phân phối và dịch vụ phụ trợ.

EVN cũng cho hay số tiền gửi này so với số dư nợ ngắn hạn tại cùng thời điểm phải trả của EVN (hơn 106.000 tỉ đồng) là quá nhỏ. 

Số tiền này cũng chưa đủ để sử dụng cho trả nợ ngay cho các nhà cung cấp nhiên liệu (khí, than), bán điện… (55.000 tỉ đồng) và khoản trả nợ ngân hàng đến hạn là 22.000 tỉ đồng.

Tập đoàn này cho rằng nhu cầu vốn cho đầu tư và sản xuất kinh doanh quá lớn nên số dư tiền gửi trên mới giúp EVN và các đơn vị thành viên phục vụ công việc thường xuyên và xử lý đột xuất.

EVN thừa nhận hóa đơn tiền điện tăng ít nhất 35% - Ảnh 3.

Người dân tự tính giá điện thế nào?

Tiền điện thanh toán tháng 3-2019 được EVN tính toán dựa trên hai mức giá cũ và giá mới.

Do đó, để có cơ sở tính, EVN sẽ dựa trên thông tư 16/2014 quy định về thực hiện giá bán điện của Bộ Công thương ban hành. 

Theo đó, trường hợp ngày ghi chỉ số côngtơ không trùng với ngày điều chỉnh giá điện thì việc tính tiền điện cho giá điện sinh hoạt sẽ sử dụng phương pháp nội suy.

Phương pháp này sẽ dựa trên các căn cứ gồm: lượng điện thực tế khách hàng sử dụng trong kỳ ghi chỉ số, số ngày sử dụng điện thực tế, biểu giá bán điện. 

Ngoài ra, sản lượng điện dùng thực tế theo giá cũ và giá mới không chỉ được tính theo số ngày dùng thực tế, mà còn tính trên cơ sở đơn giá điện bậc thang tương ứng với tổng sản lượng tiêu thụ của tháng theo phương pháp nội suy. 

Đơn cử như lượng tiêu thụ điện là 310 kWh thì giá cũ và giá mới đều sẽ được chia làm 5 bậc thang theo quy định.

Vấn đề đặt ra là tại sao hóa đơn tiền điện nếu tính theo đúng công thức của EVN hướng dẫn theo mức tăng giá bán lẻ bình quân là khoảng 7-8%, nhưng thực tế người tiêu dùng vẫn cho là tăng sốc bất thường?

Từ nhiều năm nay tiền điện được tính theo 6 bậc lũy tiến, với mức giá cho từng đối tượng sử dụng là khác nhau. 

Tuy nhiên, nếu so sánh mức tăng lũy tiến của từng bậc sẽ thấy các con số được “nhảy múa” phi mã theo từng bậc. 

Đơn cử, thông thường một hộ tiêu thụ điện sử dụng dưới 200 kWh thì khi dùng vượt lên 300 kWh, hóa đơn tiền điện sẽ tăng thêm 25%, lên mốc trên 400 kWh thì tiền điện phải trả tăng thêm 40%. 

Trường hợp cao nhất là nếu đang sử dụng ở mức 50 kWh mà tăng lên hơn 600 kWh thì sẽ có mức tăng tới 75%.

Từ năm 2017 Bộ Công thương và EVN từng đưa ra đề án sửa đổi biểu tính giá bán lẻ điện bình quân. 

Trong đó có đưa ra nhiều phương án như áp dụng một mức giá bình quân (đồng giá), giữ nguyên 6 bậc hoặc rút gọn biểu giá điện từ 6 bậc còn 3 bậc. Tuy nhiên, sau thời gian lấy ý kiến thì đề án này đã “tạm hoãn”. 

Trong lần điều chỉnh giá bán lẻ điện gần đây, Bộ Công thương cũng như EVN vẫn khẳng định quan điểm tiếp tục sử dụng biểu giá lũy tiến để khuyến khích tiêu dùng và tiết kiệm điện, sử dụng hợp lý.

Tăng giá điện, xăng dầu đẩy CPI tháng 4 tăng

Thông tin được Tổng cục Thống kê công bố ngày 29-4, chỉ số giá tiêu dùng (CPI) tháng 4 tăng 0,3% so với tháng trước, tăng 1% so với tháng 12-2018.

Bình quân bốn tháng đầu năm 2019, CPI tăng 2,7% so với cùng kỳ năm 2018 – mức tăng bình quân bốn tháng đầu năm thấp nhất trong ba năm gần đây.

Nguyên nhân chính khiến CPI tăng là do trong 11 nhóm hàng hóa và dịch vụ tiêu dùng có tới 9 nhóm tăng.

Trong đó nhóm tăng cao nhất là giao thông với 4,2% do giá xăng dầu điều chỉnh tăng vào ngày 2-4 và 17-4. Ngoài ra, việc tăng giá điện ngày 20-3 khiến chỉ số giá điện sinh hoạt tăng 1,8% so với tháng trước.

EVN: Tiền điện tăng do sử dụng nhiều và do điều chỉnh giá

EVN: Tiền điện tăng do sử dụng nhiều và do điều chỉnh giá

TTO – Có hơn 46% khách hàng sử dụng điện sinh hoạt tại Hà Nội có mức điện năng sử dụng tháng 4-2019 tăng trên 1,5 lần so với tháng 3-2019, tại TP.HCM tỷ lệ này trên 37%.

NGỌC AN

Các ‘hãng tin giả’ bối rối về sự thật: Tổng thống Trump không thông đồng với Nga


Sau 2 năm điều tra, công tố viên đặc biệt Robert Mueller (bên phải) kết luận Tổng thống Mỹ Donald Trump không thông đồng với Nga để giành chiến thắng trong mùa bầu cử 2016 (Ảnh: EPA/Getty)

See the source image

Andy

See the source image

Khi Công tố viên đặc biệt Hoa Kỳ Robert Mueller đưa ra kết luận điều tra rằng Tổng thống Donald Trump không thông đồng với Nga để đắc cử năm 2016, các “hãng tin giả” từng đưa tin theo hướng “chắc chắn có sự thông đồng” đã bị mất uy tín nghiêm trọng trong mắt độc giả.
“Báo cáo của công tố viên Mueller được công bố giữa sự ‘càu nhàu’ của các ‘hãng tin tức giả’”, đó là nhận định của nhà bình luận Brian Cates, một học giả chính trị tại tiểu bang Texax, đăng trên tờ The Epoch Times hôm 19/4.
Theo ông Cates,thứ Năm (18/4) là một ngày bận rộn ở thủ đô Washington khi Bộ trưởng Tư pháp William Barr tổ chức một cuộc họp báo về việc công bố báo cáo của Công tố viên đặc biệt Robert Mueller tới cả Nghị viện và công chúng Mỹ.
Sau đó chỉ một thời gian ngắn, Bộ Tư pháp Hoa Kỳ đã đưa ra báo cáo cuối cùng trên trang web của mình.

Báo cáo của công tố viên Mueller nêu rõ: Tổng thống Trump không thông đồng với Nga
Do Bộ trưởng Tư pháp Barr đã đưa ra một bản tóm tắt báo cáo và công bố kết luận này vào hôm 24/3, nên không thực sự có bất ngờ nào trong cuộc họp báo của ông hôm 18/4.Trong bức thư gửi Nghị viện Mỹ, ông Barr đã tóm tắt những phát hiện chính của Công tố viên đặc biệt Mueller và nhóm điều tra. Sau một cuộc điều tra chuyên sâu kéo dài 22 tháng, bao gồm các cuộc phỏng vấn với 500 nhân chứng, tống đạt 500 lệnh khám xét, và 2.800 trát đòi hầu tòa, cũng như việc xem xét hàng triệu tài liệu, các nhà điều tra không có bằng chứng cho thấy Tổng thống Trump hay các thanh viên trong nhóm của ông có thông đồng với Nga để giành chiến thắng trong cuộc bầu cử năm 2016.
Cuộc điều tra của ông Mueller cũng không tìm thấy bằng chứng nào cho thấy ông Trump cản trở việc thực thi công lý trong suốt quá trình điều tra. Tuy nhiên, ông Mueller không đưa ra kết luận về việc tổng thống có cản trở công lý hay không.

Công tố viên Ä áº·c biệt Robert Muller. (Ảnh: Politifact)

Công tố viên Đặc biệt Robert Muller. (Ảnh: Politifact)
Sự thật cuối cùng đã rõ: ông Trump đã chiến thắng cuộc bầu cử tổng thống trước bà Hillary Clinton một cách trung thực, thẳng thắn và minh bạch, bất chấp những nỗ lực của cả đảng Dân chủ và cơ quan truyền thông của Ủy ban Quốc gia Đảng Dân chủ (DNC Media), không ngừng đẩy mạnh một vụ lừa đảo tuyên truyền lớn nước Mỹ, ông Cates bình luận.Theo ông Cates, họp báo hôm 18/4 là ngày mà ảo tưởng về việc thông đồng Trump-Nga đáng lẽ cuối cùng đã phải chấm dứt mà không ai quan tâm. “Nhưng thay vào đó, trong 3 tuần qua, nhiều kẻ điên cuồng ủng hộ câu chuyện đang hấp hối này, đã nảy sinh những tưởng tượng điên rồ, cho rằng ông Barr đã nói dối về những tuyên bố thực sự trong báo cáo của ông Muller. Thay vì thừa nhận là đã ngả theo một một trò lừa bịp lớn, giới truyền thông chủ lưu ngay lập tức tiếp tục hùa theo”, ông Cates viết.
Ông Cates cho rằng giả định pháp lý của báo cáo cuối cùng của ông Muller mà cuộc điều tra về sự can thiệp của Tổng thống Trump đã dựa vào, là kỳ lạ đến mức ông Barr đã phải nhấn mạnh rằng theo pháp luật hiện hành, không có cáo buộc hình sự nào có thể được đưa ra dựa trên giả định đó.
Ông Barr cũng chỉ ra rằng các công tố viên không chỉ tổ chức các cuộc điều tra và sau đó tung kết quả ra công chúng, mà còn không đưa ra quyết định riêng của mình. Họ được cho là có trách nhiệm phải đưa ra quyết định riêng dựa trên những gì họ phát hiện, và không được né tránh trách nhiệm đó. Theo cách mà ông Muller đã trình bày, ông Barr cho biết ông rất ngạc nhiên khi công tố viên Muller đã “chuyển quyền” đưa ra quyết định cho ông.

Tức giận, các phóng viên chất vấn ông Barr
Khi ông Barr nhận trả lời những câu hỏi sau khi đưa ra những tuyên bố, các phóng viên tức giận đã tìm cách ‘dồn ép’ ông Barr vào thế phải ‘phòng thủ’ bằng cách lập luận rằng ông Barr đang hành động như thể ông là luật sư cá nhân của Tổng thống Donald Trump.Ông Cates nhận thấy một trong những đề tài nói chuyện ưa thích của giới truyền thông chủ lưu trong 3 tuần qua, là việc Công tố viên đặc biệt Mueller hoàn toàn có thể buộc tội ông Trump nếu như không có phán quyết của Văn phòng Tư vấn Pháp lý [OLC] vào năm 2000 dưới thời chính quyền của cựu Tổng thống George HW Bush, rằng một tổng thống Mỹ đương nhiệm không thể bị truy tố.
Khéo léo đưa ra vấn đề đó, một nữ phóng viên đã tìm cách đặt câu hỏi theo cách ‘dẫn dắt’ ông Barrr đến việc thừa nhận rằng ông Mueller sẽ cáo buộc hình sự Tổng thống Trump tội cản trở điều tra, nếu không có phán quyết của OLC trước đó, rằng một tổng thống đương nhiệm không thể bị truy tố.
Tuy nhiên, không giống như cách mà nữ phóng viên này mong đợi, ông Barr nhấn mạnh rằng khi ông cùng với cấp phó của mình, Thứ trưởng Bộ Tư pháp Rosenstein, gặp gỡ công tố viên Mueller để thảo luận về việc ông Mueller đã chuyển quyền quyết định buộc tội cản trở cho họ, thì ông Mueller đã đảm bảo với cả 2 người một vài lần rằng ngay cả khi OLC không đưa ra phán quyết như vậy thì ông Mueller vẫn sẽ không đưa ra lời buộc tội chống lại Tổng thống Trump. Ông Mueller giải thích với ông Barr rằng đơn giản là ông ấy không thể tự mình đưa ra kết luận về việc có nên đưa ra cáo buộc hình sự hay không, và khẳng định phán quyết của OLC không phải là một yếu tố quan trọng.
Đây rõ ràng không phải là những gì các phóng viên tham dự muốn nghe, ông Cates nhận định.
Các phóng viên cũng hỏi ông Barr những ‘câu hỏi xoáy’, ngụ ý rằng ông Mueller không thể quyết định về việc có nên truy tố Tổng thống Trump tội cản trở điều tra hay không, nên vấn đề này sẽ trao lại cho Hạ viện do đảng Dân chủ kiểm soát, sao cho Hạ viện có thể xem xét tất cả bằng chứng và tiếp tục đứng ra truy tố. Ông Barr đã phải nhắc nhở các phóng viên rằng Công tố viên đặc biệt có thể công bố báo cáo của mình cho Nghị viện, nhưng ông ấy phải làm việc và báo cáo cho Bộ trưởng Tư pháp Mỹ.
Và ngay cả khi điều đó xảy ra theo cách mà các phóng viên đang ám chỉ, rằng ông Mueller có thể chuyển cuộc điều tra về tội gây cản trở của ông Trump, sang cho Nghị viện Mỹ để họ có thể tiếp tục xem xét. Nghị viện chỉ có thể chuyển vụ việc cho người phụ trách truy tố, đó là Bộ trưởng tư pháp William Barr, ông Cates nhận định.
Câu hỏi ‘xoáy’ tiếp theo của các phóng viên hỏi ông Barr, là ngụ ý rằng bằng cách nào đó ông Barr đang che giấu hoặc ngăn cản ông Muller chứng thực công khai trước Nghị viện Mỹ.
Theo ông Cates, ý đồ của “Các hãng tin tức giả” (The Fake News) đằng sau câu hỏi đó là ám chỉ việc ông Barr đang nói dối về những điều mà ông Mueller đã nói với cá nhân ông ấy, vì vậy ông Barr đang ngăn ông Mueller nói chuyện công khai, và đang “khóa miệng” ông Muller, do đó “sự thật” không thể nói ra. Ông Barr nhanh chóng ‘bắn hạ’ ý đồ này bằng cách tuyên bố rằng ông không có vấn đề gì về việc Công tố viên Đặc biệt Muller đến và nói chuyện với các nghị sỹ Dân chủ tại Hạ viện Mỹ và Ủy ban của đảng Dân chủ.
Tỏ ra thất vọng, các phóng viên sau đó quay sang hỏi ông Barr tại sao ông nói về trạng thái tâm trí của Tổng thống Trump, về sự thất vọng của ông Trump khi bị Công tố viên Đặc biệt điều tra. Một phóng viên đã thách thức ông Barr bằng cách nói rằng những tuyên bố của ông Barr là quá mức “hào phóng” với Tổng thống Trump.
Khi ông Barr nói rằng ông không hiểu rõ được nhận định này dựa trên điều gì, phóng viên này đã sử dụng từ ngữ “chưa từng có tiền lệ” để mô tả việc ông Trump đã bị Công tố viên Đặc biệt điều tra trong 22 tháng.
Với bộ mặt hoàn toàn bất động, ông Barr hỏi lại nữ phóng viên này rặng liệu cô ấy có nghĩ tới một tiền lệ của một chiến dịch tranh cử tổng thống bị điều tra 2 năm vì thông đồng với một thế lực nước ngoài hay không?. Khi phóng viên này nhanh chóng phải thừa nhận rằng không có tiền lệ, ông Barr nhận xét: “Chưa có tiền lệ là một mô tả chính xác, có phải vậy không”.
Khi các phóng viên hỏi ông Barr tại sao ông Muller và không một ai trong nhóm điều tra của ông có mặt tại cuộc họp báo này, ông Barr trả lời rằng ông tổ chức cuộc họp này là để thảo luận việc công khai phát hành báo cáo cuối cùng mà ông Mueller đã đưa cho ông ấy. Ông Barr trực tiếp ngụ ý rằng không có gì ngăn cản ông Mueller tự tổ chức bất kỳ cuộc họp báo nào mà ông Mueller muốn tổ chức, và tự mình nói với các phóng viên, nếu như đó là điều ông Mueller muốn làm.

Duy Nghĩa

Hành lang an toàn cao tốc TP HCM – Long Thành liên tục bị xâm phạm

Nhiều khu vực thuộc hành lang an toàn tuyến cao tốc dài 55 km bị chiếm dụng làm đường đi, hàng quán nhưng không bị xử lý.

Trong công văn vừa gửi đến các cơ quan chức năng, Công ty Cổ phần Dịch vụ Kỹ thuật Đường cao tốc Việt Nam (VEC E, đơn vị quản lý cao tốc TP HCM – Long Thành – Dầu Giây) cho biết, thời gian qua liên tục xảy ra tình trạng xâm phạm hành lang an toàn tuyến cao tốc. Dù đơn vị nhiều lần phản ánh, đề nghị cơ quan chức năng địa phương xử lý nhưng chưa có kết quả, các vi phạm vẫn tồn tại.

Trong đó, một số trường hợp tái diễn nhiều lần như tại khu vực gần Nhánh A1 – nút giao Vành Đai 2 (phường Phú Hữu, quận 9). Một công ty đã tự ý tháo dỡ hai tấm hàng rào lưới B40 và san ủi mặt bằng làm đường đi lại trên phần đất của hành lang an toàn đường cao tốc.

Một trường hợp người dân chiếm dụng hành lang an toàn cao tốc xây dựng đường đi tại quận 9. Ảnh: Vân Quỳnh
Người dân chiếm dụng hành lang an toàn cao tốc xây dựng đường đi tại quận 9. Ảnh: Vân Quỳnh.

Tương tự, gần Nhánh B1 – nút giao Vành Đai 2 (cũng thuộc phường Phú Hữu), một hộ dân tự ý chiếm dụng đất hành lang an toàn đường cao tốc và thi công đoạn đường dài 150 m, rộng 6,5 m nối từ đường Nguyễn Duy Trinh vào hai bãi container phía trong.

Các xe theo đoạn đường này di chuyển ra vào bãi container phía trong gây mất an toàn đối với trạm biến áp nằm tại khu vực, dầm cầu, trụ cầu và mố cầu của nhánh B1.

Còn tại Nhánh A – nút giao quốc lộ 51 (xã Long An, huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai), một hộ dân tự ý mở tôn hộ lan của đường cao tốc để làm lối đi lại, đồng thời xây dựng hàng quán sát hàng rào tôn hộ lan làm điểm tập kết đón trả khách cho các nhà xe ngay đầu lối vào cao tốc. Việc này gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến an toàn giao thông cho các phương tiện đang chuẩn bị lưu thông vào cao tốc.

Hành lang an toàn đường cao tốc là phần dọc hai bên đất của đường cao tốc, nhằm bảo đảm an toàn giao thông và bảo vệ tuyến đường. Giới hạn của phần này đã được quy định cụ thể.

“Việc vi phạm hành lang an toàn đường cao tốc không những vi phạm quy định, gây mất mỹ quan đô thị mà còn tiềm ẩn rất cao nguy cơ mất an ninh trật tự, an toàn giao thông, cháy nổ và ảnh hưởng đến các tài sản trên đường cao tốc”, đại diện VEC E cho biết.

Một hộ dân tự ý mở tôn hộ lan của đường cao tốc làm lối đi lại và xây dựng hàng quán ngay sát hàng rào bảo vệ. Ảnh: Vân Quỳnh
Người dân mở tôn hộ lan của đường cao tốc làm lối đi, dựng quán ngay sát hàng rào bảo vệ. Ảnh: Vân Quỳnh.

Đi qua địa phận TP HCM và tỉnh Đồng Nai, cao tốc TP HCM – Long Thành – Dầu Giây dài 55 km, tổng vốn đầu tư hơn 20.600 tỷ đồng (giai đoạn 1). Công trình được khánh thành toàn tuyến vào đầu năm 2015 giúp rút ngắn đường từ TP HCM về Vũng Tàu rất nhiều so với trước đây.

Trung bình mỗi ngày có khoảng 40.000 lượt ôtô đi qua cao tốc. Đặc biệt vào cuối tuần có khi lên đến 56.000 lượt – vượt quá thiết kế nên tình trạng ùn ứ thường xảy ra.

Hữu Nguyên

CIA trình bằng chứng Huawei nhận tiền của chính phủ Trung Quốc

KIM NGUYÊN

(PLO)-Trong cuộc chiến giữa Mỹ và Huawei, đáp lại những lời chế nhạo từ tập đoàn Trung Quốc rằng giới chức Mỹ đã không đưa ra bất kỳ bằng chứng nào về sự thông đồng giữa Huawei và nhà nước Trung Quốc. Mới đây, CIA đã cung cấp bằng chứng cho thấy Huawei đã nhận tiền của quân đội và tình báo của Trung

Trang Forbes dẫn lại báo cáo của tạp chí Time hôm 19-4 về bằng chứng cho thấy sự thông đồng giữa gã khổng lồ thiết bị viễn thông Huawei và nhà nước Trung Quốc. Chứng cứ đã rõ ràng chỉ là chưa được công bố công khai.

Theo đó, Huawei “đã nhận được tài trợ từ các nhánh của cơ quan an ninh nhà nước Trung Quốc. Tình báo Mỹ đã chia sẻ thông tin với Anh về việc Huawei đã nhận tiền từ Quân Giải phóng Nhân dân Trung Quốc, Ủy ban An ninh Quốc gia Trung Quốc và nhánh thứ ba của mạng lưới tình báo nhà nước Trung Quốc.”

Về phía công ty, Huawei luôn bác bỏ mọi cáo buộc nhận tiền từ Bắc Kinh hoặc hỗ trợ các nhiệm vụ tình báo của nhà nước Trung Quốc.

Đầu tháng này, bà Joy Tan, Giám đốc truyền thông toàn cầu của Huawei, nói rằng “giả thuyết rằng chính phủ Trung Quốc có thể can thiệp vào hoạt động kinh doanh của Huawei là hoàn toàn không đúng. Huawei là một công ty tư nhân. Chính phủ Trung Quốc không có quyền sở hữu hay bất kỳ quyền nào can thiệp vào hoạt động kinh doanh của chúng tôi.”

Zalo

Bà Joy Tan, Giám đốc truyền thông toàn cầu của Huawei. Ảnh: INTERNET

Bà Tan cũng nhấn mạnh: “Trung Quốc không có luật nào buộc bất kỳ công ty hay doanh nghiệp nào phải phục vụ chính phủ. Thủ tướng Lý Khắc Cường cũng nói, chính phủ Trung Quốc sẽ không bao giờ làm điều đó, biến bất kỳ công ty nào phải làm gián điệp”.

Nếu đúng thật là Huawei lấy tiền từ bộ máy an ninh nhà nước và quân đội Trung Quốc thì sẽ làm sụp đổ mọi biện luận chứng minh sự “vô tội” của công ty này.

CIA hiện đã cung cấp bằng chứng cho Anh về “sự gian díu” giữa Huawei và chính phủ Trung Quốc và cũng sẽ thực hiện điều này với các đối tác khác trong liên minh tình báo Five Eyes, gồm Úc, New Zealand và Canada.

Tình báo Mỹ đã nắm được bằng chứng rõ ràng về nguồn tiền từ các cơ quan quốc phòng và tình báo Trung Quốc đã chuyển vào Huawei. Và vì vậy, nước Anh sẽ lập lại các kế hoạch hòa mạng 5G và gây phát sinh thêm chi phí lên tới hàng tỷ bảng Anh.

Nhưng nếu Huawei thực sự lấy tiền tài trợ từ quân đội Trung Quốc, sẽ không có gì khiến Anh phải do dự mà không từ chối nhà cung cấp thiết bị viễn thông nguy hiểm này.

Quan điểm của Anh về tính xác thực của tài liệu CIA sẽ trở nên rõ ràng khi nhìn định hướng chính trị của chính phủ trong các cuộc họp nội các của bà Theresa May trong vài ngày tới.

Đài Á châu tự do RFA – thứ phế phẩm còn sót lại của cuộc Chiến tranh Lạnh

RFA – vì sứ mệnh chính trị của họ – chưa bao giờ khách quan, chưa bao giờ có thiện chí với Việt Nam và dân tộc Việt Nam. Do đó, cộng tác với họ cũng đồng nghĩa với việc hợp tác với những người chống lại quyền lợi của Việt Nam.

Hơn 50 năm trước, Tổng thống Eisenhower lập một cơ quan thông tin đặc biệt có tên là United States Information Agency hay USIA. Rất ít người Mỹ nghe biết đến nó, vì phạm vi hoạt động của cơ quan này không phải ở Mỹ, mà đối tượng là những nước mà Mỹ muốn thuyết phục và khuynh đảo.

Một trong những “di sản” của tuyên truyền thời Chiến tranh lạnh là đài Âu châu tự do (Radio Free Europe hay RFE), được bí mật điều khiển bởi CIA. Nhưng đến năm 1972, khi bí mật này được tiết lộ, đài RFE được chuyển giao cho Quốc hội Mỹ. Nhiệm vụ chính của RFE là tuyên truyền chống Liên Xô và các nước trong khối xã hội chủ nghĩa cũ. Khi các nước xã hội chủ nghĩa sụp đổ, đài RFE quay sang phát thanh bằng tiếng Chechen, Circassian, và Avar, với mục tiêu “chọc tức” Nga.

Đài Á châu tự do (Radio Free Asia hay RFA) được thành lập trong thời gian Chiến tranh lạnh (năm 1950), cũng dưới sự quản lý của CIA, với mục tiêu chính là tuyên truyền đường lối của Mỹ bằng tiếng địa phương đến các quốc gia Mỹ xem là kẻ thù, tức các nước xã hội chủ nghĩa thời đó. Đến năm 1971 CIA chuyển quyền điều hành đài RFA sang cơ quan có tên là Board of International Broadcasting (BIB) do tổng thống Mỹ bổ nhiệm và chỉ đạo. Đến năm 1994, Quốc hội Mỹ thông qua dự luật truyền thông quốc tế, và RFA chính thức trở thành một công ty tư nhân, bất vụ lợi. Tuy trên danh nghĩa là một công ty tư nhân, nhưng ngân sách của RFA lại được Quốc hội Mỹ tài trợ dưới sự phân phối của Hội đồng quản trị truyền thông hay BBG (Broadcasting Board of Governors). Hiện nay, RFA phát thanh 9 thứ tiếng qua làn sóng ngắn và internet đến các nước Trung Quốc, Tây Tạng, Miến Điện, Lào, Campuchia, Việt Nam, và CHDCND Triều Tiên.

Sứ mệnh chính thức của BBG là “khuếch trương và duy trì tự do và dân chủ qua việc phát thanh những tin tức khách quan và chính xác, và thông tin về nước Mỹ và thế giới đến các thính giả nước ngoài”. Đối tượng chủ yếu mà RFA nhắm đến là Trung Quốc. Thật vậy, một tuyên bố về sứ mệnh của RFA có đoạn viết “tiếp tục chương trình truyền thông quốc tế của Mỹ, và thiết lập một dịch vụ truyền thông đến người Trung Quốc và các nước Á châu khác, những người thiếu thốn thông tin và ý tưởng, và qua đó truyền bá những thông tin và ý tưởng nhằm phục vụ cho việc thực hiện các mục tiêu trong chính sách ngoại giao của Mỹ”.

Như vậy, tuy mang danh nghĩa là một công tuy tư nhân, nhưng RFA không dấu diếm rằng nó là một công cụ của chính quyền Mỹ, nhằm phục vụ lợi ích và mục tiêu của chính quyền Mỹ.

Điều này càng chứng minh tính đạo đức giả, thói quen nói một đường làm một nẽo của chính phủ Mỹ. Trong khi Mỹ luôn rêu rao rằng họ có nền báo chí tự do nhất thế giới, rằng chính phủ Mỹ không kiểm soát báo chí, trong khi đó ở các nước như Trung Quốc và Việt Nam không có tự do báo chí, vì tất cả các cơ sở truyền thông đều do Nhà nước quản lý. Đúng là Mỹ có nhiều đài báo tư nhân, và đài báo phản ảnh quyền lợi của các công ty kỹ nghệ Mỹ. Mà quyền lợi của các các công ty kỹ nghệ Mỹ cũng chính là quyền lợi của chính phủ Mỹ. Do đó, không thể nói rằng Mỹ có nền báo chí “tự do nhất thế giới”, bởi vì báo chí ở Mỹ cũng chỉ phục vụ cho chính quyền Mỹ mà thôi. Cũng như đài RFA và các đài tư nhân khác cũng chỉ phục vụ cho chính sách tuyên truyền của Mỹ.

So với các đài Việt ngữ ở nước ngoài do các nhóm người Việt ở Mỹ điều hành, đài RFA tỏ ra có thông minh và “có nghề” hơn. Không như các đài Việt ngữ cực đoan chuyên hành nghề chửi bới và xuyên tạc tình hình Việt Nam một cách ngu xuẩn, đài RFA cố gắng tỏ ra có nghiệp vụ hơn, như có phóng viên đến Việt Nam thu thập tin tức, có phỏng vấn các quan chức trong chính phủ Việt Nam. Về mặt ngôn ngữ, RFA cũng khôn hơn nhiều so với các đài của người Việt chống cộng, vì họ sử dụng từ ngữ phổ thông ở trong nước. Để tỏ ra mình là cơ quan ngôn luận nghiêm túc, RFA cũng tinh ranh hơn các đài Việt ngữ chống cộng ở chỗ gọi các quan chức trong chính phủ Việt Nam bằng chức danh rõ ràng. Họ tránh tối đa sử dụng các ngôn từ cảm tính như “Cộng sản Việt Nam” (một loại mantra của các đài Việt ngữ chống cộng). RFA cũng tránh cách nói xách mé hay xấc láo của các đài Việt ngữ chống cộng hay dùng. Nói chung có lẽ vì do người Mỹ quản lý cho nên RFA thông minh, tinh vi, và tuyên truyền có bài bản.

Nhưng phần lớn những người trực tiếp phụ trách chương trình Việt ngữ của đài RFA là những quan chức của chế độ miền Nam Việt Nam trước 1975, những người được USIA đào tạo, cho nên họ vẫn còn mang trong đầu tư tưởng chống chính quyền hiện tại ở Việt Nam. Thỉnh thoảng họ cũng quên bài học từ các người thầy Mỹ, và như là một quán tính, nên cũng sử dụng những từ ngữ xách mé trong thời Chiến tranh lạnh. Có thể nói gần hơn 90% các bản tin của RFA về Việt Nam là những bản tin xoay quanh những vấn đề mà người Việt ở Việt Nam chẳng quan tâm hay những gì mà họ đã biết qua báo chí trong nước.

Thật ra, có thể nói không ngoa rằng những người Việt làm việc và điều hành chương trình Việt ngữ của RFA là những người Mỹ con. Cũng không có gì quá đáng khi nói như thế vì họ là công dân Mỹ cho dù có mang giòng máu Việt Nam. Vì là Mỹ con nên chúng ta phải thông cảm là họ phải làm có lợi cho Mỹ, đất nước đang dung dưỡng và nuôi nấng họ. Thành ra, không ngạc nhiên khi chúng ta thấy những người Mỹ con này rất thích chơi bẩn Việt Nam bằng cách tung tấm hình Nguyễn Văn Lý bị bịt miệng khi la hét trước tòa. Chỉ tiếc rằng những người Mỹ con này không trưng bày tấm hình những tù nhân trần truồng ở nhà tù Guatemala bị chó berger dọa cắn, những bức hình mà tù nhân bị tra tấn dã man. Khách quan của RFA là như thế đó!

Với lối làm truyền thông theo kiểu Chiến tranh lạnh, không ngạc nhiên khi phần lớn các chương trình phát thanh của RFA hoàn toàn tập trung vào mục tiêu gây bất ổn định cho Việt Nam. Những chiêu bài mà RFA đặc biệt quan tâm khai thác tối đa là tự do, dân chủ, và tôn giáo. Họ không ngại dựng chuyện, biến từ chuyện không có thật thành những chuyện như thật. Họ không xấu hổ khi sẵn sàng nói sai sự thật. Do đó, không ngạc nhiên trong một chương trình gần đây, họ dựng chuyện chính quyền địa phương Huế đàn áp không cho tổ chức lễ Phật đản! Thật là một sự xuyên tác trắng trợn, vì chính tôi là người có mặt trong buổi lể Phật đản ở Huế được diễn ra rất tưng bừng với hàng ngàn Phật tử tham dự. Nói về những trò biến giả thành thật, biến thật thành giả của RFA thì không thể nói hết trong một bài bình luận được.

Nhận định về vai trò và cách làm việc của RFA, Catharin Dalpino thuộc Brookings Institution, người từng giữ chức phó thứ trưởng phụ trách nhân quyền trong Bộ ngoại giao dưới thời Clinton, gọi Radio Free Asia là “một sự phí tiền”. Bà Dalpino viết rằng: “Bất cứ khi nào chúng ta cảm thấy có một kẻ thù ý thức hệ, chúng ta thành lập một cơ sở phát thanh với cái tên Đài Tự Do Cái Gì Đó”. Bà Dalpino từng duyệt qua các chương trình phát thanh của RFA và cho rằng đài này thiếu khách quan. “Họ nghiêng nặng về các bản tin và báo cáo của những người bất đồng chính kiến, những tổ chức phản động lưu vong. Nó chẳng có tin gì từ trong nước. Thông thường, những bản tin được đọc cứ như là những đoạn văn trong sách giáo khoa về dân chủ, mà ngay cả người Mỹ cũng cảm thấy đó là tuyên truyền”.

Quả thật bà Dalpino nhận xét quá chính xác. Các “khách mời” thường xuyên của RFA là những tổ chức khủng bố của người Việt lưu vong, những tổ chức cực đoan chống phá Việt Nam trong cộng đồng người Việt ở Mỹ, những thành phần lưu manh và cơ hội chính trị mang danh hiệu “nhà dân chủ” như Trần Khuê, Nguyễn Thanh Giang, Nguyễn Đan Quế, Nguyễn Văn Lý, Nguyễn Văn Đài, Đỗ Nam Hải, v.v… Những thành phần này được RFA mớm cung để nhào nặn ra những bình luận dự báo bi đát về tình hình ở Việt Nam, và nhất là qua RFA xin Mỹ chút ân huệ để làm chính trị đối kháng. Không biết các bạn đọc thì sao, chứ tôi chỉ nghe qua vài ba câu từ những thành phần này là tôi muốn nôn ói, vì những luận điệu ấu trĩ, ngu xuẩn, và hèn hạ của những kẻ sẵn sàng tự biến mình thành những tên Lê Chiêu Thống tân thời.

Việt Nam không phải là đối tượng duy nhất để RFA xuyên tạc. Như nói trên, Trung Quốc mới chính là đối tượng số một. Thành ra, không ngạc nhiên chút nào khi đài RFA liên tục sản xuất những câu chuyện nhằm xuyên tạc tình hình chính trị và xã hội Trung Quốc. Bình luận về đài RFA, một bình luận gia Trung Quốc ở Hồng Kông viết: “Từ những bản tin thiếu khách quan, đầy thiên vị của RFA, người ta có thể thấy động cơ chính của Chú Sam là khống chế sự phát triển của các nước Á châu và gây nên tình trạng bất ổn ở các nước này. Đài RFA dựng lên những câu chuyện về nhân quyền ở Trung Quốc nhằm chia rẻ tình đoàn kết của người Trung Quốc … Nó (đài RFA) chưa bao giờ có một tiếng nói tích cực và xây dựng về sự phát triển của Á châu, đặc biệt là sự đoàn kết của các sắc tộc ở Trung Quốc”.

Khi đài Âu châu tự do, một cơ quan tuyên truyền chị em với đài RFA, đóng cửa, một bình luận gia Hy Lạp viết như sau: “Đây là một tin vui và cũng là một tin buồn. Vui là vì người Macedonia không phải bị tra tấn bằng những bản tin chống Macedonia qua chính ngôn ngữ của họ từ một tổ chức có mục tiêu chính là yểm trợ lật đổ chế độ và làm phân hóa tình đoàn kết dân tộc. Buồn là vì một số người phải mất công ăn việc làm, không còn cơ hội làm tôi tớ cho ngoại bang nữa. Tôi luôn nghi ngờ động cơ của đài Âu châu tự do, vì nó thể hiện quyền lợi của CIA và Bộ ngoại giao Mỹ ”.

Cả hai nhận xét của bình luận gia Trung Quốc và Hy Lạp đều có thể áp dụng cho trường hợp Việt Nam. Thật ra, chỉ cần thay hai chữ “Việt Nam” vào hai chữ “Trung Quốc” hay “Hy Lạp” chúng ta có ngay những bài bản mà RFA sản xuất để đánh lung lay chế độ hiện hành ở Việt Nam, để gây xáo trộn xã hội Việt Nam, để kích động quấy rối an ninh Việt Nam. Ngay cả những bản tin có vẻ như là khách quan, nhưng kỳ thực là được phát thanh cùng với những bản tin ngụy biện và xuyên tạc khác nhằm cho người nghe thấy Việt Nam đang rất lạc hậu và sự lạc hậu là do chế độ. Cái thông điệp vẫn là muốn thay đổi chế độ. Thay bằng ai? Bằng những “nhà dân chủ” kiểu Lê Chiêu Thống tân thời mà Mỹ đang cố gắng hà hơi tiếp sức nuôi dưỡng. Ngay cả những phỏng vấn với những quan chức cao cấp Việt Nam và các nhà khoa học Việt Nam cũng được lồng vào những chương trình chính trị làm cho người nghe thấy đây là những người đồng tình với quan điểm chống Việt Nam của RFA. Tất cả nếu núp dưới chiêu bài thời thượng là “dân chủ”, “nhân quyền”, và “tôn giáo”, cũng chẳng nằm ngoài mục tiêu của chú Sam.

Bài viết này muốn nhắc nhở những người nào còn lầm tưởng RFA đấu tranh cho quyền lợi của người Việt rằng RFA là một tổ chức phục vụ cho quyền lợi của Mỹ và do một nhóm người Việt lưu vong điều hành nhằm làm suy yếu sự đoàn kết dân tộc của Việt Nam và gây bất ổn chính trị xã hội ở Việt Nam để người nước ngoài có cơ hội “thừa nước đục thả câu”. Những người ở trong nước đã và đang cộng tác với họ hoặc do bị lừa gạt hoặc tự nguyện cần ý thức được rằng RFA – vì sứ mệnh chính trị của họ – chưa bao giờ khách quan, chưa bao giờ có thiện chí với Việt Nam và dân tộc Việt Nam. Do đó, cộng tác với họ cũng đồng nghĩa với việc hợp tác với những người chống lại quyền lợi của Việt Nam.

Theo TĐH

Hoa Kỳ giúp tẩy dioxin ở sân bay Biên Hòa

mỹ
Image captionQuan chức Việt, Mỹ dự lễ khởi động dự án tẩy dioxin ở sân bay Biên Hòa

Hoa Kỳ triển khai hoạt động tẩy dioxin trị giá hàng triệu đô la tại một căn cứ không quân ở Việt Nam, nơi từng trữ chất da cam.

Dự án kéo dài mười năm, được công bố hơn bốn thập kỷ sau khi kết thúc Chiến tranh Việt Nam, trị giá 183 triệu đô la.

Địa điểm là tại sân bay Biên Hòa, nơi được coi là khu vực nhiễm dioxin nhất tại Việt Nam.

Chất da cam được quân đội Hoa Kỳ dùng để phá rừng và truy tìm nơi ẩn náu của quân thù.

Dioxin là một trong những hóa chất độc hại nhất được biết đến và được cho là liên quan đến việc gia tăng tỷ lệ người mắc bệnh ung thư và dị tật bẩm sinh.

Việt Nam cho biết vài triệu người đã bị ảnh hưởng bởi chất da cam, trong đó có 150.000 trẻ em bị dị tật bẩm sinh nghiêm trọng.

mỹ
Image captionSân bay Biên Hòa được coi là nơi nhiễm dioxin nhất tại Việt Nam

Tại Biên Hòa, chất này bị ghi nhận làm ô nhiễm đất và thấm vào các con sông gần đó.

Lượng dioxin trong khu vực này cao gấp bốn lần so với lượng tìm thấy tại sân bay Đà Nẵng, nơi một hoạt động tương tự đã được hoàn thành vào tháng 11/2018.

Thông cáo từ Cơ quan Phát triển Quốc tế Hoa Kỳ (USAID) mô tả sân bay Biên Hòa là “điểm nóng lớn nhất còn lại” của dioxin tại Việt Nam.

“Việc hai cựu thù đang hợp tác trong một nhiệm vụ phức tạp như vậy cũng là một yếu tố lịch sử,” đại sứ Mỹ tại Việt Nam Daniel Kritenbrink phát biểu trong buổi lễ khởi động dự án hôm 20/4.

Trung tâm ung thư nổi tiếng ở Texas đuổi việc 3 nhà khoa học Trung Quốc

Sao Pháp Luật


Trung tâm ung thư nổi tiếng ở Houston – MD Anderson – đã đuổi việc 3 trong số 5 nhà khoa học mà chính quyền liên bang xác định là có liên quan đến việc đánh cắp dữ liệu và chuyển về Trung Quốc.

Trung tâm Ung thư MD Anderson ở Houston, Texas.

Ttrung tâm ung thư nổi tiếng ở Houston – MD Anderson – đã nhanh chóng đuổi việc ba trong số năm nhà khoa học mà chính quyền liên bang xác định là có liên quan đến nỗ lực đánh cắp nghiên cứu của Mỹ chuyển về Trung Quốc.

Peter Pisters, chủ tịch của Trung tâm Ung thư MD Anderson, nói với tờ Houston Chronicle rằng Viện Y tế Quốc gia đã viết cho Trung tâm ung thư vào năm ngoái chi tiết về xung đột lợi ích và thu nhập nước ngoài không được báo cáo của năm giảng viên. Cuộc điều tra được tiến hành trong 30 ngày.

Sau khi họ bắt đầu tài trợ và cùng đầu tư vào nghiên cứu y sinh, chúng tôi có nghĩa vụ phải theo dõi. Ông Pisters Pisters nói. MD Anderson đã nhận được 148 triệu đô la Mỹ tài trợ NIH năm ngoái.

Trung tâm đã cung cấp các tài liệu nội bộ về các trường hợp “gián điệp” này nhưng tên của các nhà khoa học đã được điều chỉnh lại. Tờ báo cho biết cả ba đều là người dân tộc Trung Quốc. Hai trong số họ đã xin từ chức trước thủ tục chấm dứt còn 3 người kia chính thức bị sa thải. Tuy nhiên, việc sa thải mới chỉ là bắt đầu cho một cuộc điều tra rộng lớn hơn.

Kim Dung

Cựu giám đốc Hàng không TC nhận tội trước tòa án Hoa Kỳ

Cựu giám đốc hãng Hàng không quốc tế TC Air China, bà Lâm Anh (Lin Ying), hôm thứ Tư (17/4) đã nhận tội tại tòa án liên bang quận phía đông New York. Bà Lâm đã tiếp tay cho nhân viên ngoại giao TC chuyển bưu kiện đến TC một cách bất hợp pháp theo lệnh của một sĩ quan quân đội đại lục.

Theo văn kiện của tòa án, bà Lâm Anh, 48 tuổi, đã lén lút ký gửi hành lý một sỹ quan quân đội trong phái đoàn TC dưới danh nghĩa hành khách ở khu vực quầy lễ tân của Air China, tại Sân bay Quốc tế John F. Kennedy, New York, NTD đưa tin. Bà Lâm cũng thu nhận bưu kiện của Tổng lãnh sự quán TC tại New York và nhập lậu chúng vào Bắc Kinh.

Theo luật pháp Hoa Kỳ, các hãng hàng không không được phép nhận ký gửi hành lý của những người không phải là hành khách đi máy bay. Hành vi của bà Lâm Anh thực hiện theo mệnh lệnh của sĩ quan quân đội TC. Công tố viên Hoa Kỳ đã cáo buộc Lâm Anh là “ người đại diện nước ngoài” của Đảng Cộng Sản Trung Quốc (ĐCSTQ).

Trong khoảng thời gian từ 2010 – 2016, Lâm Anh đã nhiều lần chấp hành theo chỉ lệnh của ĐCSTQ nhưng lại không báo cáo cho Cơ quan An ninh Giao thông Liên bang Hoa Kỳ (TSA).

Theo Đạo luật Đăng ký Đại lý Nước ngoài (Foreign Agents Registration Act, FARA) mà Hoa Kỳ  thông qua vào năm 1938, yêu cầu những người đại diện ngoại quốc dưới thân phận “chính trị hoặc bán chính trị” phải tiết lộ mối quan hệ của họ với chính phủ Hoa Kỳ về thông tin các hoạt động và nguồn tài chính liên quan.

Tính đến năm 2007, Bộ Tư pháp Hoa Kỳ cho biết có khoảng 1.700 người vận động hành lang đại diện cho hơn 100 quốc gia trước Quốc hội, Nhà Trắng và chính phủ liên bang.

Bà Lâm Anh đã nhận rất nhiều “bổng lộc” của ĐCSTQ, bao gồm cả việc hưởng đại ngộ phúc lợi như một nhân viên ngoại giao và miễn phí tân trang sửa sang nhà ở.

Hôm thứ Tư (17/4), bà Lâm Anh đã thừa nhận tội tại Tòa án quận phía đông New York, bản thân bà là “người đại diện nước ngoài” của TC nhưng không báo cáo với chính phủ Hoa Kỳ.

Lâm Anh đang phải đối mặt với mức án cao nhất là 10 năm tù giam, và bà đồng ý bị tịch thu khoảng 170.000 USD (hơn 3,9 tỷ đồng) tài sản.

Bà Lâm Anh đã nhập quốc tịch Hoa Kỳ, nhưng công tố viên nói rằng nếu như phát hiện bà gian lận trong đơn xin nhập quốc tịch, chính phủ Washington có thể sẽ hủy bỏ quyền công dân của bà.

Khai Tâm

Thủ khoa Học viện Kỹ thuật quân sự được ‘tặng’… 25,2 điểm

TTO – Đến nay khối trường quân đội vẫn chưa có thông báo chính thức về việc xử lý cụ thể các thí sinh được nâng điểm thi THPT quốc gia, trong đó có M.V.T. – người được nâng 25,2 điểm và từng là thủ khoa Học viện Kỹ thuật quân sự.

Thủ khoa Học viện Kỹ thuật quân sự được tặng... 25,2 điểm - Ảnh 1.

Bà Nguyễn Thị Hồng Nga, chuyên viên Phòng khảo thí và quản lý chất lượng Sở GD-ĐT Sơn La (áo trắng bên phải), nghe tống đạt quyết định khởi tố bị can hôm 31-7-2018 – Ảnh: Công an cung cấp

M.V.T. là thí sinh ban đầu có điểm thi cao nhất vào Học viện Kỹ thuật quân sự với tổ hợp toán – lý – tiếng Anh đạt tổng điểm 27,9 (các môn đều đạt 9 điểm trở lên). 

Tuy nhiên, kết quả chấm thẩm định cho thấy điểm của “thủ khoa” này chỉ 5,4 điểm toán; 6,5 điểm lý, 6,8 điểm tiếng Anh. Với mức điểm này, T. không đủ điểm trúng tuyển vào trường.

Theo đúng quy định của Bộ GD- ĐT, T. sẽ bị Học viện Kỹ thuật quân sự hủy kết quả trúng tuyển.

Ngoài ra, M.V.T. còn được nâng điểm ở môn hóa từ 2 điểm lên 6,25 điểm và môn sinh từ 4,5 điểm lên 6,75 điểm. Tổng điểm các môn thí sinh này được nâng là… 25,2 điểm.

Cũng tại Học viện Kỹ thuật quân sự, nữ thí sinh Đ.T.N.K. có điểm ban đầu khá ấn tượng: 26,85 với tổ hợp toán – lý – hóa. Tuy nhiên đây cũng là điểm được “tặng”. Điểm thật của thí sinh này sau chấm thẩm định là 22,4 điểm, không đủ điểm trúng tuyển vào trường.

Ngoài ra, tại Trường Sĩ quan chính trị, L.T.T. – thí sinh nằm trong top điểm cao của trường, cũng bị phát hiện được nâng tổng cộng 7,6 điểm, trong đó môn toán nâng từ 6,4 lên 9,6 điểm, môn ngoại ngữ nâng từ 5,2 lên 9,6 điểm.

Hiện tại về cơ bản, các trường công an công bố đầy đủ thông tin về số lượng thí sinh có bài thi gian lận bị trả về địa phương. Tổng cộng có 53 thí sinh Sơn La, Hòa Bình bị các trường công an trả về (trong đó có 25 thí sinh Sơn La).

Song khối trường quân đội vẫn chưa có thông báo chính thức về quyết định cuối cùng về việc xử lý cụ thể các thí sinh liên quan đến vụ gian lận thi THPT quốc gia 2018 đã trúng tuyển vào các trường này.

Hai điểm 0, một điểm 1 vẫn đậu Top 3 trường quân đội

Hai điểm 0, một điểm 1 vẫn đậu Top 3 trường quân đội

TTO – Hai môn thi của thí sinh N.H.Q. của Hòa Bình bị điểm 0, môn còn lại điểm 1, thế nhưng thí sinh này vẫn đậu vào Trường Sĩ quan Lục quân 1 và còn thuộc Top 3 thí sinh cao điểm nhất.

NGỌC HÀ