Category Archives: Góc Nhìn

Làm báo với tinh thần xây dựng vì một xã hội tốt đẹp hơn: Constructive Journalism

Nhà báo Lê Quốc Minh – Phó Tổng Giám đốc TTXVN

Báo chí xây dựng, còn được biết đến với tên gọi “báo chí giải pháp” (solutions journalism), đang thách thức cái quan niệm truyền thống của các tòa soạn rằng “có máu chảy là có tin.”

Báo chí xây dựng là một xu hướng nhằm đáp trả tình trạng lá cải hóa, giật gân câu view và định kiến tiêu cực ngày càng tăng trong báo chí hiện đại.

Chúng ta là nhà báo vì chúng ta tin tưởng rằng báo chí không chỉ là công cụ để đưa tin về thế giới xung quanh, mà còn góp phần làm thay đổi nó, theo hướng tích cực.

Những quan điểm này được nhà báo Lê Quốc Minh – Phó Tổng Giám đốc Thông tấn xã Việt Nam đưa ra trong bài tham luận “Làm báo với tinh thần xây dựng vì một xã hội tốt đẹp hơn” tại Hội nghị của Bộ Thông tin và Truyền thông.

VietnamPlus trân trọng giới thiệu nội dung bài tham luận.

Chúng ta đang sống trong một thế giới vô cùng khác biệt so với trước đây. Con người “tiêu dùng” thông tin nhiều chưa từng thấy, trên rất nhiều nền tảng khác nhau và từ số lượng nguồn tin nhiều hơn tất thảy từ trước đến nay. Điều đó đã thay đổi cách chúng ta tìm hiểu về thế giới. Nó cũng thay đổi cách chúng ta hình thành quan điểm về thế giới.

Rõ ràng đang có một khoảng cách lớn giữa cách mọi người nhìn nhận thế giới xung quanh và cách họ nhìn nhận về thực tế của cộng đồng mà họ đang sinh sống. Không khó để lý giải về sự tồn tại của khoảng cách đó. Mỗi ngày mở trang báo in, bật kênh phát thanh-truyền hình, lên mạng Internet là chúng ta đọc được đủ loại thông tin về những vụ tấn công khủng bố, những vụ bắt cóc, cưỡng hiếp, giết người, tai nạn giao thông kinh hoàng, thực phẩm bẩn tràn lan, buôn bán gian lận, rồi những vụ con đánh cha, trò đánh thầy, người bệnh hành hung bác sỹ, nhân viên công quyền tham nhũng hay thậm chí tiếp tay cho tội phạm…

Tại sao cuộc sống có cả điều hay điều dở mà trên báo chí thì những câu chuyện tiêu cực lại chiếm đa số? 

“Có máu chảy là có tin.” Câu thần chú của nhiều tòa soạn báo, được sử dụng hàng trăm năm qua, giờ đây còn chạy qua cái loa khuyếch đại của truyền thông xã hội, đang vẽ nên một bức tranh vô cùng đen tối, vô cùng kinh khủng về xã hội! Bức tranh này thường không cân xứng với thực tế, thậm chí méo mó so với thực tế. Chúng ta thường nói báo chí phản ánh cuộc sống, vậy tại sao cuộc sống có cả điều hay điều dở mà trên báo chí thì những câu chuyện tiêu cực lại chiếm đa số? Và rồi chúng ta biến trải nghiệm riêng khi đọc những nội dung đó, dù chính xác hay không, thành nhận thức về cuộc sống trong cộng đồng của chính chúng ta.

Ảnh minh họa. (Nguồn: INMA)

Một vụ tấn công chết người, một tai nạn đau thương xảy ra. Thế là báo chí đăng tải dồn dập mấy ngày liền. Tất nhiên những sự kiện đó là quan trọng, được nhiều người quan tâm. Nhưng trong mấy ngày đó cũng xảy ra nhiều chuyện khác, cũng quan trọng không kém, ấy vậy mà lại ít được chú ý hơn.

Có một khái niệm mới trong tiếng Anh là “infoxication” – tình trạng ngộ độc về thông tin. Cũng không sai nếu nói rằng chúng ta đang sống trong một xã hội bị ngộ độc về thông tin. Sự dư thừa thông tin khiến mỗi người chúng ta bị ngợp, bị ong đầu, bị chói mắt. Mỗi người dùng đều muốn nắm mọi thông tin còn mỗi cơ quan báo chí đều chạy đua quyết liệt với nhau, và với mạng xã hội, để không chỉ cung cấp tin tức nhanh nhất mà cả những thông tin kiếm được nhiều lượt truy cập nhất. Nỗi ám ảnh về lượng pageview, về SEO, về thang bậc trên Internet, và việc báo chí đang tác nghiệp dựa theo thuật toán của các máy tìm kiếm cũng như mạng xã hội thực sự đang hủy hoại chất lượng của báo chí cũng như mối quan hệ giữa các cơ quan báo chí với độc giả.

Không sai nếu nói rằng chúng ta đang sống trong một xã hội bị ngộ độc về thông tin

Tính chỉ trích trong báo chí đã đi quá xa. Tất nhiên, nhà báo cần đảm đương vai trò giám sát, nhưng việc có quá nhiều thông tin tiêu cực trên báo đài đang làm nản chí độc giả. Những người khoan dung thì sẽ có thái độ chờ xem, còn những người khác sẽ “ngắt kết nối” – cả với các cơ quan báo chí lẫn với thực tế. Không hiếm người thậm chí thốt lên rằng họ không muốn đọc báo nữa vì quá sợ hãi.

Nếu theo dõi sát những diễn biến trong hoạt động báo chí toàn cầu, chúng ta chắc đã nghe tới khái niệm “báo chí mang tính xây dựng” (constructive journalism). Báo chí xây dựng, còn được biết đến với tên gọi “báo chí giải pháp” (solutions journalism), đang thách thức cái quan niệm truyền thống của các tòa soạn rằng “có máu chảy là có tin.”

Nói cách khác, theo quan niệm trước đây, các sự kiện hay vấn đề sẽ được đưa tin nếu nó mang ý nghĩa tiêu cực. Góc nhìn tiêu cực chủ đạo về tin tức như thế không có lợi cho các cơ quan báo chí cũng như cho xã hội. Tư duy tiêu cực đang khiến người dân xa rời tin tức, thậm chí rơi vào tình trạng gọi là “ngắt kết nối” kể trên, và góp phần làm suy giảm số lượng độc giả quan tâm tới tin tức. Nó khiến mọi người cảm thấy bất lực và không còn động lực hành động trước những vấn đề quan trọng của xã hội.

(Nguồn: Vietnam+)

Báo chí xây dựng là một xu hướng nhằm đáp trả tình trạng lá cải hóa, giật gân câu view và định kiến tiêu cực ngày càng tăng trong báo chí hiện đại. Đó là một cách tiếp cận nhằm cung cấp cho độc giả và khán thính giả một bức tranh chính xác, công bằng và phù hợp bối cảnh về thế giới xung quanh, không quá nhấn mạnh đến những điểm tiêu cực. Dẫu một liều lượng vừa phải thông tin tiêu cực trên báo chí là điều cần thiết, sự quá đà kinh niên về thông tin tiêu cực dẫn đến tình trạng định kiến ẩn giấu trong báo chí, làm xói mòn xã hội mà chúng ta đang sống.

Báo chí xây dựng thực thi chức năng phản biện xã hội một cách có trách nhiệm, vì thế nó không chỉ hỗ trợ những cuộc tranh luận công khai về các vấn đề quan trọng mà còn đề ra những giải pháp khả thi để cải thiện chất lượng và mức độ của các tranh luận đó.

Sự quá đà kinh niên về thông tin tiêu cực dẫn đến tình trạng định kiến ẩn giấu trong báo chí, làm xói mòn xã hội mà chúng ta đang sống

Báo chí xây dựng không đơn giản là cung cấp những tin tức tích cực – những câu chuyện xúc cảm, mang tính giải trí, tạo cảm giác tươi đẹp về một số chủ đề giới hạn trong cuộc sống – chẳng hạn như “cứu được chú mèo sau 10 ngày mắc kẹt trên cây” hay “thanh niên nghèo trả lại tiền tỷ rơi trên phố.” Tin bài theo quan điểm báo chí xây dựng đề cập đến cả những vấn đề quan trọng như biến đổi khí hậu, bình đẳng giới, tranh chấp thương mại, …, có điều nó đều thực hiện theo cách thức khác. Bên cạnh 5 chữ W mà các nội dung báo chí phải trả lời – Điều gì xảy ra? Ở đâu? Khi nào? Tại sao? Liên quan đến ai? – thì báo chí xây dựng đặt ra câu hỏi “vậy bây giờ có thể làm gì?” để có được một xã hội tốt đẹp hơn. 

Ngày càng có nhiều cơ quan báo chí quan tâm đến báo chí xây dựng. Và trong khi những ý tưởng đằng sau quan niệm về báo chí xây dựng không phải hoàn toàn mới, với tất cả những xu hướng báo chí chất lượng cao đang diễn ra song song nhằm giảm bớt tình trạng chạy đua tốc độ và thiếu kiểm chứng, chẳng hạn như cái gọi là báo chí chậm (slow journalism), cộng thêm một thực tế là tình trạng tin giả ngày càng lan tràn, phức tạp và tinh vi, dường như cả các nhà báo lẫn độc giả, khán thính giả đang ngày càng mong mỏi những nội dung mang tính xây dựng.

(Nguồn: Meedia.de)

Tại Copenhagen, nhà báo Ulrik Haagerup đã lập ra một phong trào dựa trên quan niệm “báo chí xây dựng.” Từ “xây dựng” là chìa khóa. Nó không phải là những tin tức khiến người đọc “cảm thấy tươi đẹp.” Nó không phải là thứ báo chí chỉ ca ngợi. Đó là việc đăng tải thông tin mang tính xây dựng – giúp người dân hiểu được họ nên tư duy theo cách nào, chứ không bảo họ nghĩ về cái gì. Những nỗ lực áp dụng mô hình “báo chí xây dựng” đã dẫn đến sự tăng trưởng ngoạn mục về số lượng độc giả và cải thiện đáng kể nhận thức về niềm tin. Ông Ulrik tin rằng chúng ta phải nghĩ lại về cách báo chí có thể giúp đỡ xã hội một cách tích cực nhằm thông hiểu các thách thức và nhận rõ những giải pháp khả thi.

Báo chí không đơn thuần là việc cung cấp thông tin. Các nhà báo còn mang trên mình trách nhiệm với xã hội. Sản phẩm báo chí không phải là một sản phẩm thông thường, bởi độc giả chỉ đến với sản phẩm đó khi họ có niềm tin vào cơ quan báo chí và chính những người phóng viên, biên tập viên.

Thực tế đã chứng minh rằng “làm báo tử tế” cũng sống được, tuy không dễ. Nhưng chắc chắn kiểu làm báo câu khách với đầy những thông tin tiêu cực và định kiến khó tồn tại bởi nó không phải là thứ mà độc giả cần. Thực tế chứng minh rằng báo chí xây dựng sẽ giúp độc giả có cái nhìn tích cực hơn về cuộc sống. Thực tế cũng chứng minh rằng sản xuất nội dung chất lượng cao để độc giả sẵn sàng chi tiền mới là mô hình phát triển bền vững.

Thực tế chứng minh rằng báo chí xây dựng sẽ giúp độc giả có cái nhìn tích cực hơn về cuộc sống

Trong khi đó, chúng ta cần những nhà báo có thể trả lời câu hỏi: tại sao tôi làm báo? Tôi làm báo vì muốn học và hiểu biết và vì có những câu chuyện (tối tăm hoặc tươi sáng) cần được nói tới. Những câu chuyện này dạy cho chúng ta và nói cho chúng ta biết về xã hội, về những cá nhân, giúp chúng ta hiểu thế giới và hiểu bản thân mình, khơi dậy niềm hạnh phúc và lột tả nỗi buồn, đánh thức sự căm phẫn hoặc lòng trắc ẩn của chúng ta. Những câu chuyện đó như những tấm gương phản ánh tiếng nói tập thể hoặc cá nhân về những giấc mơ của chúng ta, và xã hội cần những câu chuyện đó vì nó khiến chúng ta nhân văn hơn.

Chúng ta là nhà báo vì chúng ta tin tưởng rằng báo chí không chỉ là công cụ để đưa tin về thế giới xung quanh, mà còn góp phần làm thay đổi nó, theo hướng tích  cực.

Mỗi tòa soạn, mỗi phóng viên hãy làm báo với tinh thần xây dựng, mỗi ngày, mỗi giờ, thậm chí từng phút giây.

Advertisements

MẠNG 5G – TRÍ TUỆ NHÂN TẠO – NƯỚC MỸ VĨ ĐẠI VÀ BỨC TƯỜNG MỸ – MỄ

THS – Quan điểm của tác giả không nhất thiết là chủ trương và phản ánh đường lối của tòa báo. Cám ơn.

Tran Hung

image.png

Tại sao tui nói những kẻ chửi Trump là những kẻ “não nhỏ – mắt to – mỏ dài” ? Và dưới đây là một số lý do để những kẻ chửi Trump được vinh danh như vậy. 
Với khẩu hiệu “Make America Great Again – MAGA – Làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại”, tổng thống Donald Trump sẽ làm cho kinh tế Mỹ tăng trưởng ngoạn mục, nạn thất nghiệp xuống mức kỷ lục, tiền lương lao động Mỹ tăng cao kỷ lục,… Điều này biến nước Mỹ thực sự trở thành “thiên đàng đáng sống” mà công dân các nước luôn khao khát, thèm thuồng để rồi họ sẽ tìm đủ mọi cách đổ bộ vào nước Mỹ bằng hợp pháp lẫn phi pháp. Xâm nhập nước Mỹ bất hợp pháp sẽ được nhiều người chọn lựa vì phù hợp với túi tiền và hồ sơ tư pháp không trong sạch, không đáp ứng tiêu chuẩn của Mỹ. Tình trạng xâm nhập bất hợp pháp vào Mỹ thông qua biên giới Mỹ – Mễ sẽ là thảm họa chi nước Mỹ trong hiện tại và tương lai gần nếu không xây bức tường ngăn biên giới. 
Để nước Mỹ vĩ đại trở lại, chính phủ Mỹ sẽ tập trung vào ưu tiên phát triển “trí tuệ nhân tạo – AI” để đáp ứng tốc độ phát triển của nước Mỹ trong hiện tại và tương lai. Nền tảng của phát triển trí tuệ nhân tạo chính là mạng không dây 5G để phục vụ cho nó và cho việc phát triển công nghệ tiên tiến như xe tự lái, các ứng dụng trong tự động hóa,… Và khi sực lực con người được thay thế bằng trí tuệ nhân tạo, một lượng lớn lao động chân tay của nước Mỹ sẽ được thay thế bằng trí tuệ nhân tạo, hàng triệu công nhân lao động có tay nghề thấp sẽ thiếu việc làm phù hợp. Điều này càng bị dồn ép thêm khi nạn nhập cư bất hợp pháp không được ngăn chặn, kiểm soát, tức chính người lao động có tay nghề thấp của nước Mỹ bị lực lượng lao động bất hợp pháp từ nước ngoài xâm nhập vào nước Mỹ chèn ép, tranh cướp việc làm. Rất bất lợi cho nước Mỹ trong vấn đề an sinh, an ninh vì khả năng xung đột giữa lao động địa phương với người nhập cư bất hợp pháp rất cao. … Với tầm nhìn vượt thời gian của một tỷ phú Mỹ thành danh, ông Donald Trump đã hình dung ra viễn cảnh của nước Mỹ trong tương lai gần nếu không có bức tường biên giới để ngăn chặn nạn nhập cư bất hợp pháp. Tuy nhiên, bản chất của việc xây dựng bức tường biên giới của ông Trump đã bị những kẻ “cơ hội chính trị” thổi phòng bằng những ngôn từ đao to, búa bự, bằng bài bản bóp méo sự thật rập khuông cộng sản. 
Trước những đòn tấn công hạ đẳng nhắm vào ông Trump thông qua việc xây dựng bức tường của đám Dân chủ cực đoan. Ông Trump buộc phải thông não họ khi đến biên giới vài ngày hôm qua với dòng tweet rằng “H1-B holders in the United States can rest assured that changes are soon coming which will bring both simplicity and certainty to your stay, including a potential path to citizenship. We want to encourage talented and highly skilled people to pursue career options in the U.S.”, tạm dịch là “Những người nắm giữ H1-B tại Hoa Kỳ có thể yên tâm rằng những thay đổi sẽ sớm đến, điều này sẽ mang lại cả sự đơn giản và chắc chắn cho kỳ nghỉ của bạn, bao gồm cả con đường tiềm năng để trở thành công dân. Chúng tôi muốn khuyến khích những người tài năng và có kỹ năng cao theo đuổi các lựa chọn nghề nghiệp ở Hoa Kỳ”.
Như vậy đã rõ thiện tâm của tổng thống Trump, ông không phải xây tường để đóng sầm cánh cửa cơ hội trở thành công dân Mỹ với những người muốn đến Mỹ cống hiến tài năng. Bức tường biên giới dựng lên chỉ để ngăn những kẻ xấu, những người nước ngoài muốn tranh giành công việc lao động chân tay với người dân Mỹ,… nhưng với “những người tài năng và có kỹ năng cao theo đuổi các lựa chọn nghề nghiệp ở Hoa Kỳ” thì tổng thống luôn chào đón, khuyến khích bằng việc đơn giản hóa thủ tục nhập cư theo hình thức H1 – B. 
Như vậy sẽ không nhầm lẫn và quá lời khi khẳng định: Những kẻ suốt ngày chửi Trump, nhứt là đám người Việt tỵ nạn cộng sản đích thị là loại “não nhỏ – mắt to – mỏ dài” và đa phần đám hải ngoại chửi Trump đều là cộng sản nằm vùng thực thi nhiệm vụ “đánh chìm phao hy vọng” của dân tộc Việt nam, chúng chửi Trump vì chúng bênh vực cho Trung cộng theo lời kêu gọi của Hán tặc hồ chí minh năm xưa là “cứu Trung cộng là tự cứu mình”./.Tran Hung.

Ngẫm về đoạn phim ngắn của VTV tri ân “trùm ngụy sử” Phan Huy Lê và cú gạch chéo “để đời” của VTV “tặng” cho “thánh ông chống sử” :

HAI THẾ GIỚI…

Trong khi các thánh cô, thánh cậu, thánh ông, thánh bà…gần 2 năm trời cào phím, cào mồm để … “dạy sử” cho Đảng, Nhà nước và nhân dân chân chính bằng cách… “đào mồ, cuốc mã” cả gia phả người khác và được “Hội đồng thẩm phán Facebook” với đủ các thành phần “hội thẩm cho tòa án đấu tố cật lực lật sử” mọc lên như nấm, “mỹ miều” nào là : “ccb yêu sử”, “lão thành CM yêu sử”, “tướng, tá tự xưng, tự nhiên yêu sử”…”đính kèm” thêm đó là ba người chuyên nghề hoạn lợn, đại lý hóc-môn, buôn thuốc lá lậu, nướng gà thiu…nổi lên “yêu sử nồng nàn” chẳng kém các ông tướng tá kiA (kể từ khi nhà nước cho tái bản phát hành Bộ lịch sử VN 15 tập và đưa ra đề án Quốc sử)…

Ảo đến nỗi không hẹn lại lên, chúng “tự kết bè, kéo phái” với nhau, “tự thủ dâm tinh thần cho nhau”… dẫn đến hệ lụy không tránh khỏi sau chuỗi ngày mỏi mòn dài mồm, dài móng cào mạng chờ đợi là kết cục… tự lừa dối nhau bằng đủ các “thông báo, quyết định” mà chúng tự “biên soạn” cho nhau tới tận…n+ xyz lần… đại loại giật gân như : “Hu ra! trung tướng này, đại tá kia…vừa thông báo khẳng định dưới ngọn cờ đấu tranh chống “lật đổ lịch sử” của hội A, nhóm B thì Bộ chính trị, Ban bí thư, Ban tuyên giáo đã ra quyết định thu hội và xử lý đám biên soạn “bộ ngụy sử” cũng như những kẻ ủng hộ “bộ sách lật sử” này”…”!!!?

Mãi đến giờ này khi một vài vị vẫn đang cố đấm ăn xôi, rệu rã với vài mầm móng bất mãn chế độ để hòa chung giọng điệu với bọn chuyên nghề kích động xào xáo, bất ổn xã hội bằng cách cào phím, cào mồm ăn vạ để hi vọng lọt vào “mắt xanh” ai đó… thì ngoài đời thực kia có bao giờ thấy các đại biểu quốc hội, báo chí chính thống, truyền hình quốc gia và đặc biệt là lãnh đạo Đảng, Nhà nước dành thời gian để nghe những “lời vàng ý ngọc đang ngày đêm cào phím, cào mồm cật lực vạch mặt để “hiến kế” nhà nước xử lý bè lũ ngụy sử, lật sử” đâu (!?)…

Mà ngược lại, lấy ví dụ điển hình nhất, đê hiểu nhất để dẫn chứng cho sự khác biệt của “hai thế giới” (giữa thực và ảo” này là câu chuyện một “thánh ông” tự xưng là ccb Trần Ng. gần hai năm trời miệt mài cào mồm “chống sử” bằng đủ ngôn từ chợ búa, dơ dáy nhất của xã hội “bỗng” xuất hiện chớp nhoáng, ở vị trí “đắc địa” bên cạnh là hai nữ “thánh cô” hải ngoại “tam kiếm hợp bích”…”được” gạch chéo trên sóng truyền hình khiến đồng bọn một phen kinh hồn bạt vía. 

Còn chính người mà chúng tố ngày, tố đêm nào là “xét lại lịch sử”, “lật đổ lịch sử” hay “phủ nhận chế độ” thì xuyên suốt cuộc đời và sự nghiệp luôn được tri ân và luôn xuất hiện trên báo chí chính thống cũng như sóng truyền hình quốc gia bằng những thước phim, hình ảnh thanh cao, nhân cách như thế này đây….

ĐOẠN PHIM NGẮN CỦA VTV TRI ÂN “TRÙM NGỤY SỬ” PHAN HUY LÊ

Trước tiên xin trích và thuật lại đôi dòng tâm sự đầy cảm xúc của GS.TS Nguyễn Quang Ngọc (Phó chủ nhiệm Đề án Quốc sử) về người thầy của mình – GS.NGND Phan Huy Lê tại website của trường ĐH KHXH & Nhân Văn để mọi người hiểu và cảm nhận thêm những cống hiến đến tận những giây phút cuối đời dành cho sử học, cho đất nước của cố GS, những tình cảm mà học trò, nhân dân và lãnh đạo Đảng nhà nước dành cho ông…cũng như quan điểm của ông khi bị quy “xét lại lịch sử”, “phủ nhận chế độ”…
(http://khoalichsu.ussh.vnu.edu.vn/gs-phan-huy-le-va-de-an-…/)

– Cảm xúc của lãnh đạo Đảng, Nhà nước dành cho “Người thầy của những thế hệ người thầy sử học” Phan Huy Lê : 

“Trong buổi làm việc của Ban Bí thư với Ban cán sự đảng Bộ Khoa học & Công nghệ và Ban Chủ nhiệm Đề án Nghiên cứu, biên soạn bộ Lịch sử Việt Nam ngày 15/8/2018, đồng chí Thường trực Ban Bí thư ngậm ngùi, thương tiếc vì sự thiếu vắng GS Phan Huy Lê”

– GS. PHAN HUY LÊ – Kiên quyết đấu tranh đến cùng vì trúng đúng đắn và trong sáng, bản chất khoa học và cách mạng của Hội KHLS và Đề án Quốc sử :

Trước thực tế phũ phàng là có một số người do chưa có điều kiện trang bị kiến thức cơ bản về lịch sử dân tộc, lại không trực tiếp đọc các tác phẩm sử học (chỉ đọc qua báo chí) hay đọc mà không hiểu (hoặc cố tình hiểu sai), đã ngang nhiên kết tội GS Phan Huy Lê và Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam là “xét lại lịch sử, “lật đổ lịch sử, “phủ nhận chế độ, “phủ nhận vai trò lãnh đạo của Đảng”[1] …, GS Phan Huy Lê đã kiên quyết đấu tranh đến cùng, vì tính đúng đắn và trong sáng, bản chất khoa học và cách mạng của Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam và của Đề án Quốc sử, mà Thầy là người đứng đầu và chịu trách nhiệm cao nhất[2].

– Dồn trọn hơi thở cuối cùng để hoàn thành Bộ Quốc sử

Từ khi triển khai các đề tài chống ngoại xâm, GS Phan Huy Lê đã đặc biệt quan tâm đến lịch sử chủ quyền quốc gia lãnh thổ Việt Nam. Năm 1993, khi tôi được giao chủ nhiệm đề tài Lịch sử chủ quyền của Việt Nam ở Hoàng Sa và Trường Sa, Giáo sư trực tiếp chỉ dẫn cho tôi khai thác những nguồn tư liệu mà giới nghiên cứu khi đó còn đang loay hoay chưa tìm được cách tiếp cận. Khi triển khai Đề án Quốc sử, Giáo sư chỉ đạo cho các tập, các chương không được bỏ sót dù chỉ là một chi tiết tư liệu về quá trình khai phá và xác lập, thực thi và bảo vệ chủ quyền của Việt Nam ở Hoàng Sa, Trường Sa. Giáo sư còn động viên tôi hoàn thành bản thảo và viết lời giới thiệu cho cuốn sách Chủ quyền của Việt Nam ở Hoàng Sa và Trường Sa: Tư liệu và sự thật lịch sử của tôi, để bổ sung vào bộ cơ sở dữ liệu của Đề án. Giáo sư tận tay mang sách ra Trường Sa làm quà tặng trong chuyến đi lịch sử của mình. Ngày 25/5/2018, khi mới từ Trường Sa về, chủ trì cuộc họp Ban Chủ nhiệm Đề án, GS Phan Huy Lê vui như chưa bao giờ vui thế. Khát vọng cháy bỏng của Giáo sư là tận mắt chứng kiến mảnh đất thiêng liêng cuối cùng của Tổ quốc đã được toại nguyện. Thầy rưng rưng xúc động giới thiệu cho chúng tôi từng tấm ảnh chụp ở Trường Sa và hết sức tự hào vì đã phá được kỷ lục là người cao tuổi nhất có mặt trên đảo.

Hôm ấy, sau khi nghe Văn phòng Đề án báo cáo cụ thể việc tiếp nhận các bản thảo, GS Phan Huy Lê xác nhận “tất cả các Đề tài đều nộp bản thảo thứ nhất về Văn phòng Đề án và các Đề tài đang triển khai kế hoạch họp toàn thể Ban Biên soạn để góp ý kiến chỉnh sửa, bổ sung cho tác giả từng chương”[3]. Thật ra chỉ còn lại vài ba đề tài chưa tổ chức hội thảo toàn thể Ban Biên soạn, nên GS Phan Huy Lê đã ra thông báo số 28 yêu cầu việc: “họp Ban Biên soạn cần kết thúc trong tháng 5 năm 2018, trừ những đề tài hoàn thành bản thảo thứ nhất chậm, có thể kéo dài nhiều nhất đến ngày 15-6-2018”[4].

Nào ngờ chỉ hơn tuần sau, GS Phan Huy Lê đã phải nhập Viện và những cố gắng cao nhất, với những điều kiện và phương tiện tối ưu, cũng không còn cách nào có thể đưa Thầy trở lại. GS Phan Huy Lê đã yên lòng đi xa vì Thầy thực tin là bản thảo lần thứ nhất của 30 tập bộ Quốc sử đã căn bản hoàn thành và như thế, sở nguyện tận hiến trí tuệ, tài năng, toàn bộ cuộc đời và sự nghiệp cho bộ Quốc sử của Thầy đã được thực hiện.

Trong buổi làm việc của Ban Bí thư với Ban cán sự đảng Bộ Khoa học & Công nghệ và Ban Chủ nhiệm Đề án Nghiên cứu, biên soạn bộ Lịch sử Việt Nam ngày 15/8/2018, đồng chí Thường trực Ban Bí thư ngậm ngùi, thương tiếc vì sự thiếu vắng GS Phan Huy Lê. Báo cáo của Bộ trưởng Bộ Khoa học & Công nghệ sau khi đặc biệt đề cao sự chỉ đạo sát sao và hiệu quả của GS Phan Huy Lê, đã xác nhận Đề án do GS Phan Huy Lê làm Chủ nhiệm được triển khai tích cực, khẩn trương, nghiêm túc, khoa học, đảm bảo đúng quy trình, quy định, theo đúng tinh thần Kết luận số 82-KL/TW, ngày 15/01/2014 của Ban Bí thư Trung ương Đảng khóa XI[5]. Phát biểu của các Phó Chủ nhiệm Đề án đều khẳng định vai trò quyết định của GS Phan Huy Lê trong hơn 4 năm thực hiện Đề án và trên thực tế, GS Phan Huy Lê đã hoàn thành trọng trách của Chủ nhiệm Đề án, Tổng Chủ biên, Tác giả lớn nhất bộ sách. Đồng nghiệp và học trò hoàn toàn có đủ năng lực và điều kiện thực hiện đến cùng những chỉ đạo của GS Phan Huy Lê, hoàn thành những phần việc còn lại của Đề án theo đúng cam kết. Đồng chí Thường trực Ban Bí thư biểu dương “tinh thần làm việc nghiêm túc, khoa học, tâm huyết, trách nhiệm của Bộ Khoa học & Công nghệ, các cơ quan, địa phương liên quan, Ban Chủ nhiệm Đề án, đặc biệt là cố Giáo sư Phan Huy Lê, Chủ nhiệm – Chủ tịch Hội đồng Khoa học Đề án, cùng toàn thể thành viên tham gia Đề án”[6] và chỉ đạo: “Trong thời gian tới, cần tiến hành đánh giá bản thảo các tập; chỉnh lý, bổ sung, xây dựng bản thảo chính thức; tổ chức nghiệm thu cấp quốc gia; tổ chức thẩm định, hoàn chỉnh bản thảo các tập của Đề án trước khi cho phép xuất bản. Đây là giai đoạn có tính chất quyết định chất lượng của từng tập và toàn bộ Bộ sách lịch sử quốc gia quan trọng này”[7].

Chú thích : 

1] Dẫn trong Tuần báo Văn nghệ thành phố Hồ Chí Minh số 440, ngày 9/3/2017.

[2] Tham khảo bài các bài viết in trong Hội Khoa học lịch sử Việt Nam (2018), Mấy vấn đề sử học Việt Nam cần làm sáng tỏ, Tạp chí Xưa & Nay, Nxb Hồng Đức. 

[3]; [4] Thông báo số 28 (ngày 25/5/2018) về biên tập bản thảo các tập và đánh giá của Ban Chủ nhiệm Đề án.

[5]; [6]; [7] Thông báo ý kiến đồng chí Thường trực Ban Bí thư về việc tổ chức thực hiện Đề án “Nghiên cứu, biên soạn bộ Lịch sử Việt Nam” số 75-TB/VPTW.

GS.TS Nguyễn Quang Ngọc (Phó chủ nhiệm Đề án Quốc sử)

‘Ai chẳng muốn hoà bình, có ai thích chiến tranh đâu’

Kể cả những người phải cầm súng, họ cũng sợ chiến tranh.

Ở trước cổng chợ Tân Phước, có một người đàn ông chạy xe ôm hay đứng đó vào các buổi chiều hàng ngày. Ông trầm lặng và chủ yếu chạy mối quen: thậm chí những tiểu thương và đồng nghiệp chạy xe quanh khu vực đường Âu Cơ cũng chẳng biết ông.

Nhưng đó là một số phận đặc biệt. Người đàn ông đó, trong đời, đã khoác lên mình hai màu áo lính của hai chế độ. Chàng trai trẻ Nguyễn Trọng Đức đã bị bắt đi quân dịch và trở thành lính Việt Nam Cộng Hoà từ cuối năm 1974 đến khi chiến tranh kết thúc. Đúng bốn năm sau khi cởi áo lính, tới năm 1979, chiến tranh biên giới nổ ra, chàng trai lại lên đường nhập ngũ, lần này để trở thành bộ đội, sang Campuchia chiến đấu.

Lịch sử không chứng kiến nhiều số phận như thế. Bản thân ông Đức cũng chỉ biết có ba người từng là “đồng đội” của mình trong cả hai chế độ, nhưng đều đã qua đời.

Chúng tôi ngồi cà phê trong một hẻm nhỏ ở Bình Thới, tôi hỏi ông vu vơ rằng giữa khẩu M16 và AK47, thì khẩu nào hay hơn. M16 là súng của Mỹ, được trang bị cho lính Việt Nam Cộng Hòa; còn AK47 là súng của bộ đội. Đời ông đã cầm cả hai khẩu. Ông cười cười, nói mỗi khẩu có mặt lợi mặt hại riêng. Nhưng ông không thích cầm khẩu nào cả. “Ai chẳng muốn hoà bình”.

Ông Đức – một thành viên của Biệt động quân – đã từ chối chiến đấu trong những ngày cuối cùng của cuộc chiến. Ông chưa đụng trận một lần nào, chưa bắn một viên đạn M16 trên chiến trường. Ông bảo, bộ đội tiến vào Sài Gòn thì cũng hoang mang, nhưng mừng nhiều hơn, dù có phải lên trình diện, thì bây giờ được đi làm nuôi gia đình, không còn chiến tranh nữa. Nhà của chàng trai 18 tuổi ngày ấy có bà mẹ già với 6 đứa em nhỏ. Đi học tập cải tạo về, ông đạp xích lô nuôi các em.

Tôi lại hỏi ông rằng giữa hai lần cầm súng ấy thì điều khác nhau là gì. Ông bảo lần đầu tiên là cầm súng bảo vệ chế độ – một cái chế độ cũng chẳng biết có phải của mình hay không. Lần thứ hai, là bảo vệ lợi ích dân tộc, trước sự hoành hành của Khmer Đỏ và chủ nghĩa bá quyền Bắc Kinh. Hai cái này khác nhau.

Ông cho tôi xem những bức ảnh chụp ở chiến trường Campuchia hồi năm 1979. Những bức ảnh thời chiến quen thuộc, những người lính đứng cạnh nhau trên cánh đồng, bên cạnh là một khẩu cối 84 ly, nụ cười trên môi, tay khoác vai nhau. Không ai có thể biết được rằng một người trong bức ảnh ấy từng ở “bên kia chiến tuyến”. Họ chỉ đơn giản là những người Việt Nam đang cùng bảo vệ lợi ích của người Việt Nam.

Nói thì đơn giản thế, nhưng đồng đội của ông Đức kể rằng sau khi giải ngũ năm 1983, ông Đức cũng chẳng xuất hiện ở những buổi họp mặt. Bản thân tôi, khi nghe có một nhân vật như thế, bay từ Hà Nội vào, rồi nhờ đồng đội cũ kết nối mấy ngày, lùng sục quanh cổng chợ Tân Phước, mà ông vẫn tránh. Cuối cùng, tôi phải đến tận nhà. Vẫn có một sự mặc cảm nào đó từ người lính này.

Nhưng rồi trò chuyện một buổi, ông Đức cũng mở lòng. Tôi gọi đồng nghiệp đem camera đến, ông đồng ý nói chuyện trước máy hình. Ông bắt đầu lục tủ tìm những tấm huân chương, bằng khen được nhận thời chiến đấu ở Campuchia. Vẫn là sự tự hào của người đã chiến đấu vì dân tộc.

Người đàn ông đã bước qua hai cuộc chiến bây giờ chạy xe ôm, nuôi ba đứa con đi học. Thằng lớn đã tốt nghiệp đại học, thằng nhỏ đang học đại học Y, ông Đức giờ là một người bình thường đến mức tàng hình, bạn có thể (như tôi) sẽ không thể hỏi thăm được ông ở cổng chợ Tân Phước.

Bạn sẽ ngẫu nhiên gặp người đàn ông đặc biệt ấy trên đường phố Quận 11, và có thể, bạn sẽ nhìn xuyên qua ông ta. Ở người đàn ông ấy, bạn sẽ thấy một khát khao được sống một cuộc sống bình thường. Không AK47, không M16, vì “ai chẳng muốn hoà bình, có ai thích chiến tranh đâu”.

Theo ĐỨC HOÀNG / VNEXPRESS (2016)

Đế Quốc là gì?

      NHẬN DIỆN ĐẾ QUỐC

ĐẾ QUỐC (viết tắt ĐQ), một ngôn từ thông dụng thường được nói tới trong những vấn đề về lịch sử, chính trị, xã hội. Tuy nhiên, ít người hiểu THỰC CHẤT của ĐQ. Trong cố gắng làm cho rõ hơn về thực chất của ĐQ để từ đó có thể trang bị được tinh thần yêu nước đúng, chúng tôi xin đưa một nhận định.

                                       X   X   X

Đã có nhiều định nghĩa về ĐẾ QUỐC (ĐQ) nhưng đều có một ý nghĩa chung: ĐQ là một quốc gia thống trị nhiều quốc gia khác.

Một cách toán học: ĐQ là một tập hợp nhiều quốc gia trong đó có một quốc gia thống trị và những quốc gia bị trị.

Quốc gia bị trị gọi là thuộc địa. Thuộc địa có thể là toàn thể hoặc một phần lãnh thổ của một quốc gia. Thí dụ: Nam Kỳ của Việt Nam đã từng một thời là thuộc địa bị thống trị bởi ĐQ Pháp.

Mục đích thống trị của ĐQ là khai thác các tài nguyên của thuộc địa. Tài nguyên bị khai thác thường chỉ được hiểu là các loại tài nguyên dễ thấy được như nông sản, khoáng sản; ít người biết đến một loại tài nguyên đặc biệt quan trọng, đó là “dân thuộc địa”. Tài nguyên “dân thuộc địa” bao gồm cả phần hồn lẫn phần xác. Phần xác của dân thuộc địa thì được dùng để lao động trong các đồn điền, hầm mỏ; để phục dịch người của mẫu quốc; để làm lính đánh thuê, v.v…. Phần hồn của một số ít dân thuộc địa thì được huấn luyện để làm tay sai cai quản thuộc địa và tuyên truyền bảo vệ ĐQ. Mọi quyền lợi từ thuộc địa sẽ không thể khai thác được nếu không sử dụng con người bản xứ của thuộc địa, do đó tài nguyên “dân thuộc địa” được coi như là loại tài nguyên đặc biệt quan trọng.

Để có thuộc địa, ĐQ đi xâm chiếm.

Xét cho cùng, dân mẫu quốc chẳng ai muốn chinh chiến vì họ chẳng có được quyền lợi gì trực tiếp trong xâm chiếm,  nhưng là do quyền lợi thiết thực của một nhà lãnh đạo độc tài (như vua chúa) và của một số giới chức có quyền lực trong chính quyền. Như vậy:

Thực chất, ĐQ không phải là một quốc gia nhưng chỉ là một nhóm quyền lực trong chính quyền có lợi ích trực tiếp trong việc xâm chiếm thuộc địa.

Nhưng, khi kinh tế phát triển thì tài phiệt cũng phát triển. Túi khôn loài người đã nói “Có tiền mua tiên cũng được”. Đương nhiên tài phiệt phải tìm cách dùng tiền để gây ảnh hưởng trên các giới chức chính quyền ngõ hầu tạo ra những chính sách có lợi cho doanh nghiệp của họ. Dần dà, tài phiệt hình thành một hệ thống siêu quyền lực điều khiển chính quyền thông qua những giới chức then chốt của chính quyền lệ thuộc vào tiền bạc của tài phiệt trong các cuộc bầu cử. Thí dụ :

Chế độ dân chủ ở Mỹ đã dựa vào bầu cử tự do để chọn ra những người đại diện quản lý đất nước. Thoạt nhìn, thấy có vẻ hợp lý và dân chủ để không cho phép bất cứ ai hoặc tổ chức nào có thể gây ảnh hưởng trên một giới chức được chọn vì luật pháp đã qui định những mức tiền giới hạn trong việc cho và nhận của một quỹ vận động tranh cử. Thí dụ như: đóng góp bằng tiền mặt không được quá $100, đóng góp vô danh không được quá $50, và những giới hạn khác như qui định sau đây vào năm 2017 – 2018 :

https://www.fec.gov/help-candidates-and-committees/candidate-taking-receipts/contribution-limits-candidates/

Contribution limits for 2017–2018 federal elections:

Recipient
Candidate committee PAC† (SSF and nonconnected) Party committee: state/district/local Party committee: national Additional national party committee accounts‡
Donor Individual $2,700* per election $5,000 per year $10,000 per year (combined) $33,900* per year $101,700* per account, per year
Candidate committee $2,000 per election $5,000 per year Unlimited transfers Unlimited transfers
PAC: multicandidate $5,000 per election $5,000 per year $5,000 per year (combined) $15,000 per year $45,000 per account, per year
PAC: nonmulticandidate $2,700* per election $5,000 per year $10,000 per year (combined) $33,900* per year $101,700* per account, per year
Party committee: state/district/local $5,000 per election $5,000 per year Unlimited transfers Unlimited transfers
Party committee: national $5,000 per election** $5,000 per year Unlimited transfers Unlimited transfers

Nhưng, bởi quyền tự do ngôn luận và tự do biểu lộ chính kiến, những Super PAC* đã được thành lập. Theo đó, mặc dù bị cấm quyên tiền trực tiếp cho các ứng cử viên hoặc bị cấm phối hợp chi tiêu với các ứng cử viên mà họ được hưởng lợi; nhưng những Super PAC lại được quyền thu không giới hạn từ các cá nhân, các tập đoàn, các hiệp hội, sau đó có thể chi tiêu không giới hạn để ủng hộ hoặc chống lại bất cứ một ứng cử viên nào đó.

*(Super PAC: Super Politcal Action Committee: Siêu Ủy Ban Hành Động Chính Trị)

Link: https://www.opensecrets.org/pacs/superpacs.php?cycle=2012

Với trò chơi Super PAC, các giới chức chính quyền do đắc cử từ bầu cử sẽ phải lệ thuộc vào những Super PAC. Vì thế, các tài phiệt sẽ sử dụng và khống chế những Super PAC bằng sức mạnh của tiền bạc. Như vậy: Với chế độ dân chủ, tự do bầu cử, tự do ngôn luận, tự do bày tỏ chính kiến, những tài phiệt sẽ dễ dàng thâu tóm quyền lực quốc gia thông qua các Super PAC và các giới chức dân cử.

Những hoạt động của những tổ chức dân sự như Super PAC đã chứng tỏ sự tự do không được giới hạn và không được kiểm soát sẽ phá hoại nền dân chủ,  sẽ đưa đến tình trạng quyền lực quốc gia bị tập trung vào một nhóm tài phiệt siêu quyền lực chẳng khác gì chính quyền bị thâu tóm vào một đảng. Đó là biến thể nghịch lý từ một nền dân chủ bầu cử tự do nhưng lại rất hợp lý đối với sự khôn ngoan của giới đại tài phiệt trong vấn đề thâu tóm quyền lực chính trị bằng cách sử dụng sức mạnh của đồng tiền.

Vậy: Khi kinh tế đã phát triển và chế độ bầu cử tự do đã tạo điều kiện cho sự hình thành một tập đoàn tài phiệt siêu quyền lực gây ảnh hưởng trên chính sách xâm chiếm và khai thác thuộc địa thì Đế Quốc chính là tập đoàn tài phiệt siêu quyền lực. Đó là ĐQ mới.

ĐQ mới hay tập đoàn tài phiệt siêu quyền lực sẽ thống trị chính quyền thông qua các giới chức then chốt được chọn ra trong bầu cử tự do.Thí dụ:

Jacob Schiff, một đại tài phiệt, được coi như là người có quyền lực nhất và ảnh hưởng nhất trong lịch sử nước Mỹ:

. Vì Jacb Schiff là người đã dùng sức mạnh tài chánh để tạo nên chiến thắng của hạm đội Nhật đánh tan tác hạm đội Nga Hoàng vào năm 1905 ở eo biển Đối Mã.

. Vì Jacob Schiff là người đã đóng góp phần lớn công sức trong việc lật đổ Nga Hoàng và đưa Chế Độ Cộng Sản lên ngôi ở Nga vào năm 1917.

. Vì Jacob Schiff là người đã đánh cắp chức vụ Tổng Thống Mỹ, từ đương kim Tổng Thống William Howard Taft rất được dân chúng Mỹ trân trọng, để trao cho Woodrow Wilson thông qua một trò phù phép dân chủ trong cuộc bầu cử Tổng Thống vào năm 1912.

(Được biết, sau khi không thành công trong thương lượng với đương kim Tổng Thống William Howard Taft, một người của Đảng Cộng Hòa, về sự thông qua đạo luật về Federal Reserve, Jacob Schiff bèn đưa cựu Tổng Thống Cộng Hòa Theodore Roosevelt ra tranh cử trong tư cách tự do. Thế là số phiếu của Đảng Cộng Hòa bị xé làm hai, và Woodrow Wilson của Jacob Schiff đắc cử Tổng Thống).

. Vì Jacob Schiff là người đã tạo ra FED**, một tổ chức dân sự của một nhóm tài phiệt nhưng lại có quyền kiểm soát tiền tệ của nước Mỹ một cách hiến định. Chú ý rằng, đạo luật về FED chỉ được thông qua và ban hành bởi những trò chơi dân chủ của Jacob Schiff, trong đó có sự tác thành chức vụ Tổng Thống cho Woodrow Wilson; có sự dàn xếp dự luật về FED được thông qua Quốc Hội chỉ vào 2 ngày trước lễ Giáng Sinh, ngày mà quý vị Nghị Sĩ và Dân Biểu đang nôn nóng về với gia đình.

** (FED: Federal Reserve: Quỹ Dự Trữ Liên Bang)

Quyền kiểm soát tiền tệ trên nước Mỹ dành cho tổ chức dân sự FED chính là siêu quyền lực. Bởi vì từ hơn trăm năm trước, Nam Tước Rothschild và cũng là một ông chủ ngân hàng có thế lực đã quả quyết:

“Hãy cho tôi quyền kiểm soát tiền tệ của quốc gia, tôi sẽ không cần quan tâm đến ai là người làm ra luật”.

(Xin xem thêm vê Jacob Schiff ở phụ đính NHẬN DIỆN “SIÊU QUYỀN LỰC” và tham khảo WHO STOLE AMERICA?)

Khác biệt giữa 2 cách khai thác thuộc địa của ĐQ cũ và ĐQ mới:

. Với ĐQ cũ: sản phẩm cuối cùng khai thác được từ thuộc địa thường chỉ là những nông khoáng sản như Trà, cà phê, cao su, quặng mỏ, …. Sự khai thác như vậy sẽ cần sự chiếm đóng lâu dài và sức lao dộng của dân thuộc địa. 

. Với ĐQ mới: Bởi vì ĐQ mới những tài phiệt cho nên họ sẽ khai thác thuộc địa theo quan điểm quản lý doanh nghiệp. Có sinh lợi thì khai thác, không sinh lợi nữa thì thôi. Họ sẽ rất linh động trong việc tạo dựng những cơ hội và lợi dụng cơ hội để khai thác. Họ không cần chiếm đóng hay chiếm đóng thuộc địa lâu dài khi mà sự khai thác không còn sinh lợi (“bỏ rơi” VNCH sau Hiệp Định Paris 1973 là một thí dụ)

Khác với ĐQ cũ thường chỉ khai thác những nông khoáng sản không có giá trị bao nhiêu mà lại tốn phí nhiều thời gian, ĐQ mới khai thác những sản phẩm công nghiệp có giá trị cao như xe cộ, máy móc cơ khí, sản phẩm điện tử, các software, các dịch vụ ngân hàng tài chánh, v.v…. ở những thuộc địa có dân trí cao, hoặc đặc biệt là khai thác xương máu của dân thuộc địa cho sự tiêu thụ vũ khí và dịch vụ quân sự thông qua những cuộc chiến tranh (thí dụ như ở Chiến Tranh VN)

So sánh 2 trường hợp khai thác thuộc địa của ĐQ mới:

1). Trường hợp nước Nhật:

Sau Thế Chiến 2, Nhật đầu hàng Mỹ, Mỹ áp đặt guồng máy hành chính và Hiến Pháp trên nước Nhật, Nhật coi như là thuộc địa của Mỹ.

Nhật sẵn có dân trí cao. Đầu tư khai thác sức lao động dân Nhật chắc chắn sẽ sinh lợi cao vì dân trí cao sẽ sản sinh ra những giá trị cao trong các ngành công nghiệp và ngân hàng tài chánh. Thế là chương trình McAthur đã điều kiện cho ĐQ tài phiệt đầu tư vào Nhật và đã giúp khôi phục nước Nhật. Một sự đầu tư khai thác thuộc địa của ĐQ mà 2 bên đều hưởng lợi.

2). Trường hợp Việt Nam:

Cũng cùng vào thời điểm sau Thế Chiến 2 như ở nước Nhật, nhưng dân trí Việt thấp. Quá thấp! Do đó, nếu đầu tư thì không hi vọng gì sinh lợi vì dân trí quá thấp của Việt Nam sẽ không thể sản sinh ra được những giá trị cao.

Nhưng, tài nguyên “con người dân thuộc địa” ở Việt Nam thì có thể khai thác để tiêu thụ bom đạn còn tồn đọng quá nhiều từ thế chiến 2. Thế là: trên cơ sở nắm bắt được khao khát và quyết tâm giành độc lập của dân Việt, người Pháp đã bị sử dụng như quân đánh thuê trong Chiến Tranh Đông Dương giai đoạn 1, người dân Mỹ bị đưa vào thế đi xâm chiếm nhưng được tuyên truyền che lấp dưới chiêu bài chống cộng và bảo vệ tự do trong Chiến Tranh Đông Dương giai đoạn 2. Nhưng, thực chất, trong cả 2 giai đoạn của Chiến Tranh Đông Dương; ĐQ tài phiệt đã khai thác xương máu dân thuộc địa Việt, Miên, Lào để tiêu thụ vũ khí; chiêu bài chống cộng và bảo vệ tự do chỉ là lấy cớ để buộc dân Mỹ ra trận và đặc biệt là đóng thuế để trả tiền chiến phí.

Như vậy, thuộc địa có dân trí cao sẽ được coi trọng và đối xử tử tế; thuộc địa có dân trí thấp sẽ không được coi trọng, thậm chí còn bị giết bỏ bừa bãi bằng cách gây ra chiến tranh (như ở VN sau thế chiến 2). ĐQ mới đối xử với thuộc địa cũng giống như trong một công ty: nhân viên giỏi sẽ được coi trọng; nhân viên kém sẽ không được coi trọng, thậm chí còn bị điều động vào những công việc nặng nhọc, độc hại, nguy hiểm.

Do đó, dân trí cao phải là mục đích hướng tới để tránh hiểm họa và để có thể tiếp nhận được nhiều đầu tư có giá trị cao giúp mau chóng phát triển đất nước. Muốn vậy, điều kiện tiên quyết của đất nước phải là an ninh, ổn định và nhiều công ăn việc làm trong môi trường tự do kinh doanh. Kẻ nào nhân danh yêu nước, tự do, dân chủ, nhân quyền, hòa bình, công lý, v.v… nhưng lại phá hoại những điều kiện tiên quyết cho mục đích phát triển dân trí thì đều phải xét lại, nếu không thì chì là những kẻ lừa bịp hoặc ngu dốt.

Khách Quan.

Phụ đính:   

NHẬN DIỆN “SIÊU QUYỀN LỰC”.

Nhiều người nói về “Siêu Quyền Lực” ở Mỹ nhưng hầu như chỉ đưa ra những thông tin mơ hồ. Nay, xin nêu ra một nhận diện cụ thể về một thực tế “Siêu Quyền Lực”.

“Hãy cho tôi quyền kiểm soát tiền tệ của quốc gia, tôi sẽ không cần quan tâm đến ai làm ra luật”.

(Xem tham khảo: WHO STOLE AMERICA?)

http://www.takebackourrights.org/docs/StoleAmerica.html

Đó là phát biểu vào thế kỷ 19 của Baron (Nam Tước) MA Rothschild, một khám phá có từ hơn 100 năm trước của một doanh nhân và cũng là một nhà chính trị. Cho dù phát biểu đó là một sự thật hiển nhiên nhưng hiếm có người thường dân hiểu được và biết đến, nhất là đối với dân Việt Nam dẫu rằng đã được thừa kế túi khôn của tiền nhân “có tiền mua tiên cũng được”.

Baron MA Rothschild là tộc trưởng của họ Rothschild. Rothschild lại được biết là một Đế Chế Ngân Hàng hùng mạnh ở Âu Châu.

Không cần quan tâm đến ai làm ra luật cũng có nghĩa là có quyền đứng trên luật pháp ! Bởi vì, người làm ra luật của quốc gia là ai ?

 – Là người đứng đầu Hành Pháp: là Quốc Trưởng, Nhà Vua, Tổng Thống, những người có thể tự ban hành những sắc luật không cần thông qua Quốc Hội.

– Là Quốc Hội hay Cơ Quan Lập Pháp gồm các Dân Biểu và Nghị Sĩ, là cơ quan có thể làm ra các đạo luật.

– Là Cơ Quan Tư Pháp gồm những Thẩm Phán có quyền giải thích luật.

Như vậy, khi không cần quan tâm đến ai làm ra luật cũng có nghĩa là có quyền lực đứng trên cả Chính Quyền Hành Pháp, Lập Pháp và Tư Pháp. Có quyền lực đứng trên Chính Quyền nhưng thường dân thì không thấy, không biết, chẳng phải đó chính là Siêu Quyền Lực sao!

Như vậy :

. Siêu Quyền Lực trong một quốc gia là “Người” (hay một tổ chức) có thể kiểm soát được tiền tệ của một quốc gia.

. Suy rộng ra, Siêu Quyền Lực trong thế giới là “Người” (hay một tổ chức) có thể kiểm soát được tiền tệ của thế giới

Nhưng, ai là “Người” tài giỏi đã có khả năng kiểm soát được tiền tệ của nước Mỹ ?

Để thực hiện khám phá siêu quyền lực “kiểm soát tiền tệ” đó, Rothschild đã phái Jacob Shiff làm đại lý thực hiện mưu đồ thành lập Quỹ Dự Trữ Liên Bang (Federal Reserve), một tổ chức dân sự của một nhóm tài phiệt quốc tế nhưng lại có quyền kiểm soát tiền tệ nước Mỹ, một mưu đồ đứng trên chính quyền. Mưu đồ đã được thực hiện hoàn hảo bằng “Đạo Luật Quỹ Dự Trữ Liên Bang” (The Federal Reserve Act) vào năm 1913 trong một bối cảnh đầy những mưu mô toan tính của nhóm tài phiệt Jacob Shiff. Thứ nhất : Việc thông qua Đạo Luật ở Quốc Hội đã được tính toán tinh vi sao cho việc thảo luận và biểu quyết được sắp xếp vào 2 ngày trước Lễ Giáng Sinh, một thời điểm mà các thành viên Quốc Hội đều mong trở về với gia đình và không kịp tìm hiểu ! Đảm nhiệm việc sắp xếp thảo luận và biểu quyết này ắt phải do một thành viên rất có thế lực ở Quốc Hội. Thứ hai : Jacob Shiff và nhóm cộng sự đã “lấy cắp chức vụ Tổng Thống” trong năm bầu cử 1912 của đương kim Tổng Thống Cộng Hòa rất được trân trọng William Howard Taft bằng cách đưa cựu Tổng Thống Cộng Hòa Theodore Roosevelt ra tranh cử trong tư cách một đảng thứ ba. Thế là phiếu của Đảng Cộng Hòa bị xé ra làm hai và Tổng Thống Woodrow Wilson “được chế tạo” ! Thế là Tổng Thống Wilson phải “lại quả” bằng cách ký ban hành đạo luật về Quỹ Dự Trữ Liên Bang thay vì sẽ bị phủ quyết nếu Tổng Thống là William H. Taft, người đã nói sẽ phủ quyết bất kỳ đạo luật nào cho phép tư nhân sở hữu Quỹ Dự Trữ Liên Bang ! (Xem thêm “Who stole America?” ở bên dưới)

“Giờ đây, nắm được quyền kiểm soát tiền tệ của quốc gia, tất nhiên nhóm tài phiệt của Quỹ Dự Trữ Liên Bang sẽ không cần quan tâm đến người làm luật” và là Siêu Quyền Lực hợp pháp ở Mỹ.

Như vậy, kể từ năm 1913, với Quỹ Dự Trữ Liên Bang, thực chất chỉ là tập hợp một nhóm tài phiệt quốc tế* chẳng có liên quan gì đến Liên Bang và dự trữ, Jacob Shiff và nhóm tài phiệt cộng sự đã có quyền kiểm soát tiền tệ nước Mỹ một cách hợp pháp, vĩnh viễn và là Siêu Quyền Lực đứng trên Chính Quyền. Đặc biệt, tập đoàn Siêu Quyền Lực “Quỹ Dự Trữ Liên Bang” có thể được thừa kế cha truyền con nối một cách vĩnh viễn như một Đế Chế đứng trên chính quyền của nước Mỹ. (Tự do dân chủ của Mỹ lâu nay bị thống trị bởi đế chế siêu quyền lực FED là như vậy !)

*Gồm một số trong đó là: Rothchilds of London and Berlin; Lazard Brothers of Paris; Israel Moses Seif of Italy; Kuhn, Loeb and Warburg of Germany; and the Lehman Brothers, Goldman, Sachs and the Rockefeller families of New York.

Do đó, người được coi là có quyền lực nhất và có ảnh hưởng nhất trong lịch sử nước Mỹ phải là nhà tài phiệt Do Thái Jacob Shiff.

Ngoài ra, còn được biết thêm về Jacob Shiff: Hạm đội Nhật tiêu diệt hạm đội Nga năm 1905 là do Jacob Shiff tài trợ chiến phí. Làm suy yếu Nga Hoàng là do Jacob Shiff. Tài trợ cho Trosky và Lenin lật đổ Nga Hoàng và thành lập nhà nước Cộng Sản đầu tiên năm 1917 là do Jacob Shiff. Cộng Sản Nga rồi sau đó là Liên Sô lại tác động mạnh mẽ đến lịch sử và chính trị nước Mỹ là do Jacob Shiff. Như thế, chẳng phải là nhà tài phiệt Do Thái Jacob Shiff là người có quyền lực nhất và có ảnh hưởng nhất đến lịch sử nước Mỹ sao ?

Người Việt liệu có tỉnh ra để hiểu và ứng dụng được gì không về Siêu Quyền Lực, về con người Jacob Shiff có quyền lực nhất và ảnh hưởng nhất trong lịch sử nước Mỹ và trong những vấn đề Cộng Sản, dân chủ, nhân quyền? Có thấy được không: Cộng Sản, nhân quyền, dân chủ bị khuấy động lên là trò kinh doanh của Siêu Quyền Lực ?

Tác giả: Khách Quan.

Tham khảo:

WHO STOLE AMERICA?

William E. Dannemeyer

U.S. Congressman, 1979-1992

http://www.takebackourrights.org/docs/StoleAmerica.html

        If you want to take over a country, one of the first things you do is to seize control of the money supply.  Jacob Schiff was the son of a Jewish rabbi, born in Frankfurt, Germany.  He was sent to America in the late nineteenth century by the European Rothschild financial dynasty.  One of his assigned tasks was to seize control of the money supply of the U.S. Government.  At that time it was under the control of the U.S. Congress pursuant to Article 1, Section 8 of the U.S. Constitution which states:

“The Congress shall have Power to coin Money, regulate the Value thereof.”

Baron MA Rothschild had stated this truism in the nineteenth century:

“Give me control over a nation’s currency and I care not who makes the laws.”

Sự đời ông bác sĩ và ông dược sĩ chửi nhau bằng “khám bệnh” và “bán thuốc” trong bệnh viện TQTH.

Trương Phượng cùng với Y Hùng Hra và 92 người khác.

31 phút · 

ÔI CÁI SỰ ĐỜI ! ÔNG BÁC XỈ THÌ DẠY ÔNG TỆ KHÔNG ĐƯỢC HỘI NHÓM ,KHÔNG ĐƯỢC MÈO MÃ GÀ ĐỒNG ! ÔNG DỰC XỈ THẤY VẬY BỨC XÚC LÚC ĐẦU THÌ KHUYÊN SAU DẠY ÔNG BÁC XỈ CÁCH THIẾN HEO LUÔN ! ĐÚNG LÀ KHOẢNG KHÔNG VŨ TRỤ CÁI LỔ NÓ HÚT HẾT MỌI VẬT !!!
QUẠ ! QUẠ ! QUẠ !!!
Nguyễn Q..ốc Nam
7 phút · 


Bác xỉ đâu roài !!! Em là Dược Sĩ Nam đây, nay mình có chút vấn đề trao đổi nha, em hỏng có chọc ghẹo gì á nha bác xỉ .
Chúng ta cùng mặc chung màu áo blue đúng hăm ? Chỉ khác là bác xỉ chăm sóc điều trị cho thú cưng, còn em là bán thuốc tây cho người bệnh. Thôi vấn đề chuyên môn ….ta bỏ qua😹
Một lần nọ, trời xám xịt, em nhớ là hình như ngày bão tố, giông tố kéo về . Bổng dưng em nhận được một cú điện thoại sét đánh từ bác xỉ, hỏi em thẳng thừng một câu xanh rờn rằng ” ủa bộ con candy nó tạo phản hả ” . Trời đất ơi, em xanh mặt, em không biết chuyện gì.
Em chấn an em bằng một ngụm nước , xong em hỏi ” candy là bà chị em đó ?,có gì không anh ” Thì lập tức bác xỉ xuống giọng điệu ngọt ngào, chứ ko còn hầm hố nữa. 

Trong hình ảnh có thể có: văn bản


Nhiều lần bác xỉ muốn quan hệ với em, quan hệ đây là làm quen kết bạn nha mấy má 😹
Ờh rủ em đi củ chi , ờh em ậm ực oh..oh.
Và nhiều cục thính chà bá luôn á nha, tin nhắn em còn nha 🥴🥴
Hổm bác xỉ lên live em ở dưới comment em chọc ghẹo chút, bác xỉ liền nổi điên lên, đòi trả thù em 😞😞. Nhưng cóc cóc sợ đâu, bác xỉ có kiêm tiêm, em có thuốc độc, chả ai sợ ai. 

Trong hình ảnh có thể có: văn bản


Nay thấy bác xỉ lên stt thuyết giảng về ” đấu tranh, về cách sống, về mối quan hệ, về trong sạch, về tiền bạc phân minh, về ái tình lục dục” pla pla và mây mây 😷v..v
Đó là lý thuyết của bác xỉ, tốt nhất bác xỉ nên khuyên 1 cặp cổ thụ, bạn bè chí cốt của bác xỉ đi nhé . Đôi khi thúi quắc từ trong nhà thúi ra đó, đôi khi trước mắt mà bác nhìn ko thấy đó, nhào vào mà ngăn cảng ” cái đôi uyên ương quyền lực đấy đi ” 😂😂
Bác xỉ chân chính, nhân văn quá ! Thì bác xỉ nên coi lại mình coi có vướng phải cái trên không nha .

Không có mô tả ảnh.


Thôi không nói nữa, nói mắc công mích lòng, nhưng mà qua câu chuyện này, đủ biết bác ở cái ranh giới nào, và cái ” giới” nào rồi ☺️z
P/s ! Nè chuỵ nói cái lũ quạ tụi bây ! dám đăng thì đừng gỡ xuống .Học cách con quạ chúa lúc đăng,lúc gỡ ! Chị mầy đăng lại thằng nào con nào sợ sao báo cáo hoài vậy !!! HÈN !!!!!!

Hóa ra anh Trịnh Hoài Nam bị báo cáo Facebook vì “mất dậy”

Trương Phượng cùng với Y Hùng Hra và 62 người khác.

4 tháng 1 lúc 19:53 · 

TIN NÓNG ! TIN NÓNG ĐÊ !!!
Tưởng chú Trịnh Hoài Nam giận anh em cộng đồng mạng hay đem chú đăng làm status chính hay chú giận mấy con quạ trong tổ cắn xé lẫn nhau ! Bất tuân thượng lệnh ! nên chú hỏng thèm xuất hiện nick nào trên fây hết. Ai dè chú bị báo cáo vì hành vi gây rối nên bị xóa nick.Phần còn lại cô bác, anh chị em đọc tiếp! 
P/s : Cái bác đăng cái tút này cũng biến đâu mất tiêu??? Em kịp chụp lại. Hồi hộp quá có phải bã không ???

Trong hình ảnh có thể có: 1 người, văn bản


Trong hình ảnh có thể có: văn bản


Trong hình ảnh có thể có: văn bản


Trong hình ảnh có thể có: 1 người, đại dương, văn bản, nước và ngoài trời
Trong hình ảnh có thể có: văn bản
Trong hình ảnh có thể có: văn bản