Vũ “nhôm” thề độc trên tính mạng vợ và 6 con

Trước khi trả lời luật sư, bị cáo Phan Văn Anh Vũ nói: “Bị cáo cam đoan những gì bị cáo khai tại tòa là hoàn toàn đúng sự thật. Bị cáo xin lấy tính mạng vợ và 6 người con của bị cáo ra cam kết”.

Chiều 30/11, TAND TPHCM tiếp tục phiên tòa xét xử vụ án lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản, cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Ngân hàng Đông Á (DongABank).

Theo đó, bị cáo Trần Phương Bình (nguyên Tổng giám đốc, Phó chủ tịch HĐQT và Chủ tịch Hội đồng tín dụng Ngân hàng TMCP Đông Á) bị truy tố 2 tội cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Bị cáo Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ “nhôm) bị truy tố về tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

Vũ “nhôm” thừa nhận thiếu kiến thức về tài chính

Trước khi trả lời luật sư, bị cáo Phan Văn Anh Vũ đem tính mạng vợ và 6 con ra thề thốt, cam đoan cho lời khai của bị cáo trước tòa.

Bị cáo Vũ nói: “Bị cáo cam đoan những gì bị cáo khai tại tòa là hoàn toàn đúng sự thật. Bị cáo xin lấy tính mạng vợ và 6 người con của bị cáo ra cam kết”.

Tiếp đó, bị cáo Phan Văn Anh Vũ khai nhận, sau khi biết công ty chỉ có khả năng vay 400 tỉ đồng, nên từ chối việc vay thêm 200 tỉ đồng để mua đủ số cổ phần bị cáo Trần Phương Bình muốn bán.

46861407_208809883372486_8259976684422299648_n

Vũ “nhôm” đưa tính mạng vợ, con ra đảm bảo lời khai. (ảnh: Phạm Nguyễn).

“Bị cáo nhiều lần từ chối nhưng anh Bình thuyết phục và nói sẽ cho bị cáo vay 200 tỉ đồng bằng tiền cá nhân. Vì vậy, bị cáo nghĩ việc anh Bình chuyển số tiền này đến công ty là giao dịch dân sự. Bị cáo quyết định nhận tiền, mua cổ phần DongABank vì tin tưởng anh Bình. Anh ấy chưa bao giờ thất hứa. Bản thân bị cáo thiếu hiểu biết nên anh Bình nói sao bị cáo đều làm theo” Vũ “nhôm” khai nhận.

Bị cáo Vũ khai, ngày 17/1/2014, Vũ qua hội sở DongABank để gặp Trần Phương Bình ở phòng làm việc. Vũ nghe Trần Phương Bình gọi điện thoại cho một người nói bán 10 triệu USD giao cho Bình, để gửi cho Vũ 200 tỉ đồng nộp vào tài khoản công ty, phần còn lại chuyển vào tài khoản của Bình. Một lúc sau có người nói mời Vũ xuống ký nhận tiền. Rồi Bình chỉ đạo người đó mang giấy lên phòng cho Vũ ký.

Tiếp đó, Nguyễn Đức Vinh (Trưởng Phòng ngân quỹ DongABank) đưa cho Vũ 2 tờ giấy bản kê tiền mặt và tờ giấy nộp vào tài khoản.

Vinh nói Vũ viết theo bản kê tiền các loại tiền. Vũ ký và viết theo tờ giấy có sẵn của Vinh như mẫu ngân hàng. Tổng giá trị tiền nộp là 200 tỉ đồng, và người nộp tiền là Vũ, còn chi tiết số lượng tiền cụ thể thì Vũ không nhớ. Vũ cũng thừa nhận sau khi hoàn tất thủ tục vay của Trần Phương Bình thì tài khoản của bị cáo Vũ có 600 tỉ đồng trong đó 400 tỉ đồng vay của DongABank và 200 tỉ đồng vay của Trần Phương Bình.

“Cơ quan tố tụng buộc tội lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản là hoàn toàn oan cho bị cáo, bị cáo hoàn toàn không có vụ lợi, lợi ích gì trong việc này. Từ khi nhận được quyết định khởi tố vụ án vào ngày 17/4/2018, thì bị cáo không ngủ được và gửi đơn kêu oan” bị cáo Vũ nhận mạnh thêm.

“Anh Bình gặp nạn sao bị cáo có thể làm ngơ”

“Đến thời điểm bị bắt anh Bình chưa hề lên tiếng đòi bị cáo 200 tỷ đồng và 13,4 triệu USD. Nhưng bị cáo thừa nhận khoản nợ này, không cần anh Bình yêu cầu bị cáo cũng phải có trách nhiệm trả. Anh Bình giúp bị cáo rất nhiều, cho bị cáo vay không tờ giấy, giờ anh Bình gặp nạn sao bị cáo có thể làm ngơ. Trong vòng 30 ngày, bị cáo sẽ làm việc với gia đình, hoàn toàn trả lại, không cần anh Bình lên tiếng. Đó là trách nhiệm của bị cáo Vũ trả lời trước tòa.

46918191_210825766497229_2025151954228871168_n

Trần Phương Bình lập khống “biếu” Vũ “nhôm” hàng trăm tỉ đồng. (ảnh: Phạm Nguyễn).

Còn bị cáo Trần Phương Bình xác nhận có gọi cho Vũ vào ngày 17/1/2014, với nội dung: “Anh đã lo số tiền 200 tỉ, mời em tới làm việc với ngân hàng cùng anh”.

Trần Phương Bình cho rằng bản chất việc đưa 200 tỉ đồng để Vũ nộp vào tài khoản, Trần Phương Bình chưa nghĩ đến việc này là cho Vũ vay mà trong đầu Bình chỉ nghĩ thu khống giống tiền nộp mua cổ phiếu.

“Vì không nghĩ cho Vũ vay nên không đặt ra việc phải có giấy tờ hay hợp đồng vay vốn. Bị cáo không nghĩ mình cho Vũ vay. Cho vay phải nghĩ đến tiền lãi hoặc thời gian hoàn trả. Bị cáo không nghĩ cho vay, nên không đúng thủ tục”, bị cáo Bình lý giải thêm.

Ngày 3/12, phiên tòa tiếp tục xét hỏi.

Xuân Duy

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s