Mỹ loại Thổ Nhĩ Kỳ khỏi chương trình F-35

Thanh Hà 

media

Một chiến đấu cơ Lockheed Martin F-35 tại triển lãm hàng không ở Berlin, Đức, ngày 25/04/2018.REUTERS/Axel Schmidt/File Photo

Sau nhiều lần đe dọa, ngày 17/07/2019, Nhà Trắng chính thức thông báo đình chỉ mọi hợp tác với Thổ Nhĩ Kỳ liên quan đến các hợp đồng mua bán và sản xuất chiến đấu cơ tối tân của Mỹ F-35, vì lý do Ankara mua tên lửa của Nga. Washington lo ngại tình báo Nga đánh cắp thông tin về công nghệ vũ khí tối tân của Hoa Kỳ.

Tuy nhiên, bộ Quốc Phòng Mỹ gia hạn cho Thổ Nhĩ Kỳ đến ngày 31/07/2019 để từ bỏ hợp đồng mua tên lửa S-400 của Nga. Vấn đề đặt ra là từ một tuần qua, Ankara đã bắt đầu nhận được những lô hàng đầu tiên từ Matxcơva chở qua.

Thông tín viên đài RFI từ Istanbul, Anne Andlauer, cho biết thêm về thất vọng và những thiệt hại đối với kinh tế Thổ Nhĩ Kỳ trên hồ sơ này.

“Việc bị loại ra khỏi chương trình chế tạo máy bay tàng hình F-35 là một vố đau đối với Thổ Nhĩ Kỳ, cho dù đây là điều đã được dự báo trước. Ankara đặt mua 100 chiếc F-35, nhiều công ty Thổ Nhĩ Kỳ đang sản xuất phụ tùng loại máy bay này. Bộ Ngoại Giao lên án một quyết định “đơn phương”, “bất công” và “không tôn trọng tinh thần của Liên Minh Bắc Đại Tây Dương”. Ankara kêu gọi Washington “chuẩn bị đối phó với hậu quả từ sai lầm này, bởi quyết định đó sẽ làm xấu đi quan hệ chiến lược giữa hai nước”.

Một cách cụ thể, việc Mỹ loại Thổ Nhĩ Kỳ khỏi chương trình phát triển F-35 khiến các phi công Thổ Nhĩ Kỳ đang được đào tạo tại Hoa Kỳ sẽ bị trục xuất. Hoa Kỳ hủy kế hoạch giao bốn chiếc F-35 mà Ankara đã mua và có thể là hủy luôn cả hợp đồng gia công đã ký kết với các đối tác Thổ Nhĩ Kỳ. Một số người lao động tại Thổ Nhĩ Kỳ sẽ bị mất việc, kinh tế Thổ Nhĩ Kỳ bị thiệt hại.

Ankara đã đầu tư hơn một tỷ đô la cho dự án hợp tác này. Theo một số dự phóng, Thổ Nhĩ Kỳ đang hy vọng thu về một khoản tiền cao gấp chín lần so với vốn bỏ ra. Từ đầu tháng, tổng thống Recep Tayyip Erdogan đã coi việc Mỹ hủy hợp đồng với Thổ Nhĩ Kỳ không hơn không kém là một vụ “lừa đảo” và ông đã dự trù kiện Washington ra trước một tòa án trọng tài quốc tế”.

Advertisements

NPH2019_304: Tỉ phú Hoàng Kiều lên tiếng và lên án bọn truyền thông thổ tả Bolsa

Sau khi bị “kết án” sát nhân, ông Hoàng Kiều thách thức bọn truyền thông thổ tả.

Nhớ đăng ký thêm kênh dự phòng: https://www.youtube.com/KBCHNTV/
Vui lòng bấm “Đăng Ký” (màu đỏ góc phải bên dưới) để nhận thông báo video mới nhất của kênh
https://youtube.com/thacmac52
https://facebook.com/NPH.KBCHN
Email: bacha52@gmail.com
ĐT: (+00) 1-714-469-3202
VN (+84) 0327941647

Hỏi Đáp về vụ bà Holly Ngô-Ts Nguyễn Đình Thắng- July 18, 2019

Hoàng Lan Chi

HỎI ĐÁP VỀ VỤ BÀ HOLLY NGÔ KIỆN TS NGUYỄN ĐÌNH THẮNG

July 18th/2019

Chúng tôi viết bài Hỏi Đáp để giúp mọi người hiểu nhanh sau khi chúng tôi xem (bài viết của Ts Nguyễn Đình Thắng với các chứng cớ, các yoube phỏng vấn bà Holly, Ts Nguyễn Đình Thắng  của Phobolsa, Nửa Vòng TĐ, vài bài viết liên quan, cũng như thắc mắc của vài vị). Mục đíchgóp phần vào tin tức cộng đồng để giúp những người trưởng thành-có hiểu biết-có giáo dục-tôn trọng luật pháp HK- biết rằng: nên NGHE HAI CHIỀU để có nhận định đúng.

Kết luận là: Vụ (1) thì tòa xử rằng  câu “stalking” của Ts Nguyễn Đình Thắng nói về bà Holly là  không đúng và cho bà Holly an ủi là một năm lương thay vì 4 triệu. Vụ (2) BPSOS kiện bà Holly vì đã vu cáo BPSOS không minh bạch tài chánh: sẽ xử vào tháng 8/2019.

Bài viết dưới đây của chúng tôi hoàn toàn dựa vào các chứng cớ. Những kẻ nào chỉ chửi rủa, mạ lị, chụp mũ:  chứng tỏ trình độ thấp, hoặc đố kị ghen tị. Những chứng cớ đó là: 1) Mails của bà Holly cho thấy bà có hành vi “quấy nhiễu” Ts Nguyễn Đình Thắng, Dan Tran, và vài người khác. ( đã được nộp ở tòa) 2) Bà Holly đã trả lời phỏng vấn của PhobolsaTV va Nửa Vòng Trái Đất TV, chúng tôi dựa vào đó để viết.

TẠI SAO BÀ HOLLY KIỆN

 Bà Holly Ngô kiện Ts. Nguyễn Đình Thắng và BPSOS rằng việc tiết lộ các hành vi quấy nhiễu một cách có hệ thống của Bà đối với một số thành viên nam của nhóm ân nhân của BPSOS và gây sự phiền hà cho gia đình của họ là phỉ báng. Trích  Ts Thắng viết vào 2016 “ Sau khi tham gia nhóm được một thời gian, Bà Huệ Ngô bắt đầu liên lạc riêng để quấy nhiễu (stalking) một vài thành viên nam trong nhóm và gây phiền hà cho gia đình của họ. Một số anh chị em, khi biết chuyện này, đã không chấp nhận sự tham gia tiếp tục của Bà Huệ Ngô trong nhóm. Chúng tôi đã giữ im lặng về sự việc này cho đến hôm nay”.

BÀ HOLLY KIỆN VÀ TÒA XỬ RA SAO

Vụ kiện được xử vào July  10th, 2019 với bồi thẩm đoàn. Mỗi bên có một nhân chứng (Dan Tran, Jackie Conley). Bà Holly đòi 4 triệu. Bồi thẩm đoàn quyết định:

-Bà Holly có “quấy nhiễu” ô Thắng, ô Dan, (căn cứ vào chứng cớ được nộp tại tòa. Ai tò mò xem tại đây:  https://sousacourtreporters.sharefile.com/d-sefd08d14a2a41f4b.)

-TS Thắng dùng chữ “stalking”: không đúng. Lý do không có rình rập gây nguy hiểm.

-Bồi Thẩm Đoàn cho bà Holly lô an ủi: một năm tiền lương (140.000) và cộng số tiền (22.000) mà bà đòi BPSOS. TC 170.000 MK.

TS THẮNG CÓ KHÁNG ÁN KHÔNG

Trong trả lời  phỏng vấn  Nửa Vòng Trái Đất , Ts Thắng: “Công ty Bảo hiểm lo, LS của bảo hiểm. Còn thêm vụ kiện thứ hai: BPSOS kiện bà Holly về (đã chủ ý và liên tục vu khống rằng BPSOS không minh bạch về tài chánh, khai gian thuế, không sử dụng tiền đóng góp của ân nhân một cách đúng đắn). Ls của ô Thắng đang hỏi tòa, cho gộp 2 vụ được không? Lúc đó mới quyết định có kháng cáo hay không”. Link: https://youtu.be/6V6xs21iSyM

BÀ HOLLY CÓ LÀ NHÂN VIÊN BPSOS KHÔNG

Không. Bà Holly cảm ơn Ts Nguyễn Đình Thắng giúp cậu mợ bà ta đến Mỹ (trong youtube Nửa Vòng Trái Đất  phỏng vấn Holly) và đến cộng tác với tư cách thiện nguyện viên vào 2012. Sau một thời gian, TS Thắng mời Bà Holly gia nhập Nhóm “Tinh Thần Hào Kiệt”  (xem “rule” của nhóm tại link sau: Hoàng Lan Chi -ACF, nhóm Tinh Thần Hào Kiệt, Thế Hệ Một Rưỡi, các em là ai? Oct 2016

Trích văn tắt:1) ACF thành lập 2012 với khoảng 10 người. 2 ) Các thành viên cam kết “nếu thành công thì dân tộc hưởng, nếu thất bại thì tự mình nhận lãnh mà không một lời than vãn”. 3) Khởi động kế hoạch “10 năm dân chủ hóa VN”. 4) Ban đầu hoạt động bí mật. Anh em góp tiền. Không gây quỹ. 5) Năm 2015, chấm dứt giai đoạn hoạt động âm thầm. Bà Holly từng là Phó Ban Ngân Sách một thời gian rất ngắn.

BÀ HOLLY BẮT ĐẦU “GÂY CHUYỆN” KHI NÀO, VÌ SAO:

Bà Holly Ngô gia nhập Nhóm “Tinh Thần Hào Kiệt” vào  2012. Gây quỹ cho BPSOS rất thành công. Trong phỏng vấn của Nửa Vòng Trái Đất , bà Holly cho biết bà là “em kết nghĩa” của ô Thắng. Sự việc bắt đầu từ 12/2012.

-Tháng  12/2012, trong một buổi tiệc, TS Nguyễn Đình Thắng giới thiệu vị hôn thê. Kể từ đó bà Holly Ngô đã: viết mail “Tâm Tình” có nội dung mạ lị ô Thắng (không cao, không giàu, không sang bằng vị hôn thê) và chê bài vị hôn thê ô Thắng, tiên đoán (ô Thắng sẽ không hạnh phúc. Khi nào xảy ra chuyện cho bà Holly biết, bà sẽ làm cố vấn cho…). Ô Thắng trả lời qua loa, lịch sự. Tiếp theo: Bà Holly lại gửi mail chỉ trích vị hôn thê của ô Thắng và bà mẹ vợ tương lai. Ô Thắng vẫn lịch sự, trả lời rất ngắn.  Chứng cớ về các việc trên đã được nộp tại tòa. Tôi đã download tất cả và đã xem hết. Đây chỉ là một link của mail “Tâm Tình”. Xin hãy xem để tự hỏi: đây có phải là thái độ của một cô em gái kết nghĩa, đúng nghĩa? Link: http://hoanglanchi.com/hoanglanchi/CongDong/HueNgoTamTinh.pdf)

-Song song,  bà Holly đã khơi mào cho bà xã ô Dan Tran (Trưởng Ban Ngân Sách ACF) để bà này sau đó cứ theo hỏi “ô Dan đóng bao nhiêu tiền cho ACF?”. Chứng cớ được nộp tại tòa: bà Holly “xúi” bà xã Dan Tran giữ kỹ két sắt, không đóng cho ACF.  Tôi đã download và để ở đây:  http://hoanglanchi.com/hoanglanchi/CongDong/HueNgoKetSat.pdf

Trong trả lời phỏng vấn của Nửa Vòng Trái Đất , bà Holly có nói “ Bà Hiền vợ ô Dan nói rằng sẽ rút đơn li dị nếu ô Dan không dính líu đến BPSOS nữa”. Điều này chứng tỏ “những to nhỏ” của bà Holly đã ảnh hưởng đến gia đình ô Dan. Nó không giống như trước đó bà Holly nhất định chối “ chuyện gia đình Dan Tran không dính líu gì đến tôi”. (tôi có save đoạn audio này rồi).

-Tiếp: bà Holly mail xin rời ACF với lý do “không muốn đóng tiền nữa”. Vài người ACF mail gọi bà Holly về. Bà Holly trả lời cho nhóm ACF: bà chỉ về khi Ts Thắng xin lỗi bà, đưa bà đi ăn Lộc Đỉnh Ký, bà mẹ vợ ô Thắng phải đóng 10.000 MK ( để làm người có Nhóm “Tinh Thần Hào Kiệt”  dù bà này đã già, cư trú Canada), mẹ vợ và vợ Thắng cũng phải “cầm lon đi xin tiền” như bà Holly!

Ts Thắng không chấp nhận. Trong buổi họp conference với ACF về việc này, 2015, ô Thắng VẪN CHƯA ĐƯA CHỨNG CỚ CÁC MAILS TỪ HOLLY vì muốn giữ thể diện cho bà. Ô Thắng chỉ vắn tắt: bà Holly đã can thiệp quá sâu vào đời sống cá nhân của ông. Coi như chấm dứt hợp tác từ đó.

-Nhưng tiếp theo bà Holly vẫn “quấy nhiễu”. Bà đọc sai tờ khai thuế và viết bài tung net khi BPSOS chuẩn bị gây quỹ. Chuyên viên thuế, Dan Tran đã trả lời Holly. Bà ta không cám ơn, không xin lỗi, còn trâng tráo “Tôi thắc mắc thì mọi người phải giải đáp”! Xem bài cũ ở đây:
 Chuyên gia thuế trả lời Huệ Ngô về mail do Hữu Nguyên chuy ển (Yêu cầu ông Nguyễn Đình Thắng và BPSOS giải th ích: Số tiền khác biệt $103,947.90 đi về đâu???) Oct 2016

-Sau những hành vi coi là “quấy nhiễu” gây khó chịu cho mọi người và anh em yêu cầu Ts Thắng phải “dứt điểm”. Ô Thắng mới viết bài ở Mạch Sống và VẪN KHÔNG ĐƯA CHỨNG CỚ CÁC MAILS CỦA HOLLY. Ô Thắng chỉ viết như trên ( Trích lại: Sau khi tham gia nhóm được một thời gian, Bà Huệ Ngô bắt đầu liên lạc riêng để quấy nhiễu (stalking) một vài thành viên nam trong nhóm và gây phiền hà cho gia đình của họ. Một số anh chị em, khi biết chuyện này, đã không chấp nhận sự tham gia tiếp tục của Bà Huệ Ngô trong nhóm. Chúng tôi đã giữ im lặng về sự việc này cho đến hôm nay”)

BÀ HOLLY CÓ THƯA VỚI TIỂU BANG LÀ BPSOS SAI PHẠM TÀI CHÁNH HAY KHÔNG

 Sau khi “quê xệ” vì không được mời về lại ACF, bà Holly Ngo quay qua tấn công về tài chánh. Dù ô Dan Tran đã giải thích nhưng bà vẫn thưa tại chính quyền tiểu bang. KẾT QUẢ: BPSOS VÔ TỘI. Nhưng bà Holly dấu nhẹm không cho ai biết. Đến nay, July 2019, vì tòa án xử vụ kiện này, bà Holly bắt buộc phải trình tờ giấy của chính quyền tiểu bang VA. Như thế NHỮNG KẺ NÀO NÓI BPSOS VI PHẠM TÀI CHÁNH LÀ MẮC TỘI VU CÁO.

NHÂN CHỨNG JACKIE CONLEY CỦA BÀ HOLLY LÀ AI

Jackie Conley là cựu thành viên ACF nhưng đã rời vào 2015. Lý do: bà này công tác với một tổ chức LÀM TỪ THIỆN Ở VN ( CHILDREN LIBRARY INTERNATIONAL). Tờ báo của tổ chức này đăng bài, nhập nhằng để hình ảnh của BPSOS. Điều này sẽ gây ngộ nhận cho mọi người. Ts Nguyễn Đình Thắng đã gửi thư phản đối. Xem chứng cớ ở đây: http://hoanglanchi.com/hoanglanchi/CongDong/Letter to CLI (07-13-15).pdf

Xem như có “ân oán”. Khi Jackie xuất hiện, TS Thắng viết vài giòng cho Ls Chin, ngụ ý bà này “giao du với người trong nước cấp cao” có nghĩa là lời khai của bà ta có thể không có giá trị nhưng khi trả lời phỏng vấn của Nửa Vòng Trái Đất , bà Holly đã bẻ quẹo “ Chưa gì đã chụp mũ người ta là cs. Như thế là đánh phủ đầu y như 2015 đã đánh phủ đầu Holly”.

CÓ CÂU “ĐÁNH PHỦ ĐẦU” HAY KHÔNG

Gần cuối, LS Hart đưa nhân chứng Jackie. Bà này nói rằng, 2015, khi họp để bàn vụ có mời Holly quay về ACF hay không thì bà ta nghe Ts Nguyễn Đình Thắng nói “đánh phủ đầu nó”.

Vì phút cuối nên BPSOS không thể có nhân chứng để phản bác. Tuy thế, tòa không căn cứ vào bà Jackie như bà Holly đã trả lời phỏng vấn. Ts Thắng trả lời phỏng vấn của Nửa Vòng Trái Đất  “Một bồi thẩm đoàn cho biết yếu tố đó không quan trọng. Quan trọng là bà Holly có quấy nhiễu. Vì thế không cho 4 triệu mà chỉ là 170.000MK coi như cho 1 năm lương và tiền bà Holly đòi BPSOS trước đó”.

Cá nhân tôi suy luận: tại buổi họp của nhóm ACF, sẽ có người đồng ý/ hay không đồng ý về việc mời bà Holly quay lại. Ai cũng phải cho lý do  ý kiến của mình. Ts Thắng đã cho lý do: bà Holly can thiệp quá sâu vào đời tư cá nhân Nguyễn Đình Thắng cùng mẹ vợ, vợ. Holly cũng “quấy nhiễu” gia đình Dan Tran, nhỏ to xúi vợ Dan giữ kỹ tủ sắt không cho Dan lấy tiền đóng cho ACF (dẫn đến vụ bà vợ ô Dan Tran đòi ly dị và bà chỉ rút đơn nếu ô Dan rời bỏ BPSOS) (chính bà Holly Ngo kể lại như vậy trong Youtube Nửa Vòng Trái Đất  và tôi đã save audio rồi). Như thế nói rằng Ts Nguyễn Đình Thắng nói câu “đánh phủ đầu”: tôi cho là không có. Ô Thắng không phải là người có ngôn ngữ kiểu đó và câu “đánh phủ đầu” rất “chớt quớt”.

NHỮNG MAILS CỦA BÀ HOLLY CHỈ ĐƯỢC TRƯNG KHI NÀO

Các mails của bà Holly, hoàn toàn được Ts Nguyễn Đình Thắng giữ kín vì muốn bao vệ cho thanh danh bà nhưng vì bà kiện nên bắt buộc phải trưng tại tòa vào 2019. Sau này khi trả lời phỏng vấn, bà Holly cho là Ts Thắng đã cư xử quá đáng với người cộng tác cũ: tôi cho rằng bà Holly vừa đánh trống vừa ăn cướp. Bà đã liên tục quấy nhiễu Nguyễn Đình Thắng. Rời ACF, bà mang “nỗi Hận” vì ACF không mời bà trở lại, bà bèn viết bài tố cáo lung tung, còn xúi bà vợ ô Dan, xúi cả bà Hiền Ngô (có chứng cớ ở tòa) đừng đưa tiền cho BPSOS, vậy mà bà quên hết mọi “tội lỗi” của bà! Khi Ts Thắng bắt buộc trưng mails là bằng chứng cho các việc “quấy nhiễu” thì Holly la làng là bị ức hiếp!!

TÓM LẠI: qua các chứng cớ thì SỰ THẬT HIỂN NHIÊN LÀ bà Holly Ngô, tình nguyện đến cộng tác, gia nhập ACF, vì lý do nào đó đã “bực bội” sau khi Ts Nguyễn Đình Thắng giới thiệu hôn thê và BÀ Holly bèn “kiếm chuyện”. Bà “hận” vì bà dỗi hờn, rời ACF mà Nguyễn Đình Thắng không đồng ý cho bà quay về. Bà Holly đã vu cáo BPSOS và không xin lỗi khi chuyên viên thuế của ACF chỉ ra cái “đọc tờ thuế sai” của bà. Bà Holly tố cáo lên chính quyền tiểu bang Virginia và đã nhận thư trả lời (BPSOS KHÔNG VI PHẠM TÀI CHÁNH) nhưng bà dấu nhẹm và  bắt buộc phải nộp cho tòa vào 2019. Ts Nguyễn Đình Thắng, khi anh em ACF yêu cầu ông dứt điểm không để bà Holly “phiền nhiễu anh em”, đã viết một bài đăng Mạch Sống vào 2016 nhưng lẽ ra Ts Thắng nên dùng “harassment” thay cho “stalking”. Tòa Án ban đầu xử không vi phạm, bà Holly bật khóc. Ls của bà Holly xin họp lại với Chánh Án. Sau đó, Bồi Thẩm Đoàn cho biết, không có yếu tố “rình rập, gây nguy hiểm” nên dùng chữ Stalking là không đúng. Còn “quấy nhiễu”: bà Holly phải thừa nhận Có. Bồi Thẩm Đoàn tặng an ủi để bà Holly “move on” (một năm lương). Tháng 8/2019 sẽ đến phiên bà là bị cáo trong vụ BPSOS kiện bà vì đã vu cáo BPSOS không minh bạch tài chánh.

VÀI THẮC MẮC CỦA NETTERS

-Có những thắc mắc cũ, xưa, vô lý và tôi đã trả lời nhưng có lẽ vì già nua, vì bịnh “dementia” nên vài netters vẫn chụp mũ Ts Nguyễn Đình Thắng là Cử Nhân Mác Lê, không phải tiến sĩ, giúp đỡ du học sinh …( tự gú gồ hay vào blog Chúng Tôi Muốn Tự Do sẽ có câu trả lời). Với tôi: đây là những người cần coi lại cái Liêm Sỉ của họ). Nhiều năm trước, tôi đã đề nghị vài kẻ này xin một chanel TV nào đó rồi “công khai đối chất với Ts Nguyễn Đình Thắng” nhưng… đều rụt cổ.

-Có kẻ tự xưng biết luật mà viết rất ngu ngơ khi cho rằng Bà Holly “thâm nhập” rồi tố cáo có bằng chứng là Nguyễn Đình Thắng  gian lận, tham nhũng (sic) thì Thắng làm sao cãi. Thưa quý vị, vụ án ( Holly tố cáo BPSOS không minh bạch tài chánh) chưa xử kia mà?Huống chi “kẻ đó” không hề biết bà Holly đã tố cáo ở chính quyền VA và họ đã trả lời sau khi điều tra: BPSOS không vi phạm các nguyên tắc tài chính. Kẻ “ngớ ngẩn” này còn không biết gốc tích Ủy Ban Báo Nguy Vượt Biển do ai khởi xướng và cũng không biết vì sao được chuyển giao cho Virginia để thành Ủy Ban Cứu Người Vượt Biển! Thường thì kẻ ngốc-ít học, hoặc có tính chụp mũ, tính đố kị nên viết lách hồ đồ, thì  hay huyênh hoang, khoác lác. Tôi chỉ chỗ cho kẻ này đọc lịch sử của Ủy Ban Cứu Người Vượt Biển do chính người trong cuộc trả lời: Phan Lạc Tiếp-Trương Anh Thụy-Nguồn gốc của Ủy Ban Cứu Người Vượt Biển

-Có kẻ chỉ biết chụp mũ, chửi rủa vu cáo mà chẳng viết được cái gì có chứng cớ, có lý lẽ.

-Ô Hữu Nguyên, như thường lệ, dùng chữ ỡm ờ để “chụp mũ khéo léo”. Trích HN( Quá khứ thu chi không minh bạch của BPSOS.. Tháng 7 năm 2008, sau khi kiểm toán ngân khoản tài trợ của chính phủ cho BPSOS (từ tháng 4/2007 đến tháng 3/2008), Văn phòng Tổng thanh tra Bộ Tư pháp Hoa Kỳ (United States Department of Justice Office of the Inspector General) đã kết luận: Số tiền [BPSOS] không được phép chi tiêu, hoặc không có giấy tờ chứng minh lên tới hơn $700,000 (over $700,000 in either unsupported or unallowable costs – Appendix III: Department of Justice OIG Audits  – Boat People S.O.S., Inc.). Sau gần 4 năm dài làm việc với BPSOS, đến năm 2012 Bộ Tư Pháp Hoa Kỳ mới chính thức đóng hồ sơ. Với quá khứ không minh bạch sổ sách khiến Bộ Tư Pháp Hoa Kỳ phải mất gần 4 năm làm việc, hiển nhiên việc bà HN thắc mắc, nghi ngờ… thu chi của BPSOS không minh bạch, là điều hoàn toàn hợp tình và hợp lý. Sự nghi ngờ, thắc mắc của bà HN không thể coi là VU KHỐNG VỚI ÁC Ý.) Ngưng trích Hữu Nguyên.

Câu hỏi tôi dành cho ô Hữu Nguyên:

1) Chuyện audit là bình thường của “funder” dành cho người thụ hưởng “fund”. Đúng?

2) Khi audit, thấy cái gì chưa rõ thì “funder” sẽ yêu cầu người nhận “fund” cung cấp giấy tờ chứng minh. Đúng?

3) Sau khi người nhận “fund” cung cấp mà “funder” lại nảy sinh thắc mắc mới thì người nhận “fund” lại tiếp tục cung cấp cho đến khi nào ‘funder’ thấy thỏa mãn. Đúng?

4) Như thế, nếu, tôi dùng chữ nếu vì không biết ô HN viết sai hay đúng mà tôi cũng “no time” tìm hiểu nhiều (vì không liên quan đến vụ kiện này),  OIG ( Office Inspector General) kéo dài 4 năm thì không có nghĩa là BPSOS là công ty lớn và số tiền cần phải audit là tỷ tỷ. Thực tế, với 700.000 MK thì chỉ vài tháng là BPSOS cung cấp đủ giấy tờ. Vụ này đã close có nghĩa BPSOS không vi phạm.. Đúng?

5) Holly Ngô không phải là nhân viên BPSOS nên không có quyền hỏi hay vi phạm quyền riêng tư của tổ chức. Holly chỉ đóng tiền (tự nguyện) khi tham gia nhóm ACF ( Nhóm “Tinh Thần Hào Kiệt” ). “Rule” của nhóm: Holly phải đồng ý thì mới gia nhập. Với số tháng ít ỏi cộng tác, với tính nết của Holly Ngô: bà ta không được Nguyễn Đình Thắng tin tưởng để cho phép được coi chi thu của ACF. Đúng?

6) Qua Mỹ sớm, làm về IT, bà Holly không phải là “đồ ngu” không biết gì cả để bị bịp dễ dàng nên câu ông viết (..hiển nhiên việc bà HN thắc mắc, nghi ngờ… thu chi của BPSOS không minh bạch, là điều hoàn toàn hợp tình và hợp lý) rất “buồn cười”. Đúng?

7) Lá thư “Tâm Tình” của Bà Holly hoàn toàn không giống bất cứ cô em kết nghĩa nào khác. Đúng?

8) Nếu Ô HN có em gái nào có tính nết giống bà Holly ( viết thư cho anh kết nghĩa XYZ nào đó, mạ lị anh không cao, không giàu, không sang bằng vị hôn thê) thì ô HN phải nghĩ cô em đó chắc đang “mết” XYZ. Đúng?

9) Ô Hữu Nguyên ở Úc và có vẻ không dính líu gì đến BPSOS-Nguyễn Đình Thắng. Vậy, PHẢI CHĂNG, tôi đang nêu câu hỏi nhé, ông liên tục đeo theo Nguyễn Đình Thắng để viết bài ỡm ờ nhằm mục đích chụp mũ ô Thắng, là có HẬU Ý NÀO ĐÓ. Đúng?

Hoàng Lan Chi

7/2019

PHỤ LỤC

BẢN TRANSCRIP:

http://hoanglanchi.com/hoanglanchi/CongDong/Transcrip-NGO-CT.pdf

CÁC YOUTUBE:

4) Holly phản bác Nguyễn Đình Thắng :
https://youtu.be/_fV0BBAbYaQ

3) Nửa Vòng Trái Đất  Phỏng vấn Nguyễn Đình Thắng:

2) Nửa Vòng Trái Đất  phỏng vấn Trịnh Quốc Thiên:

1) PhoBolsa  phỏng vấn Holly Ngo:

CÁC BÀI VIẾT LIÊN QUAN:

§  HLC- Tình Thù Rực Nắng Tập 2 ( Chuyện Holly Ngô kiện Ts Ngu yễn Đình Thắng)- July 11,2019

§  Nguyễn Đình Thắng -Về vụ kiện “kép” giữa bà Holly Ngo và BPSOS

CÁC BÀI VIẾT CŨ VỀ HOẶC DÍNH LÍU BÀ HOLLY NGO:

§  Tài Liệu về GLMK Huệ Ngô và Cờ Vàng trên hình t rường Gia Long -March 12, 2016

§  Gởi bà Huệ Ngô-Chứng cớ “stalking” sẽ được trưng trước tòa hoặc nếu bà ch phép-Oct 14, 2016

§   Chuyên gia thuế trả lời Huệ Ngô về mail do Hữu Nguyên chuy ển (Yêu cầu ông Nguyễn Đình Thắng và BPSOS giải th ích: Số tiền khác biệt $103,947.90 đi về đâu???) Oct 2016

§  Quét rác cho nhóm Tinh Thần Hào Kiệt hoạt động: Hỏi đáp về người quấy nhiễu hai năm nay: bà Huệ Ngô vs Nguyễn Đình Thắng -Oct 20 16

§  Tóm Tắt Các Hành Vi của Hữu Nguyên khi Truy Sát Ts Nguyễn Đình T hắng

§  Hoàng Ngọc An – về thơ tố cáo của DDOB, cựu thiện nguyện viên BPSOS

§  Phan Lạc Tiếp-Trương Anh Thụy-Nguồn gốc của Ủy Ban Cứu Người Vượt Biển

NPH2019_303: Tỉ phú Hoàng Kiều nhập cuộc RECALL GO3

Một số hình ảnh được tỉ phú Hoàng Kiều dùng trong video đã được cung cấp bởi KBCHN. Với sự ủng hộ của Hoàng Kiều nghị viên Tài Đỗ và Sergio Contreras có vẻ được nhiều lợi thế sau vụ ông Jesse Levy thưa nhóm Tạ Đức Trí, Tyler Diêp về tội kỳ thị người Do Thái.

Nhớ đăng ký thêm kênh dự phòng: https://www.youtube.com/KBCHNTV/
Vui lòng bấm “Đăng Ký” (màu đỏ góc phải bên dưới) để nhận thông báo video mới nhất của kênh
https://youtube.com/thacmac52
https://facebook.com/NPH.KBCHN
Email: bacha52@gmail.com
ĐT: (+00) 1-714-469-3202
VN (+84) 0327941647.

Nguyễn Đình Thắng kiện Holly Ngo

SGT LOGO QH.jpg

Posted on 18/07/2019 by Hữu Nguyên

Suy nghĩ về phiên toà Nguyễn Đình Thắng kiện Holly Ngo

Hữu Nguyên

Ngày 2 tháng 7 năm 2019, Toà Thượng Thẩm California đã xét xử vụ kiện bà Holly Ngo (HN) thưa ông Nguyễn Đình Thắng (NĐT) về phỉ báng mạ lị, và ngày 10 tháng 7, Bồi Thẩm Đoàn đã tuyên bố bà Holly Ngo thắng kiện, ông Nguyễn Đình Thắng phải bồi thường thiệt hại $170,000. Ba ngày sau, 13 tháng 7, bà Holly Ngo đã gửi Thông Cáo Báo Chí (1) cảm ơn luật sư, truyền thông và quý đồng hương đã giúp đỡ, hậu thuẫn bà. Vụ kiện đã được truyền thông hải ngoại, gồm cả Mạch Sống Media, loan tải rộng rãi. (2)

Vì ngày 31/07/2017 (7 tháng sau khi bị Holly Ngo thưa kiện), ông Nguyễn Đình Thắng đã nộp đơn phản kiện (cross-complaint) bà Holly Ngo “vu khống BPSOS không minh bạch về tài chánh”, nên tháng tới, 26/8/2019, Toà Thượng Thẩm California sẽ mở phiên xử với bồi thẩm đoàn mới, và Chánh án vẫn là bà Deborah Chuang Servino.

Căn cứ vào những dữ kiện, tài liệu… đã được phổ biến, chúng tôi nhận thấy, trong phiên sắp tới, ông NĐT sẽ gặp nhiều khó khăn…

  • Thứ nhất, NĐT là Public Figure. Điều này có nghĩa, chứng minh bà HN viết sai sự thật chưa đủ để ông NĐT thắng kiện; ông NĐT còn bắt buộc phải chứng minh được, bà HN VIẾT SAI SỰ THẬT VỚI ÁC Ý, nghĩa là biết sai mà vẫn viết (Public Figures must prove that the defendant acted with actual malice, i.e., knowing that the statements were false or recklessly disregarding their falsity). Điều này hêt sức khó khăn.
  • Thứ hai, Quyền Tự Do Ngôn Luận của bà HN. Hành xử quyền Tự Do Ngôn Luận của một công dân Mỹ, được Đệ Nhất Tu Chính Án Hiến Pháp Hoa Kỳ bảo vệ,  trong tư cách một thiện nguyện viên đóng góp hàng chục ngàn cho BPSOS, đồng thời là Phó Ban Ngân Sách Tài Chánh ACF, và là người tổ chức quyên góp tiền bạc từ đồng hương giúp cho ACF và BPSOS, bà HN có trách nhiệm và bổn phận viết bài, trình bầy những thắc mắc, nghi ngờ, hoặc bất đồng quan điểm… về việc thu chi không minh bạch của BPSOS và ông NĐT. Đó là trách nhiệm và bổn phận của bà đối với những người đã tin tưởng vào bà, đóng góp tiền bạc cho ACF và BPSOS. Nhất là sau khi bà đã nhiều lần trực tiếp thắc mắc với ông NĐT, nhưng không kết quả.
  • Quá khứ thu chi không minh bạch của BPSOS. Tháng 7 năm 2008, sau khi kiểm toán ngân khoản tài trợ của chính phủ cho BPSOS (từ tháng 4/2007 đến tháng 3/2008), Văn phòng Tổng thanh tra Bộ Tư pháp Hoa Kỳ (United States Department of Justice Office of the Inspector General) đã kết luận: Số tiền [BPSOS] không được phép chi tiêu, hoặc không có giấy tờ chứng minh lên tới hơn $700,000 (over $700,000 in either unsupported or unallowable costs – Appendix III: Department of Justice OIG Audits  – Boat People S.O.S., Inc.). Sau gần 4 năm dài làm việc với BPSOS, đến năm 2012 Bộ Tư Pháp Hoa Kỳ mới chính thức đóng hồ sơ. Với quá khứ không minh bạch sổ sách khiến Bộ Tư Pháp Hoa Kỳ phải mất gần 4 năm làm việc, hiển nhiên việc bà HN thắc mắc, nghi ngờ… thu chi của BPSOS không minh bạch, là điều hoàn toàn hợp tình và hợp lý. Sự nghi ngờ, thắc mắc của bà HN không thể coi là VU KHỐNG VỚI ÁC Ý.
  • WHISTLEBLOWER. Trong cương vị Phó Ban Ngân Sách Tài Chánh ACF, và là người tổ chức quyên góp tiền bạc từ đồng hương giúp cho ACF và BPSO, việc bà HN viết bài thắc mắc, nghi ngờ về việc thu chi không minh bạch của BPSOS, có thể coi là việc làm hoàn toàn phù hợp trách nhiệm, bổn phận và lương tâm, của một whistleblower theo định nghĩa của luật pháp Cali: A whistleblower is a person who exposes any kind of information or activity that is deemed illegal, unethical, or not correct within an organization that is either private or public.
  • NĐT bị mất uy tín. Rõ ràng, sau vụ kiện vừa qua, tư cách và uy tín của NĐT đã bị tàn phá trầm trọng trên nhiều phương diện, thể hiện ngay trước mắt mọi người tại toà án (3) cũng như qua bản tin đầy lúng túng và gượng ép, được chính NĐT phổ biến trên Mạch Sống Media. Đúng như chúng tôi đã nhận định trong bài viết ngay trước phiên xử: “tranh tụng tại toà sẽ kéo ông NĐT sa lầy vào không biết bao nhiêu âm mưu, thù hận, thủ đoạn bất chính… Môi trường đầy tội lỗi đó, sẽ đánh thức những xấu xa, quỷ quái tiềm ẩn và làm thui chột không biết bao nhiêu điều tốt đẹp, ông NĐT và những người thân của ông đang ấp ủ”(Suy nghĩ về phiên toà Huệ Ngô kiện Thắng Nguyễn)

Tóm lại, với những khó khăn trên, một lần nữa chúng tôi tin rằng: Ông NĐT nên huỷ bỏ vụ kiện bà HN, để khỏi bị tiếp tục thảm bại. Nếu không, cho dù có thắng kiện, ông NĐT vẫn sa lầy vào không biết bao nhiêu âm mưu, thù hận, thủ đoạn bất chính… Và chắc chắn, cùng sa lầy với ông có cả BPSOS, thân hữu và gia đình của NĐT.

Hữu Nguyên

(1) Thông Cáo Báo Chí của bà Holly Ngo

THÔNG CÁO BÁO CHÍ
Ngày 13 tháng 7 năm 2019

Đồng cảm với những khổ đau của người Việt tỵ nạn và tin tưởng vào uy tín, lý tưởng cao đẹp của BOAT PEOPLE SOS, Holly Ngo đã nghe ông Nguyễn Đình Thắng, đóng góp công sức, tâm huyết, thời gian và tiền bạc cho BOAT PEOPLE SOS; và mạnh dạn viết bài trình bày những thắc mắc về việc thu chi không minh bạch của ông. Khi ông Nguyễn Đình Thắng viết Thông Báo xúc phạm Holly Ngo và từ chối xin lỗi, Holly bắt buộc phải thưa kiện để bảo vệ danh dự và nhân phẩm của mình. Kết quả, ngày 10 tháng 7 vừa qua, Bồi Thẩm Đoàn đã tuyên bố Holly Ngo thắng kiện và ông Nguyễn Đình Thắng phải bồi thường án phí và thiệt hại cho Holly Ngo.

Nay Holly Ngo viết thư này, xin chân thành cảm tạ sự giúp đỡ của Luật Sư Hoyt E. Hart, Luật Sư Phan Huy Đôn, quý vị thân nhân, bằng hữu và đồng hương; đặc biệt là các ký giả tham dự phiên toà, phỏng vấn Holly Ngo, trong đó có:

– Nhà báo Kim Âu của báo Chính Nghĩa
– Nhà báo Thanh Trúc của đài Á châu Tự Do
– Nhà báo Nguyễn Việt Linh của báo Người Việt
– Ký giả của đài Phố Bolsa TV
– Ký giả của đài Nửa vòng trái đất TV

Holly Ngo cũng xin cảm ơn: Anh Nguyễn Khoa Thái Anh đã giúp thông dịch từ Việt ngữ qua tiếng Anh; Quý độc giả của báo chí, các Diễn Đàn internet, và khán thính giả của các đài TV và đài Radio… đã quan tâm theo dõi và bày tỏ niềm thông cảm, thương mến cùng sự khích lệ lớn lao dành cho Holly Ngo.

Holly Ngo cũng chân thành hy vọng, qua vụ kiện này, ông Nguyễn Đình Thắng học được bài học: Trong cư xử cũng như khi viết bài, luôn luôn tôn trọng luật pháp và nhân phẩm mọi người, nhất là phụ nữ và những mạnh thường quân của BOAT PEOPLE SOS.

Holly vẫn sẽ tiếp tục giúp đỡ người tị nạn ở Thái Lan với tư cách cá nhân và niềm tin vào các công việc thiện nguyện dành cho người đồng hương Việt Nam vẫn còn nguyên vẹn. Nếu nhận được tiền bồi thường của BOAT PEOPLE SOS, sau khi trả chi phí vụ kiện, chúng tôi sẽ dành tất cả cho các công việc từ thiện giúp đồng bào Việt Nam. Xin ơn trên phù hộ cho chúng tôi được hoàn thành ý nguyện.

Trân trọng,
Holly Ngo

(2) Truyền thông & vụ kiện Holly Ngô vs Nguyễn Đình Thắng

(3) Kim Âu: “Ngồi chứng kiến cuộc thẩm cung, khai cung, đối đáp giữa hai bên, nhìn bộ mặt của Nguyễn Đình Thắng, chúng tôi thấy lợm giọng buồn nôn [… …] Qua phiên xử này tất cả những hành động đê tiện, đốn mạt của Nguyễn Đình Thắng thêm một lần nữa phơi trắng trước bàn dân thiên hạ [… …] Thắng dàn dựng, bịa đặt, gán ghép những sự việc rời rạc để biến một phụ nữ có từ tâm, thích làm việc thiện, ham học hỏi, tìm hiểu để nâng cao nhận thức chính trị biến dạng thành một người vì si mê Thắng nên ghen tỵ, quấy nhiễu nam giới, tống tình cả một nhóm người…”

Tàu chiến Mỹ đã phá hủy máy bay không người lái của Iran ở eo biển Hormuz


Một tàu chiến của Hoa Kỳ đã phá hủy một máy bay không người lái của Iran ở eo biển Hormuz trong bối cảnh căng thẳng gia tăng giữa hai nước, Tổng thống Trump tuyên bố hôm thứ Năm.

Ông nói rằng, Hoa Kỳ có quyền bảo vệ nhân sự, cơ sở vật chất, quyền lợi của mình.Trump cho biết tàu USS Boxer đã có hành động phòng thủ sau khi máy bay không người lái bay trong phạm vi 1.000 thước của tàu chiến này và không hợp tác để rời xa.

Tổng thống gọi đó là hành động thù địch mới nhất của người Hồi giáo Iran.

Ông cũng kêu gọi các nước khác lên án những gì ông mô tả khi Iran cố gắng phá vỡ tự do hàng hải và thương mại toàn cầu trong đường thủy chiến lược ở khu vực Vịnh Ba Tư.

Người phát ngôn của Ngũ Giác Đài Jonathan Hoffman đã xác nhận với Fox News trong một tuyên bố: “Vào khoảng 10 giờ sáng giờ địa phương, tàu đổ bộ USS Boxer đang ở trong vùng biển quốc tế thực hiện một chuyến tuẩn tiễu nội địa theo kế hoạch của Eo biển Hormuz, chiếc máy bay khg người lái đã tiến gần Boxer và quá gẩn nằm trong phạm vi đe dọa. Con tàu đã hành động phòng thủ chống lại UAS để đảm bảo an toàn cho con tàu và thủy thủ đoàn.

“Tổng thống cho biết máy bay không người lái đe dọa sự an toàn của tàu Mỹ và thủy thủ đoàn.Các hành động mới nhất đã xảy ra trong bối cảnh căng thẳng gia tăng giữa Hoa Kỳ và Iran sau khi thỏa thuận hạt nhân bị hủy bỏ, khi chế độ Iran tuyên bố vượt quá ngưỡng dự trữ uranium như đã thỏa thuận trong hiệp định 2015.


Đài truyền hình nhà nước Iran nói hôm thứ Năm rằng lực lượng chế độ đã bắt giữ một tàu chở dầu nước ngoài với một đội gồm 12 người bị buộc tội buôn lậu dầu.


Chiếc tàu chở dầu đã bị lực lượng Vệ binh Cách mạng bắt giữ vào ngày 14 tháng 7 sau khi bị chặn ở phía nam đảo Larak của Iran nằm trong eo biển chiến lược Hormuz; sự bắt giữ vì bị cáo buộc rằng tàu chở dầu đang buôn lậu nhiên liệu từ những kẻ buôn lậu Iran cho khách hàng nước ngoài.


Iran gần đây đã bắn hạ một máy bay không người lái của Hoa Kỳ mà họ nói đã vì phạm không phận  Iran. TT Trump đã ngừng cuộc không kích trả đũa theo kế hoạch vào phút cuối.


https://www.foxnews.com/world/trump-us-warship-iranian-drone-strait-hormuz


Associated Press đã đóng góp cho báo cáo này.

***

Trump: US warship destroyed Iranian drone in Strait of Hormuz A U.S. warship destroyed an Iranian drone in the Strait of Hormuz amid heightened tensions between the two countries, President Trump announced Thursday.

“The U.S. reserves the right to defend personnel, facilities, interests,” he said.Trump said the USS Boxer took defensive action after the drone closed to within 1,000 yards of the warship and ignored multiple calls to stand down. The president called it the latest “hostile” action by Iran.

He also called on other countries to condemn what he described as Iran’s attempts to disrupt the freedom of navigation and global commerce in the strategic waterway in the Persian Gulf region.

Chief Pentagon Spokesperson Jonathan Hoffman confirmed to Fox News in a statement: “At approximately 10 a.m. local time, the amphibious ship USS Boxer was in international waters conducting a planned inbound transit of the Strait of Hormuz.

A fixed wing unmanned aerial system (UAS) approached Boxer and closed within a threatening range. The ship took defensive action against the UAS to ensure the safety of the ship and its crew.”

The president said the drone threatened the safety of the American ship and its crew.The latest actions came amid heightened tensions between the U.S. and Iran in the wake of the breakdown of the nuclear deal, as the secretive regime announced it exceeded the threshold of low-enriched uranium stockpile as agreed upon in the 2015 accord.

Iran’s state television said earlier Thursday that regime forces captured a foreign tanker with a crew of 12 accused of smuggling oil.


The tanker was seized by Revolutionary Guard forces on July 14 after getting intercepted south of Iran’s Larak Island in the strategic Strait of Hormuz amid allegations that the tanker was smuggling fuel from Iranian smugglers to foreign customers.Iran recently shot down a U.S. drone that it said was flying over Iran. Trump called off a planned retaliatory airstrike at the last minute.


https://www.foxnews.com/world/trump-us-warship-iranian-drone-strait-hormuz


The Associated Press contributed to this report.

Hạ viện Mỹ bỏ phiếu ngăn chặn nỗ lực luận tội Tổng thống Trump

Hạ viện Mỹ hôm 17.7 đã bỏ phiếu ngăn chặn nghị quyết nhằm luận tội đối với Tổng thống Donald Trump.

Tổng thống Mỹ Donald Trump – Ảnh: Fox News

Với 332 phiếu ủng hộ và 95 phiếu phiếu chống, Hạ viện Mỹ, cùng với sự ủng hộ của Chủ tịch Nancy Pelosi và các nghị sĩ đảng Cộng hòa, đã ngăn chặn thành công nỗ lực nhằm tiến hành thủ tục luận tội Tổng thống Trump. Động thái này cho thấy sự bất đồng sâu sắc trong nội bộ đảng Dân chủ, vốn đang kiểm soát Hạ viện, về việc liệu có luận tội Tổng thống hay không.

Bản dự thảo nghị quyết luận tội được đề xuất bởi nghị sĩ đảng Dân chủ Al Green của bang Texas. Trong bản đề xuất của mình, ông Al Green cũng trích dẫn những phát ngôn được cho là “phân biệt chủng tộc của Tổng thống Trump” nhắm vào 4 nữ nghị sĩ của đảng Dân chủ và cho rằng Hạ viện Mỹ cần phải đưa ra hành động trong vòng hai ngày.

Đây là lần thứ 3 ông Green đề xuất bỏ phiếu luận tội tổng thống, trước đó lần một vào tháng 12.2017 và lần 2 vào tháng 1 năm ngoái, nhưng đều thất bại.

Chủ tịch Hạ viện Nancy Pelosi từ lâu đã cố gắng kiềm chế các thành viên đảng Dân chủ trong việc khởi xướng quá trình luận tội Tổng thống Trump.

Bà Pelosi cố thuyết phục các nghị sĩ đảng Dân chủ rằng việc luận tội Tổng thống Donald Trump không phải chiến lược tốt nhất, đồng thời kêu gọi họ phải hết sức thận trọng và kiên nhẫn trong khi các ủy ban của Hạ viện vẫn tiếp tục các cuộc điều tra của họ.

“Như tôi đã nói đi nói lại, với tất cả sự tôn trọng dành cho ông Green…, chúng tôi có 6 ủy ban đang làm việc để theo dõi sự thật về bất kỳ sự lạm quyền, cản trở công lý và phần còn lại (những sai phạm) mà tổng thống có thể đã tham gia. Đó là con đường nghiêm túc mà chúng ta đang đi”, bà Pelosi nói với các phóng viên.

Phản ứng trước kết quả của cuộc bỏ phiếu trên, Tổng thống Donald Trump đã viết trên mạng xã hội Twitter rằng: “Hạ viện Mỹ vừa bỏ phiếu áp đảo để tiêu diệt Nghị quyết luận tội, 332-95-1. Đây có lẽ là việc vô lý và tốn thời gian nhất mà tôi từng chứng kiến. Luận tội Tổng thống của các bạn, người đã chèo lái nền kinh tế vĩ đại nhất trong lịch sử của đất nước chúng ta, cùng với bổ sung số lượng công việc tốt nhất, giảm thuế lớn nhất, quân đội được xây dựng lại và nhiều hơn nữa…, hiện đã đi quá xa. Điều này không bao giờ được phép xảy ra với một vị Tổng thống Mỹ nào nữa!”.

Trước đó, Hạ viện Mỹ hôm 16.7 cũng đã bỏ phiếu thông qua nghị quyết lên án Tổng thống Donald Trump do có những phát ngôn “phân biệt chủng tộc” mà ông đưa ra đối với các nữ nghị sĩ đảng Dân chủ gốc gác nước ngoài trên mạng xã hội Twitter.

Hoàng Vũ (theo Reuters)

House rejects effort to force vote on impeaching President Trump

Democratic Rep. Al Green of Texas

Rep. Al Green (D-Texas) introduced the impeachment measure.(Erik S. Lesser / EPA/Shutterstock)By Caroline S. Engelmayer, Chris MegerianJuly 17, 20192:40 PMWASHINGTON — 

House Democrats rejected an attempt Wednesday to force a vote on impeaching President Trump, showing that anger and frustration over the president’s racist tweets and other actions have not yet convinced a majority to push for his removal.

The clash over impeachment came shortly before Democrats voted to hold in contempt Atty. Gen. William Barr and Commerce Secretary Wilbur Ross for refusing to comply with congressional subpoenas seeking information about why the Trump administration wanted to add a citizenship question to the 2020 census.

It marked the first time the full House held members of Trump’s Cabinet in contempt since Democrats took over the chamber in January, and it came days after Trump announced he would give up his battle to use the census for what critics said was an effort to cut federal support for immigrant-heavy, largely Democratic districts.

The conflicting votes Wednesday thus reflected how far Democrats are willing to go — at least for now — as they confront Trump over an array of legal and political disputes, from getting access to his tax returns to oversight of security clearances at the White House.

They’ve struggled to pry documents and witnesses out of the Trump administration for congressional investigations, issuing subpoenas and going to court. But they’ve shied away from seeking impeachment, even while harshly denouncing the president.

On Tuesday the House passed a resolution, largely on party grounds, that “strongly condemned” Trump for telling four liberal members of Congress, all women of color and all U.S. citizens, to leave the country.

Although Speaker Nancy Pelosi (D-San Fransisco) strongly backed that resolution, she has pushed back against efforts to start impeachment proceedings against the president, in part because of concerns it would backfire against Democrats in the 2020 election.

Rep. Al Green (D-Texas) tried to force a vote on impeaching Trump anyway on Wednesday, introducing a resolution that called him “unfit to be president” and calling for his removal. For procedural reasons, the House was forced to consider — or derail — the resolution within two days.Trump has “brought the high office of the president of the United States in contempt” and “sown seeds of discord among the people of the United States,” Green wrote.

He cited Trump’s racist tweets telling the four lawmakers to “go back” to the countries “from which they came.”

The House could have voted to proceed with the measure, formally opening a debate on the floor over whether the president should be impeached, but Pelosi and other Democrats helped block the effort. The measure was tabled by a bipartisan vote of 332 to 95, effectively killing it.

Green said he considered his effort worthwhile because 95 Democrats voted against sidelining his resolution, an increase over the two times he has previously tried to force a vote on impeachment.

“Whether we got 95 or 5, the point is we have to make a statement to the American people that there are some among us who believe that this president is unfit and should be impeached,” he said after the vote.

Trump hailed the vote as “overwhelming.”

“That’s the end of it,” he told reporters after landing in Greenville, N.C., for a political rally.

Despite the vote, impeachment is gaining traction among some Democrats and emerging as a divisive issue in the party. Several Democrats running for president, including Sens. Kamala Harris of California and Elizabeth Warren of Massachusetts, have urged Congress to start impeachment proceedings.

Pelosi has warned that an impeachment probe could draw attention away from Democrats’ policy goals, energize Trump’s supporters and ultimately be thwarted by the Republican-controlled Senate, which almost certainly would not vote to convict the president.

Green’s resolution did not address the investigation led by former special counsel Robert S. Mueller III, who uncovered multiple episodes where Trump tried to limit or block the investigation into whether Trump or his aides assisted Russian interference in the 2016 election. Some 34 people ultimately were charged or indicted, but no Americans were accused of conspiring with the Russians.

Mueller is scheduled to appear on Capitol Hill next Wednesday and his testimony — his first since the redacted version of his report was released in mid-April — could spur other Democrats to call for impeachment.

Green’s resolution cited the House vote to censure Trump for his racist tweets about four freshmen lawmakers: Reps. Alexandria Ocasio-Cortez (D-N.Y.), Ayanna Pressley (D-Mass.), Ilhan Omar (D-Minn.) and Rashida Tlaib (D-Mich.).
House votes to condemn Trump’s tweets as racistPresident Trump’s attacks on four minority members of Congress show he is returning to his 2016 playbook — wide…

Ocasio-Cortez was among those who voted for Green’s resolution, and she described Trump’s presidency as an emergency that needs to be addressed by removing him from office.

“I think that each day that passes our democracy, our institutions, are imperiled,” she said.

The House later voted 230 to 198 to hold Barr and Ross in contempt for refusing to comply with subpoenas regarding next year’s census.

In June, the Supreme Court ruled 5 to 4 that the reason Ross had provided for adding the citizenship question — to help enforce the Voting Rights Act — was “contrived.” The justices blocked the Commerce Department from adding the question unless administration officials could provide a more compelling rationale.

Critics say the administration sought to suppress census turnout in Democratic-majority states like California, where large immigrant populations would be afraid to respond. That would lead to a drop in congressional seats and federal funds for those states.

The House Reform and Oversight Committee voted last month to advance the contempt resolution to the full House after Barr and Ross declined to share documents detailing the rationale for the citizenship question. The contempt citation will be automatically referred to the U.S. attorney’s office in Washington, D.C., for prosecution, but Barr oversees that office so it is unlikely to proceed.

White House Press Secretary Stephanie Grisham blasted the contempt vote. “House Democrats know they have no legal right to these documents, but their shameful and cynical politics know no bounds,” she said.

It’s more likely that Democrats intended the contempt vote as a symbolic gesture meant to show their disapproval. They could also turn to the courts for help in enforcing their subpoenas.

Lawmakers voted in June to authorize legal action to make Barr and former White House Counsel Don McGahn testify after they refused House Judiciary Committee subpoenas related to the Russia investigation.

Democrats stopped short of holding them in contempt, however. Trump claimed that executive privilege prevented the witnesses from complying with congressional subpoenas in both cases.

NPH2019_302: Thành phố Westminster lại bị vướng mắc thêm vụ kiện thứ 5 trong năm 2019

Nhớ đăng ký thêm kênh dự phòng: https://www.youtube.com/KBCHNTV/
Vui lòng bấm “Đăng Ký” (màu đỏ góc phải bên dưới) để nhận thông báo video mới nhất của kênh
https://youtube.com/thacmac52
https://facebook.com/NPH.KBCHN
Email: bacha52@gmail.com
ĐT: (+00) 1-714-469-3202
VN (+84) 0327941647

NPH2019_301: Chuyện Richard Vũ Nguyễn và chính trị bẩn bựa Bolsa

Loan tin thất thiệt NV Tài Đỗ giết người một trò hèn hạ, bẩn bựa do dân biểu Tyler Diệp sai tay chân Chad Morgan đi bới lông tìm vết.

Nhớ đăng ký thêm kênh dự phòng: https://www.youtube.com/KBCHNTV/
Vui lòng bấm “Đăng Ký” (màu đỏ góc phải bên dưới) để nhận thông báo video mới nhất của kênh
https://youtube.com/thacmac52
https://facebook.com/NPH.KBCHN
Email: bacha52@gmail.com
ĐT: (+00) 1-714-469-3202
VN (+84) 0327941647

Chính uỷ Bệnh viện Quân đội 105: Ông Trần Bắc Hà chết trước khi vào viện

Liên quan đến việc ông Trần Bắc Hà (cựu Chủ tịch Hội đồng Quản trị Ngân hàng Thương mại cổ phần Đầu tư và phát triển Việt Nam – BIDV) tử vong, chiều 18/7, trả lời PV VTC News, ông Đỗ Quang Mão – Chính uỷ Bệnh viện Quân đội 105 cho biết, bệnh nhân Trần Bắc Hà được đưa vào viện với diện “thiệt mạng ngoại viện”. Bệnh viện không can thiệp gì về vấn đề chuyên môn.

“6h30 sáng nay, sau khi được xác định là bệnh nhân đã thiệt mạng ngoại viện, chúng tôi làm các thủ tục để bảo quản thi hài. Hiện thi hài bệnh nhân đang được bảo quản tại phòng lạnh nhà tang lễ Bệnh viện Quân đội 105. Việc tiếp theo thuộc lĩnh vực pháp y (nếu có)”, ông Mão nói.

Chinh uy Benh vien Quan doi 105: Ong Tran Bac Ha chet truoc khi vao vien hinh anh 1
Ông Trần Bắc Hà. 

Trước đó, nguồn tin của PV VTC News cho biết, ông Trần Bắc Hà tử vong vào sáng 18/7 sau gần 1 năm bị tạm giam.

Ngày 29/11/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an (C03) thực hiện tống đạt các quyết định và thi hành lệnh bắt, khám xét đối với ông Trần Bắc Hà và 3 bị can liên quan đến vụ án “vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng” xảy ra tại Ngân hàng BIDV.Bài liên quan

Cựu Chủ tịch Ngân hàng BIDV Trần Bắc Hà tử vong

Cựu Chủ tịch Ngân hàng BIDV Trần Bắc Hà tử vong

Ông Trần Bắc Hà bị khởi tố, bắt tạm giam để điều tra về tội vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng theo quy định tại điều 206 Bộ luật hình sự năm 2015.

Ông Trần Bắc Hà (SN 1956), tốt nghiệp cử nhân Tài chính kế toán. Ông Hà bắt đầu gia nhập Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV) từ năm 1981 và làm Chủ tịch Chủ tịch Hội đồng quản trị từ tháng 1/2008.

Gắn bó suốt quãng thời gian dài 35 năm cùng với BIDV, ông Trần Bắc Hà đã kinh qua nhiều vị trí, từ Giám đốc Chi nhánh BIDV Bình Định, Phó tổng giám đốc và lên đảm nhận chức Tổng giám đốc năm 2003 trước khi được bầu vào vị trí Chủ tịch Hội đồng quản trị.

Tháng 7/1991, ông Trần Bắc Hà là Giám đốc Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Chi nhánh Bình Định. Ông trực tiếp xây dựng, khởi tạo thành lập Sở Giao dịch 3, Công ty Chứng khoán, Công ty Quản lý nợ khai thác tài sản, Trưởng Ban Xử lý nợ Ngân hàng TMCP Nam Đô, chỉ đạo thành lập các hiện diện thương mại tại Lào, Campuchia, Myanmar, Cộng hòa Séc và chỉ đạo Văn phòng đại diện tại Lào, Campuchia, Myanmar.

Video: Ông Trần Bắc Hà có vai trò gì trong đại án Phạm Công Danh?

Tháng 10/1999, ông Hà đảm nhận vị trí Phó Tổng Giám đốc BIDV.

Tháng 5/2003, ông là Ủy viên Hội đồng quản trị kiêm Tổng Giám đốc BIDV.

Tháng 01/2008, ông Hà được bổ nhiệm Chủ tịch Hội đồng quản trị BIDV.

Sau 8 năm tại vị, ông Hà chính thức rời chiếc ghế nóng tại một trong những ngân hàng lớn nhất Việt Nam.Bài liên quan

Chân dung ông Trần Bắc Hà - cựu Chủ tịch BIDV

Chân dung ông Trần Bắc Hà – cựu Chủ tịch BIDV

Trong suốt thời gian qua, đã nhiều lần có tin đồn ông Trần Bắc Hà bị bắt. Cụ thể, năm 2013, tin đồn ông Trần Bắc Hà bị bắt cùng lúc được tung ra cùng với tin đồn Ngân hàng Nhà nước phá giá tiền đồng 2-3% đã khiến thị trường chứng khoán lao đốc mạnh, giá vàng, USD đồng loạt tăng.

Ngay sau đó BIDV đã bác bỏ tin đồn trên và cho biết đó là thông tin bịa đặt với dụng ý xấu nhằm mục đích trục lợi.

Đến 1/9/2016, Ngân hàng BIDV chính thức thay đổi công tác nhân sự và ông Trần Bắc Hà, Chủ tịch Hội đồng quản trị rời nhiệm sở từ thời điểm đó.

Năm 2017, tin đồn ông Hà bị bắt lại rộ lên sau khi nội dung kết luận điều tra của Bộ Công an cho thấy ông có ký duyệt cho vay đối với Ngân hàng Xây Dựng. Tuy nhiên, trả lời báo chí, ông Hà nói vẫn bình thường.

Tại kỳ họp thứ 26, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã kết luận những vi phạm của ông Trần Bắc Hà, nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Ngân hàng BIDV là rất nghiêm trọng và đến mức phải xem xét, xử lý kỷ luật.

Sau đó, tại kỳ họp thứ 27, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã xem xét, thi hành kỷ luật Ban Thường vụ Đảng ủy Ngân hàng Thương mại cổ phần Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV) và các cá nhân liên quan về các vi phạm, khuyết điểm đã được kết luận tại kỳ họp 26 của Ủy ban Kiểm tra Trung ương.

Đồng thời thi hành kỷ luật bằng hình thức khai trừ ra khỏi Đảng đối với ông Trần Bắc Hà, nguyên Bí thư Đảng ủy, nguyên Chủ tịch Hội đồng Quản trị.

Vào cuối tháng 7/2018, trong phiên tòa xét xử bị cáo Trầm Bê (nguyên phó chủ tịch thường trực HĐQT Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín – Sacombank) và Phạm Công Danh (nguyên chủ tịch HĐQT Ngân hàng TMCP Xây dựng Việt Nam – VNCB, tổng giám đốc Tập đoàn Thiên Thanh), ông Trần Bắc Hà vắng mặt theo lệnh triệu tập. 

Theo chủ tọa phiên tòa, ông Hà đang điều trị bệnh tại Singapore. Cụ thể, ngày 15/7/2018, ông Hà nhập cảnh vào Singapore và ngày 19/7/2018 được phẫu thuật.

Trước khi chết, ông Trần Bắc Hà bị khởi tố, bắt tạm giam tội gì?

Trước khi chết, ông Trần Bắc Hà bị khởi tố, bắt tạm giam tội gì?
Trước khi chết, ông Trần Bắc Hà – cựu chủ tịch HĐQT Ngân hàng BIDV bị khởi tố vì liên quan đến những sai phạm trong hoạt động ngân hàng tại BIDV. 

Cựu Chủ tịch Ngân hàng BIDV Trần Bắc Hà tử vong

Cựu Chủ tịch Ngân hàng BIDV Trần Bắc Hà tử vong
Cựu Chủ tịch Hội đồng Quản trị Ngân hàng Thương mại cổ phần Đầu tư và phát triển Việt Nam (BIDV) Trần Bắc Hà vừa tử vong sau gần 1 năm bị bắt tạm giam.  KHẢ MINH

Advertisements

kbchn, kbc hải ngoại, thienhasu, thiên hạ sự, NVHN, CCCĐ, VNCH, CSVN